Polițistul de la secția 4 Mănăștur ciucure de dosare penale pentru purtare abuzivă, acuzat de furt dintr-un magazin de bricolaj, a fost condamnat în urmă cu câteva zile la închisoare, de către Judecătoria Cluj-Napoca – cu executare
Actualitate by Actual de Cluj - iul. 31, 2024 0 185
Polițistul de la secția 4 Mănăștur ciucure de dosare penale pentru purtare abuzivă, acuzat de furt dintr-un magazin de bricolaj, a fost condamnat în urmă cu câteva zile la închisoare, de către Judecătoria Cluj-Napoca – cu executare.
E vorba de polițistul Iacob-Moise Raț, condamnat în 26 iulie de către instanța Judecătoriei Cluj-Napoca la doi ani de închisoare pentru săvârşirea infracțiunii de purtare abuzivă, raportat la lovire sau alte violențe. În plus acestuia i s-a interzis dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de trei ani.
Nu e primul dosar în care e condamnat, doar că până acum instanța a dispus doar plata unei amenzi penale, altfel acum judecătorii ar fi trebuit să dea o pedeapsă cu executare: prin sentinţa penală nr. 129/2023 pronunţată în 9 februarie 2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 8515/211/2022 definitivă prin neapelare în 28 martie 2023, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.800 lei.
Prin sentinţa penală nr. 844/2023, pronunţată în 26iulie 2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 3270/211/2023 definitivă prin decizia penală nr. 456/A/21.03.2024 a Curţii de Apel Cluj, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare şi 2800 lei amenda penală, cu privire la care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii pentru 2 ani 6 luni termen de supraveghere stabilit potrivit art 92 alin 2 Cod penal. În baza art 66 alineat 1 litera a, b, g Cod penal s-a aplicat pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii, pentru 2 ani a drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia de agent de poliţie, iar în baza baza art 65 Cod penal, art 66 alineat 1 litera a, b, g Cod penal s-a aplicat şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a ocupa funcţia de agent de poliţie.
Infracţiunea care face obiectul prezentului dosar este concurentă cu infracţiunea de furt, săvârşită în 5 aprilie 2022, cu privire la care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.800 lei, prin sentinţa penală nr. 129/2023 pronunţată în 9 februarie 2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 8515/211/2022 definitivă prin neapelare în 28 martie 2023, şi cu infracţiunea de purtare abuzivă, săvârşită în 28 iunie 2020, cu privire la care inculpatul a fost condamnat la pedeapsă de 1 an şi 2 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 844/2023, pronunţată în 26 iulie 2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 3270/211/2023 definitivă prin decizia penală nr. 456/A/21.03.2024 a Curţii de Apel Cluj, prin care s-au efectuat şi operaţiunile de contopire a celor două sancţiuni penale, în final fiind aplicată pedepsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare şi 2.800 lei amendă penală.
În consecință instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an şi 2 luni închisoare şi 2.800 lei amendă penală, dispusă prin sentinţa penală nr. 844/2023, pronunţată în 26 iulie 2023 de Judecătoria Cluj-Napoca. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare şi 2.800 lei amendă penală, dispusă prin sentinţa penală nr. 844/2023, pronunţată în data de 26.07.2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 3270/211/2023 definitivă prin decizia penală nr. 456/A/21.03.2024 a Curţii de Apel Cluj şi repune cele două pedepse în individualitatea lor, după cum urmează:
– pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 844/2023, pronunţată în 26 iulie 2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 3270/211/2023 definitivă prin decizia penală nr. 456/A/21.03.2024 a Curţii de Apel Cluj – 2.800 lei amendă penală (respectiv 140 de zile amendă a către 20 lei/zi), aplicată prin sentinţa penală nr. 129/2023 pronunţată în data de 09.02.2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 8515/211/2022 definitivă prin neapelare în data de 28.03.2023.
În temeiul art. 38 alin. (1) Cod penal, şi art. 39 alin. (1) lit. b) d) şi e) Cod penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicata în prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 844/2023, pronunţată în data de 26.07.2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 3270/211/2023 definitivă prin decizia penală nr. 456/A/21.03.2024 a Curţii de Apel Cluj, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor obligatoriu şi fix de 1/3 din totalul celeilalte pedepse (14 luni x 1/3 = 4 luni şi 20 de zile) rezultând o pedeapsă parţială de 2 ani, 4 luni şi 20 de zile închisoare, la care se adaugă în totalitate pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.800 lei.
Constată că pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.800 lei a fost achitată. În temeiul art. 72 Cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante, durata reţinerii de 24 ore din data de 5 aprilie 2022, ora 19.20, până la data de 6 aprilie 2022, la ora 19.20. În baza art. 45 alin. 1 C.pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen. aplică pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a ocupa funcţia de agent de poliţie, pe o perioadă de 3 ani, care se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere al liberării condiţionate (…) aplică pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi a dreptului de a ocupa funcţia de agent de poliţie, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În baza art. 45 alin. 4 C.pen., deduce din pedepsele complementare aplicate perioada executată începând cu data de 21.03.2024, la zi.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinţei penale nr. 844/2023, pronunţată în data de 26.07.2023 de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. 3270/211/2023 definitivă prin decizia penală nr. 456/A/21.03.2024 a Curţii de Apel Cluj şi dispune emiterea mandatului de executare la data rămânerii definitive a prezentei.
Ia act că persoana vătămată Şfaiţ Florin nu s-a constituit parte civilă în cauză împotriva inculpatului.
Decizia poate fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare. Aici sentința
Să adăugăm că tot la Judecătoria Cluj-Napoca polițistul Raț mai are un dosar de purtare abuzivă încă pe rol, unde următorul termen a fost fixat pentru 10 septembrie.
Ce s-a întâmplat:
În seara de 8 iunie 2019, în calitate de poliţişti în cadrul Secţiei 4, cei doi inculpaţi s-au deplasat la imobilul unde se reclama tulburarea liniştii publice, şi, cu ocazia interacţiunii cu persoana vătămată X X , au exercitat acte de violenţă împotriva acesteia, prin acţiunile violente fiindu-i cauzate victimei leziuni traumatice vindecabile în 12 – 15 zile de îngrijiri medicale, după cum arată în motivarea deciziei instanței, consultată de actualdecluj.ro.
În fapt, din cercetările efectuate în cauză a rezultat că, în seara zilei respective persoana vătămată a organizat la locuinţa sa o petrecere dedicată fiicei sale, a cărei zi de naştere era. La ora 22:34, o vecină a sesizat Secţia 4 Poliţie cu privire la faptul că era tulburată liniştea publică cauza petrecerii, motiv pentru care a fost trimis la faţa locului echipajul format din doi polițiști. Ajunşi la faţa locului, aceștia au luat legătura cu persoana care sesizase autorităţile, ocazie cu care aceasta le-a comunicat că, dintr-unul din apartamente aude gălăgie de mai multă vreme, iar în momentul în care le-a cerut persoanelor din interior să reducă nivelul de zgomot, „i s-a spus că le doare între picioare de faptul că fac gălăgie şi nu îi interesează nici eventuala sesizare a poliţiştilor”.
După notarea datelor persoanei care făcuse sesizarea, poliţiştii s-au deplasat la apartamentul cu pricina, iar după ce au sunat la uşă aceasta a fost deschisă de o femeie, concubina persoanei vătămate X X . Cei doi poliţişti au iniţiat un dialog cu martora şi, în ciuda faptului că aceasta ar fi dat curs cererii poliţiştilor, cerându-le celor din interior să facă gălăgie mai puţină, în discuţie a intervenit partea vătămată, care, potrivit polițiștilor ”a avut o atitudine total nepotrivită şi ne spunea că este ziua copilului său şi nu are de gând să facă gălăgie mai puţină şi nici nu le poate cere persoanelor care participau la petrecere să plece”.
Partea vătămată a declarat la audieri: ”Am intenţionat să-mi introduc mâna în buzunar pentru a-i prezenta actul de identitate, timp în care însă mă şi adresam lui X X expunându-mi punctul de vedere în sensul că trebuiau să se legitimeze, să ştiu cum se numesc şi de la ce secţie sunt. (…) Mi-a adus la cunoştinţă apoi din nou că mă va amenda, moment în care i-am spus că mă poate amenda pentru că eu oricum nu voi plăti amenda”.
În continuare, poliţiştii i-au comunicat lui X X că urmează să fie sancţionat contravenţional, pentru tulburarea liniştii publice, motiv pentru care i-au cerut să îi însoţească la autoturismul de serviciu, care era parcat în faţa blocului. Atât persoana vătămată cât şi inculpaţii arată că partea vătămată a dat curs cererii poliţiştilor şi a început să se deplaseze din apartamentul în care locuia, situat la etajul al doilea, spre parterul blocului. În timp ce coborau scările, persoana vătămată i-ar fi reproşat poliţistului că i-ar fi spălat maşina la spălătorie, însă acesta i-ar fi răspuns că îl confundă.
Când au ajuns aproape la parter, persoana vătămată le-ar fi spus celor doi poliţişti că nu doreşte să îi mai însoţească şi s-ar fi întors, cu intenţia de a reveni în locuinţă, acesta fiind momentul de debut al acţiunii în forţă pe care poliţiştii au abordat-o, în urma căreia victima s-a ales şi cu o coastă ruptă. Persoana vătămată a afirmat, în legătură cu acest moment, că „am ajuns la parterul blocului şi când să cobor de pe ultima scară, poliţistul din spatele meu mi-a prins brusc mâna dreaptă, mi-a răsucit-o la spate şi mi s-a adresat spunându-mi „Ţigane, te omor în seara asta!” şi am simţit că-mi pune o cătuşă la încheietura mâinii, pe care mi-a strâns-o. I-am cerut să nu-mi răsucească mâna pentru că am fost operat, moment în care s-a întors şi mi-a aplicat o lovitură cu pumnul în stomac în urma căreia am căzut în genunchi”.
În schimb, cei doi poliţişti afirmă că „X s-a oprit şi a spus că el nu mai merge cu noi, fapt pentru care s-a întors cu intenţia de a pleca în apartament. Atunci eu l-am prins de după cap şi cu ajutorul colegului l-am încătuşat cu mâinile la spate”.
Alte versiuni în afara celor trei nu există, s-a acordat credibilitate celor spuse de cei doi poliţişti, întrucât nu există vreun motiv rezonabil pentru care aceştia l-ar fi încătuşat „din senin” pe victimă, în condiţiile în care el a colaborat cu poliţiştii iar deplasarea a fost una normală până la parterul blocului. Evident că a existat un factor declanşator al acţiunii poliţiştilor, însă acest aspect nu are o importanţă covârşitoare întrucât poliţiştii aveau tot dreptul să utilizeze forţa împotriva persoanei vătămate, după cum a reținut instanța, dacă acesta nu mai dădea curs cererii lor.
În ceea ce priveşte violenţele care au fost exercitate, poziţiile procesuale ale celor două părţi diferă. Astfel, persoana vătămată descrie lovituri puternice şi repetate care i-ar fi fost aplicate pe o durată mai lungă de timp. În schimb, cei doi poliţişti au susţinut, cu ocazia audierilor în calitate de suspecţi, că l-au imobilizat pe persoana vătămată iar în cursul acestei proceduri ar fi „ajuns” toţi trei pe o masă din holul de la intrarea în X însă a exercita alte acte de violenţă.
Astfel, persoana vătămată a declarat în 2 octombrie 2019 următoarele: „am ajuns la parterul blocului şi când să cobor de pe ultima scară, poliţistul din spatele meu mi-a prins brusc mâna dreaptă, mi-a răsucit-o la spate şi mi s-a adresat spunându-mi „Ţigane, te omor în seara asta!” şi am simţit că-mi pune o cătuşă la încheietura mâinii pe care mi-a strâns-o. I-am cerut să nu-mi răsucească mâna pentru că am fost operat, moment în care X X s-a întors şi mi-a aplicat o lovitură cu pumnul în stomac în urma căreia am căzut în genunchi. Poliţistul cu mustaţă m-a ţinut apoi cumva de gât strângându-mă din spate, timp în care X X mi-a luat mâna stângă şi mi-a condus-o la spate, după care am fost încătuşat la ambele mâini. Apoi amândoi m-au prins de bluză din spate şi m-au tras până în zona în care sunt cutiile poştale târându-mă aproximativ cinci metri. În acel loc, poliţistul solid şi cu mustaţă m-a ridicat efectiv în picioare din încheietura mâinilor mele încătuşate, timp în care eu îi ceream să-mi desfacă cătuşele spunându-i că nu aveau voie să mă încătuşeze. Atunci acesta mi s-a adresat că ar fi trebuit să se deplaseze pentru mine, moment în care în loc să-mi desfacă cătuşele, mi le-a strâns mai tare, fără a-mi putea da seama cum anume a procedat, doar am auzit zgomotul specific strângerii cătuşelor. În timp ce poliţistul solid şi cu mustaţă mă ţinea din spate după ce mi-a strâns cătuşele, X X aflat în faţa mea mi s-a adresat întrebându-mă dacă mai vreau să se legitimeze şi dacă „mai sunt tare în clanţă”, după care imediat fără ca eu să reacţionez în vreun fel mi-a aplicat o lovitură cu pumnul în stomac în acelaşi loc în care m-a lovit şi prima oară, lovitură în urma căreia am căzut iniţial în genunchi şi apoi într-o parte. Imediat poliţistul solid şi cu mustaţă m-a ridicat, fiind ţinut însă în genunchi şi spunându-mi „Îţi arăt eu ţie ţigane, în seara asta te omor!”. început să mă lovească cu piciorul în partea lateral-dreaptă a coastelor. M-a lovit de aproximativ patru ori în această modalitate. Imediat X X care se afla în spatele meu, eu fiind în poziţia în genunchi şi uşor aplecat înspre înainte, a început să mă lovească cu coatele în spate, timp în care şi poliţistul solid şi cu mustaţă a început să mă lovească cu pumnii în partea lateral-dreapta a coastelor. În timp ce mă loveau s-au auzit paşi şi o auzeam pe concubina mea cum mă strigă, motiv pentru care cei doi poliţişti s-au oprit şi nu m-au mai lovit, iar când concubina mea a ajuns în locul în care ne aflam, i-au cerut să revină în apartament, spunându-i că nu are ce căuta în acel loc. Precizez faptul că încă din primul moment în care mi-a fost răsucită mâna la spate şi aşezată cătuşa am început să strig, dar nu a ieşit nicio persoană afară pe casa scărilor. Apoi am fost condus afară din X locul unde era parcată maşina de serviciu a poliţiştilor. Mi-au cerut să urc înăuntru, iar când am intenţionat să intru în maşină poliţistul solid şi cu mustaţă m-a prins cumva din spate din zona cefei, a deschis portiera, m-a aplecat înspre înainte şi m-a lovit cu pumnii şi genunchii aplicându-mi lovituri în spate şi în zona lateral-dreapta a coastelor, timp în care îmi reproşa că ar fi fost nevoiţi să se deplaseze în acel loc din cauza mea. Apoi am fost urcat pe bancheta din spate, X X s-a urcat la volan şi celălalt poliţist a ocupat loc pe scaunul dreapta-faţă, fără a-mi comunica unde voi fi condus, însă eu bănuind că voi fi condus la Secţia 4 Poliţie. În timp ce mă aflam în maşină i-am întrebat de ce anume m-au încătuşat şi m-au lovit, spunându-le că voi face plângere împotriva lor, moment în care poliţistul solid şi cu mustaţă s-a întors şi a gesticulat cu mâna în direcţia mea spunându-mi „Taci ţigane că acum te omor!”. Am ajuns la secţia de poliţie, am intrat înăuntru, mi s-a cerut de către poliţistul solid şi cu mustaţă să ocup loc pe un scaun. I-am spus că nu pot să stau pentru că simţeam durere şi pentru că eram încătuşat, moment în care acesta s-a îndreptat înspre mine, m-a lovit cu palma în piept împingându-mă în direcţia scaunelor, acţiune în urma căreia eu am căzut în şezut pe unul dintre scaune.”
Având în vedere divergenţa poziţiilor procesuale ale victimei şi inculpaţilor, toţi cei trei protagonişti au fost testaţi poligraf, iar în urma administrării acestui procedeu probatoriu a fost reliefată încă o dată sinceritatea victimei şi nesinceritatea polițiștilor.
Citește și:
