Urbanism online. 13, din nou, cu ghinion. Bloculețul „nesimțit” dorit în centru, întors din drum la urbanism
ActualitateAdministrațieTop NewsUrbanism by Luminiţa Silea - mai 19, 2020 0 1093
Un proiect pentru un bloc cu 8 apartamente dorit pe strada Cloșca la nr. 13 și calificat de comisia de urbanism anul trecut ca unul nesimțit având în vedere că parcela avea doar 500 mp a revenit la urbanism. Proiectanții au propus un bloculeț mai mic, reducând numărul de apartamente la jumătate. Atunci, vecinii nu au contestat proiectul. Acum, cu avocați, au contestat proiectul la ședința online a comisiei de urbanism semnalând că acesta va aduce trafic în curte, va distruge zona verde și va scădea calitatea vieții în imobilul de lângă. În plus, va acoperi un calcan existent pe care sunt amenajate deja ferestre. Arhitecții din comisie l-au întors din nou din drum având în vedere problemele legate de accesul mașinilor la noul imobil propus.
Un imobil mixt cu parter, două etaje și terasă propus pe o parcelă de 500 de mp de pe strada Cloșca nr.13, într-o zonă protejată, a revenit la ședința comisiei de urbanism după ce anul trecut comisia l-a calificat drept nesimțit pentru că propune mult prea multe apartamente pe o parcelă foarte mică. Beneficiar este o societate, Calbodan, specializată în design industrial. „Se propune amenajarea spațiului rămas liber cu gazon și plantarea unei vegetații înalte pe zona de acces, nordică și pe latura estică. Se va amenaja pe spațiul verde propus un spațiu de joacă pentru copii. În cadrul cladirii a fost propus și un spațiu pentru depozitarea gunoiului menajer amenajat în vederea colectării selective a acestuia pe 4 fracții”, se arată în proiect. Se mai propun 4 garaje pentru mașini și 6 locuri de parcare pentru biciclete.
Acum, la ședința comisiei de urbanism din 18 mai, arhitectul Nicolae Ștefănuți de la Made By a anunțat comisia că s-a redus numărul de apartamente la jumătate și că, în rest, a respectat toate exigențele comisiei. „De aceea am refăcut și planșele”, a anunțat arhitectul. Ședința a fost condusă de vicepriamarul Dan Tarcea iar proiectul a fost primul de pe ordinea de zi. Primarul Emil Boc a ajuns ulterior după ce s-a discutat acest proiect.
Despre noua formă în care s-a prezentat propunerea, arhitectul șef al orașului Daniel Pop a apreciat că necesită explicații din partea proiectanților. „Trebuie să ne convingeți și să ne demonstrați cum vor vira mașinile pe un acces de 4 metri pe care îl aveți”, a spus Pop.
Tarcea a remarcat că sunt și intervenții de la cetățeni. Vecinii au arătat, prin intermediul unei avocate, Itu Monica, că proiecul va afecta calcanul care de fapt e un zid cu ferestre de zeci de ani, că va distruge spațiul verde din curte, că va scădea calitatea vieții în imobilul vecin, că va aduce probleme legate de zgomot și noxe, că se raportează la un parcelar vechi care n-are de-aface cu situația actuală, că pubelele pentru gunoi, de asemenea, vor deranja vecinătățile privind modul de amplasare.
Arhitecții din comisie au apreciat că pretențiile vecinilor sunt nejustificate, mai ales că și ei au construit în aceleași condiții. Referitor la spațiul verde, li s-a arătat că ei beneficiază de o situație de pe o parcelă vecină iar în ceea ce privește parcela, s-a argumentat că proiectanții s-au raporat corect la parcelarul vechi, mai ales că zona este una protejată. Arhitectul județului Claudiu Salanță a arătat că obiecțiile cu privire la noul imobil de locuințe propus sunt legate de accesibilitate, dacă mașinile pot intra și ieși prin accesul existent.
„Să se analizeze statutul golurilor și o soluție pentru păstrarea lor, chiar dacă s-a încălcat codul civil în vigoare din 1865. Trebuie să aveți în vedere să păstrați posibilitatea de aerisire a imobilului vecin, nu se pune problema de însorire”, a semnalat arhitecta Ligia Subțirică.
Arhitectul Adrian Iancu a cerut reconfigurarea proiectului prin retragerea parterului clădirii, tocmai pentru a se asigura manevrele mașinilor în curte. El a mai spus că terasa, așa cum e configurată, ar trebui să intre la calculul indicilor urbanistici.
Viceprimarul Dan Tarcea a cerut lămuriri cu privire la acces și a aflat că e lat de 3,5 metri, lung de 27,55 și a fost conferit ca drept de servitute pentru parcelă, după cum au spus proiectanții, printr-o hotărâre de Consiliu Local. „Putea fi și o servitute pietonală, nu neapărat auto. Aici trebuie să se pronunțe comisia dacă se poate face accesul cu mașina”, a apreciat Tarcea.
„Pot intra, dar nu se pot întoarce”, a apreciat Salanță. Arhitectul Marcel Crișan a recomandat cuplarea parcărilor două câte două ca să se poată face manevre de intrare-ieșire în garaje. Arhitectul Mihai Racu a remarcat că terasa nu poate fi circulabilă și încalcă codul civil deoarece nu este la mai puțin de 2 metri de imobilul vecin, iar dacă va fi, a recomandat respectarea distanței minime. Arhitectul Voicu Bozac a recomandat și el reconfigurarea parcărilor spre interiorul parcelei, configurarea unui parter liber cu acces în clădire. „Nu sunt de acord cu Iancu. Terasa deschisă nu intră în calculul CUT”, a mai spus Bozac. Arhitectul Vlad Negru a adus în discuțiile normativele privind asigurarea spațiului de manevră, minim 5 metri, și a recomandat și el retragerea parterului clădirii pentru asigurarea manevrelor de parcare a mașinilor.
În final, viceprimarul Dan Tarcea a sintetizat obiecțiile comisiei și a recomandat proiectanților să refacă proiectul și să revină cu el în comisie. „Pe lângă acces, reconfigurarea parterului, să se respecte distanța cu terasa, să se facă calculul corect al indicilor. Trebuie să reveniți și să puneți pe planșe și numărul de arbori, să precizați și tipul lor”, a mai spus Tarcea.
