Jurnalista care l-a acuzat pe ministrul Lucian Bode de plagiat în lucrarea sa de doctorat susținută la UBB Cluj: ”Dovada spălării de plagiat a lui dr. Bode de către Consiliul Național de Etică (CNE) e mai limpede de cât ne-am putea imagina”
Educaţie by Actual de Cluj - mai 29, 2023 0 111
Jurnalista care l-a acuzat pe ministrul Lucian Bode de plagiat în lucrarea sa de doctorat susținută la UBB Cluj arată, după ce Consiliul Național de Etică i-ar fi dat verdict favorabil lui Bode, decizie soldată cu demisia președintelui CNE, că cel puțin în 26 dintre cele 27 de texte analizate Bode a plagiat.
”Dovada spălării de plagiat a lui dr. Bode de către Consiliul Național de Etică (CNE) e mai limpede de cât ne-am putea imagina”, susține jurnalista Emilia Șercan. ”CNE stabilește în decizia sa că dr. Bode a plagiat de cel puțin 26 de ori din cele 27 de secvențe de text analizate din cartea în care acesta și-a publicat teza, dar îl declară neplagiator”.
Mai exact, în 12 situații, CNE descrie neregulile astfel: ”nu s-au folosit ghilimelele” sau ”textul este preluat din sursa necitată”. În alte 14 situații, CNE descrie neregulile astfel: ”o potențială problemă este că nu s-au folosit ghilimele”. În niciuna dintre 26 de situații constatate ca fiind problematice, CNE nu folosește însă termenul ”plagiat”. ”Ca să nu mai spun despre unele grafici pe care CNE le-a declarat ”probabil originale” când ele sunt plagiate”, arată Șercan, care arată și dovezi într-un articol în publicația PressOne.
”Cum a reușit Consiliul Național de Etică (CNE) această uluitoare performanță de a constata că dr. Bode a plagiat, dar cu toate astea să decidă că nu a plagiat?
• (1) CNE a exclus din analiză 17 lucrări-sursă din totalul de 41 analizate anterior pe care le-am prezentat public pe PressOne, unele semnalate inclusiv de softul de identificare a similitudinilor;
• (2) CNE a exclus din analiză 26 de ilustrații: a analizat doar „21 de figuri și grafice dintr-un număr total de 43 de figuri existente în carte” (în realitate sunt 47 de ilustrații);
• (3) CNE a analizat selectiv și parțial chiar conținutul inclus în analiză;
• (4) CNE a camuflat abaterile constatate prin formulări echivoce, relativizante („o potențială problemă este că nu s-au folosit ghilimele”) sau prin formulări lipsite de temei logic („[imaginea] nu a fost găsită în alte publicații, probabil că este originală”).
După analiza pe care am făcut-o deciziei CNE, mi-e și mai clar că mai întâi a existat verdictul, iar abia apoi s-au căutat și găsit contorsiunile logice pentru a-l putea justifica”, susține jurnalista.
Citește și:
Bode despre acuzațiile de plagiat la UBB Cluj, ”a fost o campanie mizerabilă”
