Fiul unui fost consilier local din Câmpia Turzii a fost condamnat definitiv la închisoare pentru șantaj după ce ar fi amenințat o persoană că-i dă în cap pe fondul unui conflict privind un teren

Fiul unui fost consilier local din Câmpia Turzii a fost condamnat definitiv la închisoare pentru șantaj după ce ar fi amenințat o persoană că-i dă în cap pe fondul unui conflict privind un teren.

Decizia a fost luată de Curtea de Apel Cluj joia trecută și e definitivă. Instanța a respins astfel apelul inculpatului la decizia de condamnare dată de instanța inferioară.

Adrian Andrei Deak, fiul fostului consilier local din Câmpia Turzii Francisc Deak, a fost condamnat în 18 noiembrie 2021 de Judecătoria Turda pentru șantaj, patru ani de închisoare cu executare în condițiile în care acesta e recidivist, după ce în 27 mai 2020 ar fi amenințat persoana vătămată cu acte de violență și cu incendierea bunurilor, pentru a o determina să îi vândă parcela de teren pe care aceasta o deține în Câmpia Turzii, sau să facă schimb. Inculpatul a atacat decizia la Curtea de Apel și a cerut rejudecarea.

Infracțiunea a fost săvârșită în imediată vecinătate a parcelei de teren amintite, inculpatul folosind următoarele expresii, conform actelor de la dosar: ”zi cât să-ţi dau şi du-te de aici, nu te băga, nu te pişa contra vântului”, ”nu te băga că tot ce pui aici îţi dau foc, să nu mă mişc de aici, eu ţi-am dat cuvântul meu, zi cât vrei să îţi dau pe el şi du-te de aicea”, ”Cât eşti tu aici tot îţi ard”, ”da nu mai sta aici că mă încurci, să-mi bag p…a, numai ne dăm în cap, nu cred că asta vrei, că nici eu nu vreau”, „Eu la puşcărie m-am dus şi mă mai duc să-mi bag p..a în ea, ca la pensiune, eu îţi spun sincer. Unul dintre noi se duce pe p…ă”, ”Ia în altă parte suprafaţa unde vrei, aici degeaba îţi faci că să mor de nu tot îţi ard”, „ tu de-l iei ăsta să nu mai văd de nu te chem noaptea şi-ţi dau în cap şi-mi bag p…a în ea puşcărie, mai fac un an. Eu îţi dau în cap!”, „oricum tot o tai jos şi îţi dau foc la tot ce ai aici”, „ nu te pişa contra vântului că te pişi pe tine”.

Între timp inculpatul și partea vătămată s-au împăcat, dar infracțiunea a fost urmărită în continuare. Fiind audiată în cursul cercetării judecătorești persoana vătămată a susținut că, în 27 mai 2020 a avut o discuție în contradictoriu cu tatăl inculpatului, legată de un teren pe care persoana vătămată îl avea în proprietate și pe care nu îl putea folosi din cauza familiei inculpatului. În acest context, la câteva minute de la debutul discuției dintre cei doi, a venit nervos inculpatul și a amenințat-o pe persoana vătămată că nu va putea face nimic pe acel teren, că inculpatul sau prietenii lui vor da foc la tot ce persoana vătămată va pune pe terenul respectiv, inculpatul încercând să o convingă pe persoana vătămată să îi dea un alt teren la schimb. Persoana vătămată a mai arătat că este de mai mult timp în conflict cu inculpatul din cauza terenului respectiv și că atitudinea inculpatului a fost una agresivă, inculpatul afirmând că vrea să îi dea în cap.

”Se poate observa agresivitatea excesivă a inculpatului care încearcă cu orice preț să o determine pe persoana vătămată să îi transfere dreptul de proprietate asupra terenului respectiv – inculpatul se folosește inclusiv de trecutul său infracțional, comunicându-i persoanei vătămate că a fost închis în pușcărie și nu se teme să meargă din nou la închisoare”, a apreciat instanța.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a afirmat că a spus cuvintele respective, dar nu a avut intenția de a o leza pe persoana vătămată. ”Nu s-a putut reţine drept pertinentă nici apărarea inculpatului cum că persoana vătămată nu s-ar fi simțit constrânsă (chicotea în timpul discuției), din moment ce relevant este dacă amenințările proferate de inculpat erau sau nu în măsură să îi producă o temere persoanei vătămate. Or, cuvintele folosite de inculpat, coroborate cu trecutul infracțional al inculpatului, mândria pe care o manifestă inculpatul atunci când vorbește despre antecedentele sale penale, dar și cu raporturile conflictuale existente între fostul proprietar și inculpat/familia inculpatului (pe aceeași temă – a refuzului proprietarului de a ceda în fața solicitărilor de vânzare a terenului) conduc la concluzia evidentă că faptele cu care a amenințat inculpatul au fost de natură să îi provoace persoanei vătămate o temere reală.
Prin urmare, probele administrate în cursul cercetării judecătorești dovedesc faptul că inculpatul a săvârșit cu intenție infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată”, a arătat instanța.

Decizia de respingere a apelului inculpatului la decizia de condamnare a fost luată joi de Curtea de Apel Cluj și e definitivă. Instanța de fond l-a condamnat pe acesta, pe lângă pedeapsa privativă de libertate, la interzicerea dreptului de a fi ales, de a ocupa o funcție care implică exerciţiul autorităţii de stat și de a se apropia la o distanță mai mică de 200 de metri de parcela de teren pe care persoana vătămată o deține în Câmpia Turzii. I-a mai fost interzis și dreptul de a comunica în orice mod cu persoana vătămată și de a se apropia de aceasta la o distanță mai mică de o sută de metri, pe o perioadă de doi ani. Să menționăm că inculpatul a fost arestat preventiv în cauză între 11 iunie 2020 și 14 septembrie 2020, perioadă care i-a fost redusă din pedeapsă.

Nici un comentariu

Actual de Cluj