Din aventurile țeparului Onuc: a păcălit doi soți să îi dea economiile după 15 ani de muncă în Spania, credeau că pot cumpăra apartament de 75 metri pătrați în Cluj-Napoca cu 65.000 de euro
ActualitateTop News by Actual de Cluj - apr. 26, 2023 0 646
actualdecluj.ro a obținut extrasul motivării măsurilor preventive luate în cazul lui Traian Onuc, arestat de la începutul anului în alt caz de țepe imobiliare, și a acolitului său, Petru Jașcău.
Cei doi sunt cercetați într-un dosar de înșelăciune în formă continuată după ce ar fi păcălit doi soți să le dea economiiile de o viață, după ce au muncit 15 ani în Spania, promițându-le fals un apartament de 75 de metri pătrați, în Cluj-Napoca, la suma de 65.000 de euro.
În motivarea instanței se arată cum procedau cei doi care, să amintim, sunt cercetați în alte dosare similare, cu zeci de păgubiți. Astfel, conform documentului citat, în octombrie anul trecut cei doi au indus și menținut în eroare persoanele vătămate BA și BR, soț și soție, prezentându-le ca adevărate împrejurările false că se va finaliza construcția apartamentului pe care voiau să îl achiziționeze și se va transfera dreptul de proprietate ca urmare a încheierii unui ante-contract de vânzare-cumpărare, cu referire la un apartament dintr-un bloc în construcție, ”deși nu exista nicio intenție și nici mijloace materiale de a se finaliza lucrarea și nicio intenție și nici posibilitatea juridică de a se transfera dreptul de proprietate asupra unui apartament în acel bloc fiindcă nu exista autorizație de construire”, după cum arată documentul. Ca să fie credibili, cei doi s-au folosit de înscrisul fals intitulat ante-contract de vânzare-cumpărare, inculpatul Onuc folosind și calitatea mincinoasă de constructor și inginer, motiv pentru care persoana vătămată BA a fost amăgită și în 21 octombrie a remis inculpatului Onuc suma de 15.000 de euro și în aceeași zi a transferat suma de 15.000 de euro prin intermediul unui transfer bancar, care însă nu s-a realizat deoarece contul bancar era blocat.
Cei doi au declarat anchetatorilor că au fost plecați timp de 15 ani în Spania, unde au locuit și au lucrat. În anul 2018 s-au întors în România. În perioada în care au locuit în Spania au economisit o sumă de bani. În anul 2022, văzând că banii se devalorizează și prețurile imobilelor cresc, au început să caute diverse oferte de vânzare a unor apartamente pentru a-și investi economiile. Astfel, în octombrie 2022 a identificat un anunț în care se specifica că se vinde o garsonieră cu suma de 22.000 de euro, în acel moment fiind un preț mult mai mic decât prețul mediu a unui imobil similar.
Fiind interesat de oferta expusă, BA a apelat numărul de telefon menționat în anunț. I-a răspuns la telefon un bărbat care i-a spus că pentru mai multe detalii îi va transmite numărul constructorului și să ia legătura cu aceste. Astfel, lui BA i s-a transmis numărul de telefon folosit de Onuc, după cum reiese din investigații și interceptările comunicațiilor. BA a apelat acel număr de telefon, iar Onuc i-a transmis în primă fază, în mod fals, că este dezvoltator imobiliar și că are o garsoniere de vânzare dar pentru mai multe detalii se poate deplasa la fața locului să le vizioneze.
A doua zi, BA s-a deplasat la imobilul în construcție unde a fost întâmpinat de Jașcău, după cum rezultă din descrierea semnalmentelor dată anchetatorilor. Între Onuc și Jașcău exista o înțelegere ca acesta din urmă să prezinte imobilul în construcție, să arate în mod mincinos victimelor că apartamentele sunt de vânzare și vor fi finalizate în termen scurt, evident, fără a prezenta situația juridică reală a terenului și construcției ori lipsa oricărei intenții de a finaliza construcția și de a transfera dreptul de proprietate.
Aceste acțiuni ale inculpatului Jașcău și ale lui Onuc au contribuit în mod activ la inducerea și menținerea în eroare a numiților BA și BR, care credeau în mod eronat că vor dobândi un drept de proprietate asupra unui apartament dacă vor plăti prețul și vor semna un înscris denumit ante-contract de vânzare-cumpărare.
Jașcău i-a prezentat lui BA clădirea în construcție, arătându-i în mod neadevărat că sunt apartamente de vânzare apartamente similare la etajele superioare care sunt în curs de edificare și se vor finaliza. I-a mai transmis că celelalte clădire care sunt finalizate au fost realizate de același constructor și sunt locuite. În final, martorului BA i s-a transmis că trebuie să se întoarcă a doua zi să discute în concret cu constructorul toate detaliile.
În aceeași zi Onuc i-a transmis prin intermediul aplicației Whatsapp o poză lui BA care ilustra o schiță a apartamentului. În aceste împrejurări, în 21 octombrie BA l-a apelat pe Onuc și i-a transmis că este interesat de achiziționarea unui apartament. Astfel, în aceeași zi cei doi, însoțiți de nepoții lor, s-au deplasat la imobilul în construcție, unde au fost întâmpinați de către Jașcău, care i-a condus în biroul lui Onuc, despre care spunea că este inginerul-constructor.
În această împrejurare, Onuc a prezentat niște schițe victimelor și le-a transmis că pot achiziționa acum apartamentul și compartimentarea se va putea face ulterior, discutându-se despre un apartament de aproximativ 75 de metri pătrați în schimbul sume de aproximativ 65.000 euro. În acest context, inculpatul Onuc le-a transmis că pentru a se încheia contractul trebuie plătit un avans de 30.000 de euro.
Cei doi au considerat că detaliile mincinoase prezentate de către Onuc sunt adevărate, fapt pentru care a transmis că vor să cumpere. Onuc a completat într-un document electronic pe un calculator aspectele convenite, după care a imprimat documentul întocmit, un ante-contract de vânzare-cumpărare, și i l-a înmânat numitei BR pentru a-l semna la secțiunea cumpărător și apoi l-a semnat și el l-a secțiunea vânzător.
Ulterior Onuc le-a cerut suma de bani specificată cu titlu de avans pentru a le remite actul încheiat. Fiindcă nu avea bani la el, numitul BA s-a dus acasă și a adus 15.000 de euro, pe care îi avea în numerar în casă. Mai apoi, în aceeași zi, BA i-a remis lui Onuc suma de 15.000 de euro. Întrucât în numerar avea 15.000 euro, restul economiilor fiind în depozit bancar, BA și Onuc au convenit ca în aceeași zi să se transfere prin intermediul băncii suma de 15.000 euro în contul indicat de către Onuc. De asemenea, s-a stabilit ca zilele următoare părțile să se deplaseze la notar. Numitul BA a transferat suma de bani în aceeași zi.
După trei zile BA l-a contactat pe Onuc și i-a cerut să meargă la notar, însă i s-a transmis că nu merg fiindcă n-a fost efectuat transferul. BA s-a deplasat la bancă și a aflat că acel cont în care a transferat suma de bani este inculpat de fraudă și încă nu s-a realizat transferul. Mai mult, de la casierie i s-a transmis numitului BA că poate să ceară anularea tranzacției și restituirea sumei de bani, fapt ce s-a și întâmplat. Ulterior, BA l-a contactat pe Onuc și i-a spus că sunt probleme cu acel cont.
În cursul discuției Onuc l-a convins pe BA să meargă să scoată banii în numerar și să se întâlnească să îi remită fizic. BA a dat curs acestei solicitări și s-a deplasat la o altă unitate bancară pentru a retrage suma de 15.000 de euro căci la unitatea la care se afla nu se realizau operațiuni cu numerar. Însă, la cea de-a doua unitate bancară BA i-a arătat contractul încheiat casieriței, care l-a convins că nu are nicio valoarea juridică și să nu scoată banii pentru a-i remite decât dacă merg în fața unui notar public.
În continuare, BA l-a sunat pe Onuc, căruia i-a solicitat din nou să meargă la notar. Acesta din urmă a refuzat. În zilele următoare BA a mai încercat să îl sune pe Onuc, dar acesta nu i-a mai răspuns și doar i-a trimis anumite mesaje. De asemenea cei doi s-au deplasat la blocul aflat în construcție, unde au aflat că acel bloc este în construcție de zece ani, nu are autorizație de construire și apartamentele au fost vândute către 3-4 persoane. În acel moment, numiții BA și BR au realizat că au fost înșelați. Mai apoi, de supărare și pentru a trece peste, cei doi au rupt acel act primit de la Onuc.
În acest moment, construcția este în continuare nefinalizată, lucrările nu au avansat în niciun fel de la momentul inducerii în eroare a celor doi.
Aceștia sunt doar două dintre zecile de victime ale lui Onuc și Jașcău, care promiteau apartamente pe strada Miko Imre din Zorilor deși, așa cum se arată și în documentul citat, clădirea e în construcție de zece ani. În alte două procese de înșelăciune numărul cumpărătorilor care s-au constituit victime se numără cu zecile. Anchetatorii arată că modul de operare a celor doi era postarea de diferite anunțuri cu apartamente de vânzare la prețuri foarte mici raportat la prețul mediu al unui apartament din Cluj-Napoca, cuf fotografii mincinoase care afișau apartamente din diverse orașe din lume, afișând numerele lor de telefon. În momentul în care erau apelați de către victime, aceștia transmiteau că există apartamente de vânzare și că vor fi finalizate, iar situația juridică a construcției este în regulă. În plus, inculpații arătau că pentru mai multe detalii se pot viziona aceste apartamente, punând victimele în legătură cu inculpatul Jașcău. În momentul în care acestea se prezentau la imobil, Jașcău prelua victimele și încerca menținerea în eroare, transmițând aceleași informații mincinoase în legătură cu operațiunea de vânzare-cumpărare a unor apartamente aflate în construcție.
Documentul mai arată că Onuc și Jașcău discutau despre victime pe care le numeau ”inferiori”, ”dobitoci”, ”fazani” sau ”proști”. În dovedirea faptului că se postau multe anunțuri de către inculpați în vederea inducerii în eroare a unor posibile victime, prețurile menționate fiind mult mai mici decât prețul mediu pentru apartamente similare în oraș, sunt și aspectele descoperite cu ocazia perchezițiilor domiciliare. În concret, la domiciliul lui Onuc și la locul utilizat de acesta ca birou au fost identificate mii de cartele telefonice care erau destinate a fi utilizate deschiderii de conturi – fiindcă numerele de telefon ale autorilor erau blocate pe mai multe pagini de vânzări. În telefonul lui Onuc datele informatice au arătat că au fost create nu mai puțin de 151 de conturi pe mai multe platforme de vânzare.
”Inculpaţii nu au ezitat să inducă în eroare persoanele vătămate , deşi ştiau că nu există posibilitatea ca promisiunile contractuale asumate să fie respectate , folosindu-se pentru atingerea scopului de o metodă de operare complexă ce a implicat publicarea unui număr însemnat de anunţuri de vânzare a unor imobile la un preţ cu mult sub cel al pieţei , prezentarea unui imobil aflat în construcţie dar care nu putea fi finalizat şi recepţionat deoarece nu exista o autorizaţie de construire valabilă, schimbarea repetată a numerelor de telefon, încheierea unor înscrisuri sub semnătură privată care nu puteau fi executate , folosirea unor nume şi calităţi mincinoase”, a arătat judecătorul în motivarea arestării preventive. Victimele unui asemenea mod de operare au fost persoane fără pregătire juridică, care căutau locuinţe ieftine şi care au fost amăgite de oferta „foarte bună” .
În acelaşi timp , judecătorul a reținut că Onuc este cercetat pentru același tip de infracțiuni în alte cauze aflate în cursul urmăririi penale și în alte două cauze este trimis în judecată pentru infracțiuni de înșelăciune pentru peste 300 de persoane, prejudiciul evaluat în cele două cauze fiind de peste cinci milioane de euro.
Amintim, Onuc și Jașcău sunt cercetați penal într-un dosar de înșelăciune deschis de polițiștii din Cluj, fiind suspectaţi că au încercat să convingă nu mai puțin de 19 persoane să cumpere apartamente pe care, în realitate, nu le puteau vinde. În urmă cu câteva zile, în 20 aprilie, cei doi au fost reținuți 24 de ore, după care față de aceștia au fost dispuse măsuri preventive. Anchetatorii spun că din cercetări a reieșit faptul că în perioada octombrie 2022 – ianuarie 2023, cei doi bărbați, împreună cu un altul de 58 ani, ar fi încercat să inducă în eroare un număr de 19 de persoane, cu care ar fi discutat telefonic și personal, prezentându-le ca adevărate împrejurările mincinoase referitoare la o ofertă de vânzare a unor apartamente din Cluj-Napoca, ”deși nu exista posibilitatea materială și juridică pentru a fi transferat un astfel de drept de proprietate”. Aceștia ar fi folosit nume false și calități mincinoase, însă persoanele vătămate nu au remis sume de bani.
Totodată, cei doi bărbați – Onuc și Jașcău – ar fi indus și menținut în eroare două persoane, cu scopul de a obține foloase patrimoniale, ca urmare a încheierii unui antecontract de vânzare-cumpărare, cu referire la un apartament din Cluj-Napoca, ”deși nu exista posibilitatea materială și juridică pentru a fi transferat un astfel de drept de proprietate”.
În acest caz, a fost creat un prejudiciu de 15.000 de euro, reprezentând suma remisă lui Onuc. În urma activităților investigative și a probatoriului administrat în cauză, a fost dispusă măsura reținerii, pentru 24 de ore, față de Jașcău, față de care instanța a dispus măsura controlului judiciar pentru 60 dezile. Totodată, față de Onuc a fost emis un mandat de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile, acesta aflându-se arestat într-o altă cauză.
Citește și:
