Un clujean a fost condamnat definitiv la închisoare cu executare, vineri, după ce a furat în mai multe rânduri din magazine, fiind prins în flagrant; a cerut în apel doar ca măsurile preventive să fie mai blânde
Actualitate by Actual de Cluj - feb. 10, 2025 0 63
Un clujean a fost condamnat definitiv la închisoare cu executare, vineri, după ce a furat în mai multe rânduri din magazine, fiind prins în flagrant; a cerut în apel doar ca măsurile preventive să fie mai blânde.
Clujeanul a fost condamnat vineri la un an și trei luni de închisoare cu executare după ce a fost prins în două rânduri în flagrant furând din magazine; este o decizie definitivă, luată de Curtea de Apel Cluj, care a judecat apelul inculpatului, ce a cerut doar ca pedeapsa preventivă luată de prima instanță – arestarea preventivă până la soluționarea definitivă a cazului – să fie mai blândă, or măsurile preventive încetează o dată cu rămânerea definitivă a deciziei.
În rechizitoriu s-a reţinut, în esenţă că, în treo rânduri diferite, folosind un mod de operare asemănător, a furat în luna aprilie dintr-un magazin din Piața Mărăști șase bucăți de salam și șapte bucăți de ciocolată, pe care le-a introdus într-un rucsac, după care, trecând de zona caselor de marcat, a încercat să părăsească unitatea fără să achite contravaloare produselor în discuţie, fiind însă interpelat de agenţii de pază înainte de ieşirea din magazin. După câteva zile din alt magazin a furat mezeluri de 300 de lei, pe care le-a introdus într-un sac menajer, după care, trecând de zona caselor de marcat, a încercat să părăsească magazinul fără să achite contravaloare produselor în discuţie, fiind însă interpelat de agenţii de pază înainte de ieşirea din magazin.
În fine, după o lună, seara în jurul orei 20, dintr-un magazin a furat în același mod – prin introducerea într-un sac menajer pe care îl furase din același magazin – un număr de 28 de produse non-alimentare -detergenţi, şampoane şi deodorante, în valoare de o mie de lei, după care, evitând zona caselor de marcat, a părăsit magazinul fără a achita contravaloarea produselor în discuţie, cu consecinţa producerii unui prejudiciu material total în cuantum de 1.700 de lei.
A fost condamnat în primă instanță, după ce a fost prins în flagrant, la un an și trei luni de închisoare în regim de detenție pentru furt calificat. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul solicitând ”o măsură mai blândă”. Interpelat fiind de preşedintele completului de judecată inculpatul a specificat că este nemulţumit doar de faptul că s-a menţinut măsura arestului preventiv, care nu permite vizitarea sa de către mama și copilul lui în vârstă de 3 ani. Îşi doreşte ca sentinţa să rămână cât mai devreme definitivă, este mulţumit de pedeapsa aplicată de prima instanţă, doreşte să fie transferat într-un penitenciar aproape de domiciliul său pentru ca să poată fi vizitat de familia sa. ”Este real că inculpatul a comis infracţiunea în formă continuată, dând dovadă de perseverenţă infracţională deşi a fost depistat atât cu prima ocazie, cât și cu cea de-a doua, că a sustras bunuri în cantităţi mai mari decât cele necesare asigurării subzistenţei, că a planificat comiterea faptelor în sensul că a ales ca moment al săvârşirii lor ore la care un supermarket este ori foarte aglomerat ori gol, ceea ce diminuează atenţia personalului, că valoarea prejudiciului produs, recuperat sau nu, este relativ ridicată dacă ne raportăm la modalitatea în care a înţeles să îşi câştige existenţa”, a arătat Curtea de Apel în decizia de vineri în care a respins apelul, menținând sentința instanței de fond.
Inculpatul a fost condamnat în repetate rânduri pentru infracţiuni de tentativă de furt și conducere fără permis, în urmă cu mai mult timp, dar a fost și condamnat în primă instanţă de Judecătoria Cluj-Napoca în septembrie anul trecut, la pedeapsa de doi ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt calificat similare, tot continuată – 9 acte materiale – comisă în perioada 21 martie 2024-09 aprilie 2024, adică înainte de cele trei cazuri de furt în care era acuzat în acest dosar. ”Se observă că a continuat să comită faptele din prezenta cauză deşi a fost surprins în flagrant cu cel puţin două ocazii, conform celor specificate în cauza ce a făcut obiectul dosarului (…) ceea ce determină concluzia că, lăsat în libertate, va continua să comită astfel de infracţiuni fără să-i pese dacă va fi sau nu prins. Din această concluzie derivă și aceea că, de fapt, nu îi pasă de consecinţele faptelor sale asupra familiei proprii și că nu regretă în vreun fel comiterea faptelor ci doar prinderea și arestarea sa preventivă. Nu trebuie omis nici faptul că la momentul săvârşirii faptelor obiect al prezentei cauze inculpatul era sub efectul măsurii preventive a controlului judiciar”, a arătat Curtea de Apel. Aceasta a apreciat că oedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare a fost corect dozată, este de natură a asigura atingerea scopului preventiv și punitiv al pedepsei, putând contribui la reintegrarea inculpatului în societate, mai ales dacă va munci pe perioada detenţiei.
