Închide

O femeie a fost condamnată la închisoare cu executare după ce a lovit o victimă pe trecerea de pietoni, în Răscruci. Impactul a fost atât de puternic încât victima a fost proiectată 38 metri iar încălțămintea i-a ajuns pe acoperișul unui imobil

Actualitate by Actual de Cluj - mai 18, 2022 0 400

O femeie a fost condamnată la închisoare cu executare după ce a lovit o victimă pe trecerea de pietoni, în Răscruci, cu o viteză atât de mare încât încălțămintea acesteia a ajuns pe acoperișul unui imobil cu două nivele. Conduita femeii la proces, însă, este cea care a atras în special decizia ca pedeapsa să fie executată, și nu suspendată, cum se întâmplă în vasta majoritate a acestor procese.

Faptele s-au petrecut în 19 februarie 2017, seara în jurul orei 19.30, în localitatea Răscruci, pe DN1C, unde o victimă a fost lovită pe trecerea de pietoni de o mașină care circula cu o viteză de aproximativ 70km/h, deși viteza maximă legală în apropierea trecerii de pietoni era de 30 km/h. Femeia aflată la volan a susținut, împotriva probelor, că a lovit victima la 15 metri distanță de această trecere iar conduita acesteia la proces a atras atenția instanței, care a mustrat-o dur în motivarea deciziei de a cere executarea pedepsei cu închisoarea, și nu suspendarea executării pedepsei cum se întâmplă în peste 90% dintre cazuri. ”În momentul în care inculpata a ajuns la trecerea de pietoni semnalizată şi marcată corespunzător, amplasată la km 25+542 de m, inculpata nu a acordat prioritate de trecerea persoanei vătămate, care s-a angajat legal în traversarea şoselei şi a lovit-o, provocându-i decesul. După impact, persoana vătămată a fost proiectată în aer, iar un articol de încălţăminte pe care îl purta în picioare, a ajuns pe acoperişul imobilului cu nr. 434 din sat. Răscruci, din apropierea trecerii de pietoni unde a avut loc accidentul”, se arată în motivarea instanței.

Presa din Dej a relatat atunci că din primele informații victima tocmai ieșise de la o casă de rugaciune din apropiere și se îndrepta, alături de câteva localnice, spre casă. Mai avea de parcurs o distanță de aproximativ trei metri până la intrarea în curte.

”Deşi inculpata a vrut să inducă ideea că a condus regulamentar autoturismul, iar impactul cu victima a avut loc după trecerea de pietoni, la circa 15 metri, din probele administrate în cauză reiese în mod cert că inculpata a accidentat-o pe persoana vătămată în timp ce aceasta traversa regulamentar, pe trecerea de pietoni. Mai mult, inculpata a arătat că a mutat maşina de la locul faptei deoarece ar fi existat persoane care ar fi vrut să o atace cu topoare, dar aceasta variantă nu este susţinută absolut nicio probă, nici măcar de martorii care se aflau cu ea în maşină, care, de asemenea, nu au susţinut varianta prezentată de inculpată, că victima a fost lovită după trecerea de pietoni”. De asemenea, la dosar există o înregistrare video care surprinde momentul producerii accidentului, unde se observă clar că inculpata a accidentat-o pe persoana vătămată pe trecerea de pietoni. ”Fapta comisă de către inculpată este deosebit de gravă”, a apreciat instanța Curții de Apel Cluj. ”Inculpata a condus autovehiculul cu viteză excesivă, depăşind cu mult limita legală (care era de 30 km/h în proximitatea trecerii de pietoni), împrejurare relevată de distanţa însemnată pe care a fost proiectată victima – 38 metri. Ambii martori oculari ai evenimentului rutier relevă că victima a fost proiectată în aer, situaţie care intervine în cazul vitezelor ridicate. De asemenea, faptul că victima a fost lovită cu partea superioară a parbrizului, relevă tot că viteza la momentul impactului a fost foarte ridicată (în cazul vitezelor reduse, victima nici nu este atinsă cu parbrizul, ci este preluată doar pe capotă). O ultimă mărturie în acest sens este locul în care unde o fost găsită una dintre cele două piese de încălţăminte ale victimei – pe acoperişul unei case cu două nivele.

De asemenea ceea ce inculpata încerca să invoce în apărarea sa, imprimă faptei o gravitate şi mai ridicată. Condiţiile meteo, la momentul producerii accidentului erau defavorabile. Se conducea în condiţii de noapte, carosabilul era umed, şi ploua. Toate acestea diminuează considerabil vizibilitatea şi afectează substanţial ţinuta de drum a autovehiculelor, în special aderenţa penurilor şi implicit distanţa de frânare. Inculpata însăşi afirmă că ”nu se vedea aproape nimic”. Aceste condiţii de trafic obligau la prudenţă, astfel că în nici un caz nu pot atrage atenuarea tratamentului sancţionator.

Dar cele mai cutremurătoare aspecte ale speţei au constat în atitudinea procesuală a inculpatei. În primul rând, fiind autoare a accidentului, este cea care a perceput direct evenimentul, astfel că a conştientizat cu certitudine cum şi unde a comis fapta. Mai apoi, evenimentul rutier a fost înregistrat video, înregistrare care a relevat fără echivoc locul unde s-a produs accidentul. În pofida evidenţierii unei culpe exclusive în producerea accidentului, inculpata a ales să îşi clameze cu îndârjire nevinovăţia, invocând un mod de producere al accidentului care nu poate fi caracterizat altfel decât absurd. Din înregistrarea video existentă la dosar, se observă faptul că victima s-a angajat în traversarea străzii pe trecere de pietoni, alături de cele două martore despre care s-a făcut vorbire, la ora 19.00.57. În ultimul cadru în care se observă victima, cu o fracţiune de secundă anterior impactului, respectiv la ora 19.01.01, victima se afla încă pe trecerea de pietoni. A pretinde că în acea fracţiune de secundă, care a mai rămas până la momentul impactului, victima ar fi putut să se deplaseze 5-15 m înspre stânga, contravine celor mai elementare norme ale fizicii.

Acesta nu este singurul neadevăr susţinut de către inculpată. A mai afirmat că circula cu viteză redusă, iniţial vorbind de 40 km/h, iar mai apoi de 30 km/h. În realitate viteza avută la momentul impactului a fost mult mai ridicată, respectiv de 70km/h, astfel cum rezultă din expertiza tehnică auto. Cu titlu exemplificativ amintim cele reţinute într-o altă cauză similară, respectiv că la o viteză de 46 km/h la momentul impactului, victima angajată în traversarea străzii în calitate de pieton a fost proiectată pe o distanţă de 14,2 metri. Or, în cauza de faţă victima a fost proiectată pe o distanţă semnificativ mai mare, de 38 de metri.

(…)
Poziţia procesuală a inculpatei nu se circumscrie în nici un caz drepturilor garantate de legislaţia procesual penală, care consacră doar dreptul la tăcere, iar nu şi dreptul de a minţi. Mai mult, prevederile art. 92, alin. 3, lit. c, teza a II-a C. pen. prevăd şi o sancţiune pentru o asemenea conduită, respectiv imposibilitatea de acordare a beneficiului suspendării condiţionate.
Gravitatea deosebită a faptei comise de către inculpată, poziţia recalcitrantă a inculpatei manifestată pe tot parcursul procesului penal, lipsa de empatie a acesteia faţă de victimă şi familia acesteia, lipsa oricărui regret pentru fapta comisă, justifică tratamentul sancţionator aplicat de către prima instanţă, şi anume pedeapsa închisorii cu executare efectivă. Comportamentul inculpatei atât din momentul comiterii faptei cât şi ulterior, relevă un dispreţ total al acestei faţă de normele de circulaţie rutieră şi faţă de viaţa celorlalţi participanţi la trafic, astfel că apreciem că aceasta reprezintă un real pericol pentru ordinea publică, putând comite astfel de fapte oricând, fără nici o mustrare de conştiinţă. Atât timp cât nici rezultatul faptei sale – decesul unei persoane – şi nici inconveniențele generate de un proces penal în curs, care s-au întins pe o perioadă mai lungă de cinci ani, nu au atras atenţia inculpatei asupra propriei conduite, şi nu au sensibilizat-o câtuşi de puţin, nu vedem nici o altă posibilitate de îndreptare a inculpatei altfel decât prin coerciţia specifică detenţiei efective”.

Anunțul Poliției de la acea vreme cu privire la accident:

20La data de 19 februarie a.c., în jurul orei 19:00, pe DN1C E576, pe raza comunei Bonțida, sat Răscruci, s-a produs un accident rutier soldat cu decesul unei persoane. Conform primelor verificări, o femeie, de 57 de ani, din Gherla, în timp ce conducea autovehiculul pe DN1C E576, pe raza localității Răscruci, dinspre Cluj-Napoca spre Gherla, a surprins şi accidentat un pieton. Pietonul, o femeie, de 59 de ani, din Răscruci, se afla în traversarea drumului public, pe trecerea de pietoni. Accidentul s-a soldat cu decesul femeii.

Conducătoarea auto a fost testată cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ.

Cercetările continuă pentru stabilirea împrejurărilor exacte în care s-a produs coliziunea și luarea măsurilor legale.

Nici un comentariu

Scrie un comentariu