Majorarea de pedeapsă pentru un clujean care a incendiat o rulotă, trei ani și jumătate de închisoare cu executare, decizia e definitivă
Actualitate by Actual de Cluj - dec. 24, 2025 0 116
Majorarea de pedeapsă pentru un clujean care a incendiat o rulotă, trei ani și jumătate de închisoare cu executare, decizia luată ieri e definitivă.
Pe fond în octombrie Judecătoria Cluj-Napoca a condamnat un bărbat la doi ani și șase luni de închisoare cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prin incendiere.
Instanța a reținut că, în noaptea de 6 iunie 2025 în jurul orei 01:03, inculpatul a provocat intenționat un incendiu într-o parcare a unui centru comercial. Acesta a dat foc unei anexe metalice și unei cutii din lemn, precum și bunurilor depozitate în interior – produse reciclabile și aproximativ cincizeci–șaizeci de litri de ulei de gătit – aparținând unei societăți comerciale. Incendiul a provocat un prejudiciu estimat la 20.000 de lei și a pus în pericol alte bunuri și persoane, având în vedere apropierea față de magazin și parcarea subterană. Fapta a fost descoperită întâmplător de un martor, care a încercat să stingă focul și a apelat serviciul de urgență. Pompierii au intervenit rapid și au stabilit că incendiul a fost provocat intenționat. Imaginile de pe camerele de supraveghere au arătat clar modul de acțiune al inculpatului.
Instanța a constatat că gestul a fost comis pe fondul consumului de alcool și din dorință de răzbunare, în contextul în care o rudă apropiată a inculpatului fusese anterior arestată pentru furt din aceeași unitate comercială. Judecătorii au apreciat că inculpatul a acționat impulsiv, fără a ține cont de riscurile majore ale incendiului. De asemenea, instanța a admis acțiunea civilă formulată de societatea prejudiciată și l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 20.000 de lei, reprezentând daune materiale. Acesta a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Judecătorii au ținut cont de faptul că inculpatul a recunoscut fapta și a colaborat cu autoritățile, însă au subliniat că acesta are antecedente penale, în special pentru infracțiuni contra patrimoniului, iar pedepsele anterioare nu au dus la schimbarea comportamentului său. Împotriva acestei sentințe, Parchetul a declarat apel, solicitând o pedeapsă mai severă. Procurorii au arătat că sancțiunea aplicată este prea blândă raportat la gravitatea faptei, la pericolul creat și la istoricul infracțional al inculpatului. Concret, inculpatul a dat foc unei anexe la o rulotă aflată în parcarea unei rețele de magazine cu intenţia ca întreaga rulotă să fie cuprinsă de flăcări şi distrusă. Rulota pe care inculpatul a urmărit să o incendieze se afla la o distanţă foarte mică de magazinul Kaufland, de maxim 2-3 metri. ”Or, inculpatul a plasat foc deschis, aprinzând o bucată de hârtie/carton, pe care a aruncat-o într-o cutie de lemn, noaptea, în jurul orei 01:00, când, în mod normal, sursa incendiului ar fi fost greu de depistat, pentru că, nefiind deschise magazinele, parcarea nu ar fi tranzitată. Întâmplarea a făcut ca şi martorul (…) şi (…) să se afle în parcare şi să intervină pentru stingerea rapidă a incendiului”, a arătat instanța de apel. ”Prin urmare, faptul că incendiul plasat intenţionat de inculpat nu a avut consecinţe grave, nici chiar rezultatul scontat la momentul conceperii planului infracţional, a fost o chestiune de hazard. Inculpatul, animat de setea de răzbunare pe reprezentantul legal al societăţii persoane vătămate, nu a fost interesat de consecinţele pe care fapta sa le putea produce asupra altor bunuri: autovehicule, magazine, blocuri de locuiţei din zonă sau asupra persoanelor care ar fi putut să fie rănite/ucise, dacă focul s-ar fi răspândit. Desigur că inculpatul, fiind o persoană în deplinătatea facultăţilor mintale, a acceptat producerea unui rezultat mai grav şi şi l-a asumat. A fost doar o chestiune de hazard că pericolul la care se face referire prin art. 253 alin. 4 din C.pen. a rămas la stadiul de „punere în pericol” şi nu s-a concretizat prin distrugerea altor bunuri sau rănirea vreunei persoane. (…) motivul săvârşirii infracţiunii nu poate diminua gravitatea faptei în condiţiile în care inculpatul a comis o infracţiune de o asemenea gravitate în scop de răzbunare, pentru că reprezentantul legal al societăţii persoane vătămate sesizase poliţia în legătură cu un furt comis de nepotul său, (…) în urmă cu câteva zile, la data de 30 mai 2025 şi, după identificarea infractorului, s-a dispus, în acel dosar penal, luarea măsurii arestării preventive”.
Curtea de apel a admis ieri apelul Parchetului și a decis majorarea pedepsei la trei ani și șase luni de închisoare cu executare, apreciind că doar o sancțiune mai aspră poate contribui la prevenirea unor fapte similare și la protejarea ordinii publice. Instanța de apel a concluzionat că incendiul putea avea consecințe deosebit de grave, inclusiv pierderi de vieți omenești, și că doar întâmplarea a făcut ca dezastrul să fie evitat. Decizia, luată ieri, e definitivă.
