Minor condamnat la 7 ani într-un centru de detenție vineri la Cluj după tâlhărie de o violență extremă în cartierul Între Lacuri. Victima a fost bătută cu pumnii și un corp dur, apoi jefuită în agonie

Actualitate by Actual de Cluj - iul. 27, 2026 0 17

Tribunalul Cluj a condamnat vineri un minor la măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de șapte ani, probabil un record, după ce a concluzionat că acesta a comis o tâlhărie calificată urmată de o agresiune de o violență extremă asupra unui bărbat de 70 de ani. Hotărârea a fost pronunțată vineri, 24 iulie, și nu este definitivă.

Potrivit instanței, faptele au avut loc în noaptea de 28 spre 29 martie anul trecut, când adolescentul, care avea atunci 15 ani și opt luni, a mers de trei ori la același imobil din Cluj-Napoca împreună cu fratele său de 13 ani și un alt minor de aceeași vârstă, ambii sub limita răspunderii penale. Judecătorii au reținut că scopul grupului a fost furtul unor bunuri și al unor obiecte metalice despre care știau că puteau fi valorificate.

Prima încercare a avut loc în jurul orei 20.30. Cei trei au intrat în curte după ce inculpatul a deschis poarta, însă au fost surprinși de unul dintre chiriași. L-au abordat sub pretextul că vor o cană cu apă, iar când acesta i-a întrebat ce caută acolo, minorul l-a lovit cu pumnul și l-a trântit la pământ, după care toți trei au fugit. Instanța citează declarația victimei, care a relatat că „am văzut trei persoane necunoscute care au intrat pe poartă, aveau lanterne în mâini și păreau că se uită prin curte”. Acesta a mai spus că unul dintre cei trei a strigat „Dă-i că acum e momentul!”, iar apoi agresorul l-a lovit cu pumnul în umăr.

Judecătorii au concluzionat că lovitura a fost aplicată „pentru a-și asigura scăparea”, după ce tentativa de furt fusese descoperită.

Aproximativ trei ore mai târziu, cei trei s-au întors la aceeași adresă. În motivare, Tribunalul Cluj arată că imaginile surprinse de camerele de supraveghere au permis reconstituirea aproape minut cu minut a traseului și a acțiunilor lor. Mai întâi au verificat dacă pot intra din nou în curte. Au plecat pentru câteva minute, apoi au revenit. Unul dintre minori a rămas la poartă, iar inculpatul și celălalt copil au intrat în locuință. Au fost surprinși de proprietarul în vârstă de 70 de ani, care a ieșit afară după ce a auzit zgomote. Din acel moment, agresiunea a escaladat rapid.

Potrivit instanței, victima a fost lovită mai întâi cu pumnii, apoi cu un obiect dur, direct în zona capului. Judecătorii arată că înregistrările audio-video surprind momentul în care se aud loviturile, iar ceilalți doi minori se retrag speriați de intensitatea atacului. Modul agresiv în care inculpatul s-a manifestat la adresa victimei rezultă și din reacția minorilor, care au devenit agitați, s-au îndepărtat de poartă și au privit în direcția desfășurării acțiunii, în timp ce din interiorul curții se auzeau zgomote specifice de lovituri, se arată în motivare.

Instanța reține că după ora 23.57 nu se mai auzea vocea victimei și nici zgomote de lovituri, ceea ce „indică faptul că persoana vătămată era în agonie în curte, fără posibilitatea de a mai reacționa”.

Agresiunea nu a pus capăt furtului. Dimpotrivă. Judecătorii au constatat că, după ce bărbatul a rămas inconștient, minorii și-au continuat planul. Au intrat în casă, au luat un televizor smart, au ieșit cu el din curte, apoi s-au întors încă o dată. La ultima revenire, victima zăcea încă la pământ.

„Deși persoana vătămată se afla într-o stare gravă, cu răni semnificative la nivelul capului și fiind în imposibilitate de a reacționa, inculpatul și ceilalți doi au controlat victima prin buzunare și i-au sustras o sumă de bani de aproximativ 1.000 de lei”, notează Tribunalul Cluj.

Expertizele medico-legale și analiza criminalistică au avut un rol decisiv în stabilirea modului în care s-a desfășurat atacul. Tribunalul Cluj arată că declarațiile contradictorii ale inculpatului și ale unora dintre martori au fost înlăturate de probele tehnico-științifice. „Instanța va considera că starea de fapt ce corespunde adevărului este cea din rechizitoriu, contradicțiile ce se identifică în declarațiile de martori și în declarațiile inculpatului fiind surmontate de probele tehnico-științifice, procesele-verbale de redare a înregistrărilor și expertizele întocmite în cauză”, se arată în motivare.

Victima în vârstă de 70 de ani a suferit un traumatism cranio-facial extrem de grav. Raportul medico-legal a consemnat fracturi multiple ale oaselor feței și craniului, pierderea stării de conștiență și răni care au necesitat între 70 și 75 de zile de îngrijiri medicale. Specialiștii au concluzionat că leziunile au fost produse prin lovituri repetate cu un obiect dur.

La locul atacului, anchetatorii au găsit pete abundente de sânge pe alee, pe pereții casei, pe frigiderul aflat la intrarea în locuință și în camera victimei. Raportul de interpretare criminalistică a urmelor a permis reconstituirea succesiunii loviturilor. Instanța a reținut că victima a fost lovită în apropierea colțului casei, a căzut la pământ și a rămas acolo o perioadă suficient de lungă încât să piardă o cantitate mare de sânge. Ulterior, cu ultimele puteri, s-a târât până în cameră, unde s-a prăbușit pe pat.

Judecătorii citează concluzia specialiștilor potrivit căreia victima a primit o lovitură cu un corp dur, lung, probabil în zona capului, în timp ce se afla pe trotuar, iar după o perioadă mai mare în care a rămas la sol, posibil inconștientă, s-a deplasat în interiorul imobilului, unde s-a așezat pe pat.

Unul dintre martori a declarat că l-a găsit pe bărbat „jos, într-o baltă de sânge”, după care acesta s-a târât până în cameră și repeta „Mor, mor”, înainte ca martorul să sune la 112.

Instanța a respins apărarea inculpatului, care a susținut că ar fi aplicat doar una sau două lovituri și că autorul loviturilor cu obiectul contondent ar fi fost unul dintre ceilalți minori.

În motivare se arată că această versiune este incompatibilă cu imaginile video, cu expertizele medico-legale și cu raportul criminalistic.

Tribunalul a apreciat că faptele depășesc limitele unei simple tâlhării și întrunesc elementele tentativei la omor calificat.

Potrivit instanței, adolescentul „a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui”, iar abandonarea victimei „pe jos, în frig și pe timp de ploaie” demonstrează „indiferența de care a dat dovadă cu privire la posibilitatea producerii morții victimei”.

Judecătorii au analizat și situația personală a minorului. Expertiza psihiatrică a stabilit că acesta avea discernământ și putea înțelege consecințele faptelor sale, chiar dacă provenea dintr-un mediu familial cu grave carențe educaționale.

Referatele Serviciului de Probațiune au indicat un risc ridicat de recidivă. Instanța reține că familia nu îl putea supraveghea eficient, că exista „o atitudine permisivă față de comportamentele riscante”, iar controlul parental era „practic inexistent”. De asemenea, minorul abandonase școala înainte de finalizarea învățământului obligatoriu.

La individualizarea sancțiunii, Tribunalul Cluj a pus în balanță atât vârsta inculpatului și lipsa unor condamnări anterioare, cât și gravitatea excepțională a faptelor.

Judecătorii au subliniat că adolescentul a revenit de trei ori la aceeași locuință în aceeași noapte, după ce fusese surprins încă de la prima tentativă, că i-a atras în activitatea infracțională pe doi copii care nu răspundeau penal și că a aplicat victimei „multiple lovituri într-o zonă vitală”, cu pumnii și cu un obiect contondent.

Instanța mai arată că inculpatul a manifestat „lipsă de empatie”, întrucât și-a abandonat victima grav rănită și și-a continuat furtul.

„Doar hazardul a împiedicat un rezultat final dramatic”, notează Tribunalul Cluj în motivare, una dintre formulările care explică de ce judecătorii au considerat necesară aplicarea celei mai severe măsuri educative prevăzute de lege pentru un minor în această cauză.

În final, instanța l-a condamnat pe inculpat la măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de șapte ani, pentru tâlhărie calificată în formă continuată și tentativă la omor calificat. Victima a primit și daune morale de zece mii de euro. Hotărârea pronunțată de Tribunalul Cluj poate fi atacată cu apel.

Imagine cu caracter ilustrativ generată de AI

Nici un comentariu