Închide

EXCLUSIV Un sistem bolnav a dus la moartea în bătaie a unui copil de 9 ani în Cluj de propria mamă. Detaliile incredibile din monitorizarea copiilor după ce au ajuns în grija mamei: pe hârtie în familie totul era perfect

ActualitateTop News by Mihai Prodan - iul. 11, 2019 1 695

foto captură video Pro TV

Un copil de doar nouă ani a murit ucis în bătaie dar o jumătate de an cât timp familia a fost monitorizată nimic n-a dat de bănuit chinul prin care treceau copiii – ba dimpotrivă.

Totul era minunat în casa clujencei cu trei copii ce și-a omorât unul în bătaie – în ochii autorităților care i i-a încredințat; aceasta era vizitată regulat, o dată pe lună, iar asistentul social Raluca Rusu a notat în procesul său verbal ce a constatat sau ce i s-a spus, și a avut doar vorbe de laudă.

În mod evident însă realitatea era alta, dar aceasta nu transpărea deloc din constatările asistentului social – ba dimpotrivă. Am vrut să vorbim cu Raluca Rusu și să o întrebăm care a fost percepția sa în ce privește situația din familia Soniei Alb, dacă a avut suspiciuni sau bănuieli, căci acasă la copii vizitele erau anunțate în prealabil, dar ea le-a făcut cel puțin o vizită inopinată și la școală, dar aceasta ne-a transmis prin purtătorul de cuvânt al DGASPC Alina Chiorean că în niciun caz nu vorbește cu presa. În aceste condiții rămân mărturie documentele semnate de ea, care au facilitat integrarea în familie a celor doi gemeni, între care unul a fost omorât în bătaie, și din care vă arătăm informații în exclusivitate.

Documentele sunt însă păstrate într-un secret strașnic de către DGASPC: am cerut să consultăm dosarul Soniei Alb dar am fost refuzați. E posibil însă ca vreun lucrător la salubritate să le fi teleportat undeva unde le-a văzut reporterul actualdecluj.ro. Vă lăsăm pe dvs. să concluzionați dacă acestea merită să fie cunoscute de opinia publică sau nu, căci instituția le ține secrete deși ele arată că în cazul DGASPC a fost vorba cel puțin de o culpă, aceea de a fi denaturat realitatea, intenționat sau nu.

Înainte de a vă prezenta informațiile din acest rapoarte, un scurt context: copilul Luca, de doar 9 ani, a fost găsit mort de către echipajele medicale de urgență chemate la domiciliul mamei, și plin de vânătăi. La necropsie s-a stabilit că moartea copilului a fost una violentă și a survenit ca urmare a agresiunilor suferite. Mama sa a fost arestată preventiv pentru violență în familie sub forma omorului calificat și chiar dacă a contestat decizia, instanța i-a respins cererea ca nefondată. Surse judiciare au spus că băiețelul a fost bătut crut, peste 80% din suprafața corpului fiind acoperită cu vânătăi. „L-a zdrobit în bătaie pur și simplu”, au spus sursele citate.

Sonia Alb fusese diagnosticată cu retard mintal și tulburare de personalitate asociată cu tulburări de comportament și era încadrată în grad de handicap grav fără însoțitor.

 

  • În raportul de consiliere parentală din urmă cu trei ani femeia a declarat că nu a fost niciodată violentă cu copilul care locuiește cu ea și că pedepsele fizice au fost de intensitate redusă. „Doamna spune că preferă un alt tip de pedepse, în disprețul celor fizice, deoarece dacă aplică pedepse fizice experimentează ulterior sentimente de vinovăție și are coșmaruri”.
  • Rapoartele de monitorizare post-reintegrare, realizate în fiecare lună din august 2016 până în aprilie 2017 de Raluca Rusu, arată că în casă relațiile dintre mamă și copii erau foarte bune – oricum, nimic care ar fi trădat violența. Vă prezentăm câteva fragmente, fără alte comentarii:

Rapoarte de monitorizare post-reintegrare:

21 august 2016: La data vizitei copiii dormeau, iar pe parcursul vizitei s-a trezit Luca. Discuția s-a purtat cu mama acestora, Alb Sonia. Din discuțiile cu aceasta reiese faptul că, copii (sic-n.red.) sunt în proces de acomodare, nu fac figuri la mâncare sau la baie. La data vizitei, locuința era igienizată, aerisită și bine întreținută.

30 septembrie 2016: Din discuțiile purtate cu mama copiilor am aflat că aceasta a înscris copii la liceul Greco-catolic „Inochentie Micu” în Cluj-Napoca. De luni până joi copii au ore până la ora 12, iar vinerea până la ora 11. După ore copii merg la After school la asociația Caritas, unde primesc ajutor la efectuarea temelor și desfășoară activități recreative. Mama copiilor se preocupă de aceștia, a participat la ședințele cu părinții și a dat bani la școală pentru rechizite și uniformele copiilor (…)Mama este cea care le gătește copiilor, declarând că de când copii sunt în grija dumneaei aceștia mănâncă aproape orice. Din declarația mamei, Luca este un copil mai sensibil care se supără repede, iar la școală este neascultător însă mama este cea care discută cu copilul și se preocupă de situația acestuia”.

31 octombrie: „la momentul vizitei copii erau acasă și colorau fiind în vacanță. Luca și D erau cu mama lor, doamna Alb Sonia într-o cameră, iar fratele acestora, C, se juca în cealaltă cameră. Din discuțiile purtate cu Luca și D reiese că le place la școală și s-au acomodat cu colegii și cu învățătoarea. D și Luca sunt singurii băieți din clasă, restul fiind numai fete. Luca a afirmat că îi place la școală deoarece învață să scrie și să citească. Pe parcursul vizitei copiii au fost deschiși și sociabili, au desenat, au scris și au numărat. D mi-a recitat poezii, iar Luca mi-a spus cuvintele pe care le-a învățat la ora de engleză. Matematica și religia sunt materiile preferate ale celor doi frați, însă lui Luca îi place și limba engleză. D a afirmat că vrea să devină preot când va crește mare (…) Am putut observa pe parcursul vizitei cum copii cer sfatul mamei și așteaptă feedback din partea acesteia când îndeplinesc o sarcină, mama fiind persoana de referință. Mama le răspunde cu dragoste și cu calm”.

25 noiembrie, notă telefonică, copiii fiind bolnavi: „mama copiilor a afirmat că în această perioadă, cât copiii au stat acasă i-a învățat poezii, a desenat cu ei și au învățat împreună pentru a nu pierde din materie. Doamna Alb a declarat că se descurcă cu copiii și încearcă să facă tot ce poate pentru ei”.

16 ianuarie 2017, la liceul „Inochentie Micu”: „la momentul vizitei copiii se jucau cu colegele de clasă și au rămas surprinși când m-au văzut. Copiii erau frumos și curat îmbrăcați, mi-au arătat băncile în care stau, mi-au recitat amândoi poezia „Somnoroase păsărele” de Mihai Eminescu și mi-au numărat. D mi-a povestit despre modul în care și-au petrecut vacanța de Crăciun, mi-a zis că a fost împreună cu frații lui și cu mama cu colinda, iar de Crăciun au făcut bradul împreună, fiecare dintre ei a contribuit la împodobirea bradului. Copiii mi-au povestit că a venit Moș Crăciun care le-a adus dulciuri și câte un autobuz. În cadrul vizitei am discutat și cu învățătoarea copiilor, sora Ștefania, care a declarat faptul că frații Baciu au venit cu un bagaj de cunoștințe la școală, cu toate că au absentat foarte mult din motive medicale, ceea ce înseamnă că mama copiilor s-a ocupat de aceștia, a făcut fișe pe perioada cât copiii au stat acasă”.

30 martie 2017: În data de 30 martie 2017 am contactat-o pe doamna Alb Sonia, mama fraților Baciu, și i-am transmis că doresc să vin în vizită în vederea monitorizării situației copiilor. Doamna Alb a afirmat că Luca și D sunt la școală. Am rugat-o să meargă după ei, iar ulterior să ne întâlnim în parcul central.
Am observat că copiii erau îmbrăcați frumos și curat, erau tunși, având un aspect fizic plăcut. Din discuția purtată cu aceștia am aflat că le place la școală, sunt curioși să afle lucruri noi, însă și-au manifestat dorința de a avea și băieți la clasă deoarece ei sunt singurii băieți. Atât D cât și Luca mi-au recitat poezii, rugăciuni și au numărat în engleză până la 10″.

Raport de închidere a cazului, 12 aprilie 2017: Pe parcursul vizitelor organizate la sediul Direcției s-a constatat faptul că între fii și mamă există o relație de atașament în curs de dezvoltare, simțindu-se foarte bine împreună. De asemenea copiii au fost în repetate rânduri la domiciliul mamei, pe perioada vacanțelor (…) În urma vizitelor de monitorizare post-reintegrare, pe o perioadă de șase luni, am observat că mama copiilor a respectat recomandările făcute de asistentul social al copiilor. Menționez că între copii și mamă s-a creat o relație de atașament, doamna Alb fiind preocupată de satisfacerea nevoilor de hrană, îmbrăcăminte și încălțăminte ale copiilor. Mama încearcă pe cât posibil să le ofere copiilor un mediu corespunzător pentru îngrijirea și dezvoltarea armonioasă a acestora. De asemenea, s-a constatat că mama copiilor este preocupată de educația acestora, asigurându-le accesul copiilor la educație formală. Mama le asigură materialele didactice necesare. Copiii dispun de îmbrăcăminte și încălțăminte specifice sexului și sezonului.

Având în vedere cele prezentate mai sus, considerăm cazul închis”.

————————————————————————————————————–

Din documente transpare cele mai bune intenții ale Soniei Alb de a avea grijă de copii – gătea, întreținea casa, le vorbea frumos copiilor.

Este evident însă că realitatea a fost alta: judecătorul de drepturi și libertăți care a decis arestarea sa preventivă pentru 30 de zile cât timp e cercetată pentru omorul unuia dintre copii, Luca de doar 9 ani, s-a arătat șocat de ceea ce a aflat: i-a determinat pe ceilalți doi frați să exercite „acte de o violenţă greu de înţeles raportat la calitatea de mamă” asupra bietului Luca, ce s-a stins în aceeași seară din cauza loviturilor suferite. Sonia Alb l-a lovit pe Luca de două ori în cap cu o coadă de mătură atât de violent încât aceasta s-a rupt.

Micuțul Luca a fost bătut atât de rău și pentru atâta vreme, nu doar de mama sa ci și de frații săi, încât detaliile, ce apar în motivarea arestării mamei, sunt incredibile. Instanța a arătat că în după-masa de 6 iulie, în urmă cu patru zile, unul dintre frați s-a luat la ceartă cu Luca iar mama lor i-a indicat acestuia să-l bată, „în loc să intervină între aceștia”. actualdecluj.ro vă prezintă firul evenimentelor care au precedat decesul micuțului Luca din cauza loviturilor suferite, așa cum e prezentat în motivarea arestării preventive a mamei.
—————————————————————–
În după masa zilei de 6 iulie C s-a luat la ceartă cu Luca dintr-un motiv neprecizat, iar inculpata, în loc să intervină între aceştia, din cauza unor probleme invocate de inculpată cu privire la situaţia lui Luca, respectiv că începuse să fure, i-a indicat fiului ei cel mare, C , să îl bată pe Luca.
Fiul cel mare i-a aplicat o palmă victimei, dar deoarece aceasta a început să mintă, inculpata s-a simţit provocată, astfel că a luat o bucată de lemn, o coadă de mătură şi l-a lovit pe fiul ei, Luca , de două ori în zona capului.
În urma celei de-a doua lovituri, aceasta fiind extrem de puternică, coada măturii s-a rupt iar cu bucata rămasă, i-a mai aplicat fiului ei o lovitură în zona umărului.
După aceste lovituri aplicate de inculpată, a aruncat pe jos bucăţile de coadă de matură rupte, iar fiul ei cel mare, C a luat o bucată de lemn, inculpata solicitându-i să îl lovească pe Luca , iar celuilalt fiu, D , să îl ţină pe Luca pentru ca fratele lui cel mare să îl bată, astfel că D s-a aşezat în spatele victimei şi a ţinut-o cu mâinile la spate în timp ce fratele lor C , exercita acte de violenţă cu bucata de lemn, cu mâinile şi picioarele asupra întregului corp al victimei, la nimereală.
În acest moment în care agresiunea era în desfăşurare, în bucătărie a intrat concubinul inculpatei, martorul MIV care a observat cum C îl lovea pe Luca peste tot corpul, cu palmele şi picioarele, surprinzând şi două lovituri cu pumnul în zona capului. Luca ca i-a spus tatălui său vitreg să nu-l mai lase pe C să îl bată, astfel că la solicitarea sa, agresiunile au încetat, însă a intervenit inculpata care i-a spus martorului „lasă-l să-i dea!” Potrivit inculpatei, agresiunea din bucătărie a durat 10 minute, iar apoi C a întrebat-o pe inculpată dacă poate să încalţe ghetele de fotbal din hol, cu crampoane, să continue loviturile pentru că îl dureau picioarele să îl tot lovească pe fratele său.
Inculpata i-a permis, spunându-i să dea în fratele său deoarece nu moare, astfel că în timp ce acesta a ajuns pe hol, cu intenţia de a merge la baie, s-au reluat agresiunile, de data asta şi mai violente ale fratelui său. Astfel, suspecta a asistat la toată agresiunea fiului cel mare în vârstă de 10 ani asupra fiului cel mic în vârstă de 9 ani, mergând în dormitor şi acordându-i în permanenţă susţinerea morală şi permisiunea agresorului de a îşi agresa victima, uşa fiind deschisă.
A observat ferocitatea cu care agresorul în vârstă de doar 10 ani îşi lovea victima, pe fratele său în vârstă de 9 ani, acte de violenţă asupra capului, trunchiului şi membrelor, ba chiar l-a şi călcat şi apăsat cu tărie cu picioarele pe tot corpul în timp ce victima era la pământ, rămânând urme de crampoane ale ghetelor de fotbal. Singura acţiune a inculpatei a fost de a îi spune fiului ei agresor să nu îl mai lovească la cap, dar în concret nu a făcut nimic pentru stoparea agresiunii, a rămas pasivă.
De altfel, acest comportament al inculpatei era unul obişnuit, potrivit declaraţiei sale, îi mai lovea pe copiii săi, dar de cele mai multe ori îşi punea copiii să se bată între ei, îi încuraja în acest sens, motivând că şi ea la rândul ei a fost bătută crescând la casa de copii. Această agresiune din hol inculpata a apreciat-o la o durată de 10 minute. A făcut precizarea inculpata că martorul MIV a rămas în bucătărie deoarece îi spusese să îşi vadă de treabă deoarece sunt copiii ei şi că nu a părăsit apartamentul deloc însă martorul a declarat că a ieşit din apartament, să nu se mai certe cu inculpata, mergând să ducă punga de gunoi, după care să îşi ia o bere fără alcool şi a lipsit astfel de acasă cel mult jumătate de oră.
La ghena de gunoi, la indicarea martorului, în punga de gunoi s-au identificat bucăţi de coadă de mătură rupte. În camera unde a fost găsită victima s-a mai găsit o bucată ruptă din coada de mătură. Când agresiunea a încetat, deoarece victima era grav rănită, inculpata a ajutat-o să se ridice de jos, de-abia putea să meargă, şi au mers în baie unde a udat-o cu apă rece şi i-a pus gheaţă. Apoi l-a dus pe fiul agresat, ajutându-l să se deplaseze în camera mare unde l-a aşezat pe jos, pe parchet în faţa uşii. A observat cum începe să devină tot mai rece, dar nu a anunţat echipajele medicale, ba chiar s-a opus la iniţiativa martorului de a apela 112, astfel că martorul a întrerupt primul apel.
Martorul a mers şi l-a ridicat de pe podea pe Luca şi l-a aşezat în pat, observând că devine tot mai rece, după care a apelat 112. La faţa locului au sosit echipajele medicale şi cele de poliţie, constatându-se decesul minorului BL . Cei doi copii ai inculpatei au fost duşi la UPU, unde pe corpul lui BD s-au descoperit multiple leziuni traumatice.
Din examinarea actelor dosarului de urmărire penală se observă că, prin ordonanţele procurorului din data de 7 iulie s-a dispus efectuarea autopsiei medico-legale, fiind întocmit documentul „constatări preliminare” întocmit de IML Cluj-Napoca, s-a efectuat examinarea/autopsia cadavrului numitului BLI , constatându-se că moartea acestuia a fost violentă, fiind cauzată de şocul postraumatic consecutiv leziunilor produse prin lovire cu corpuri dure şi comprimare, pe o suprafaţă de 80% din corp. Leziunile s-au putut produce prin lovire repetată cu corpuri dure, contondente (de ex.: pumn, picior, bâtă), precum şi prin comprimare la nivelul gâtului şi toracelui. Poziţia victimă agresor a putut fi una dinamică în timp în condiţiile stabilite de anchetă.
(…)
Astfel, în privinţa faptei săvârşite, gravitatea acesteia este evidentă şi se desprinde atât din norma de incriminare, respectiv analizând pedeapsa prevăzută de legea penală, cât şi din analiza concretă a modului de comitere a faptei imputate , constând în lovirea propriului fiu cu o coadă de mătură de trei ori, două dintre lovituri fiind în cap, apoi solicitându-i lui D să ţină victima pentru ca celălalt fiu să exercite acte de violenţă, instigându-l; a consecinţelor faptei imputate respectiv decesul fiului ei prin cauzarea unui şoc din cauza leziunilor ce se regăsesc pe 80 % din suprafaţa corpului. Sunt, de asemenea, de menţionat circumstanţele în care a avut loc comiterea faptei, respectiv în locuinţa de domiciliu, prin determinarea celorlalţi doi fraţi la a exercita acte de o violenţă greu de înţeles raportat la calitatea de mamă.


Cei trei copii participau constant la activitățile educaționale ale asociației Misionarii lui Padre Pio. Președintele acesteia, Lucian Pârvu, arată că niciodată nu a bănuit ce se întâmpla în casa lor. „Am apreciat mereu că, spre deosebire de alți copii, frații Baciu erau mereu îngrijiți, curați, bine îmbrăcați și mama se preocupă mereu de binele și educația lor, ba mai mult, era mereu apreciată că deși în spate și ea avusese la rândul ei o viață cumplită, nu și-a abandonat copiii și a făcut tot posibilul să îi aibă lângă ea;

Nimic din comportamentul copiilor sau al mamei nu a dat vreodată de înțeles că acasă situația ar fi una dramatică sau că micuții ar avea parte de tratamente violente și agresive; copiii erau mereu afectuoși cu ea și păreau o familie foarte sudată. Atât în cadrul asociației, cât și la școală sau în alte locuri unde mergeau și participau constant la tot felul de activități și programe sociale, niciunul dintre copii nu s-a plâns vreodată că ar fi bătut sau agresat acasă”, a arătat acesta într-un comunicat de presă. „În privința afirmațiilor făcute nu știm concret de cine, dar puse pe seama noastră, că periodic copiii veneau la noi cu vânătăi și leziuni pe corp, precizăm că au fost câteva dăți în decursul anului școlar când, în special cei doi gemeni, prezentau vânătăi în urma unor lovituri, dar de puținele dați când am putut constata acest lucru, explicația mamei susținută mereu de copii, era că fie s-au bătut între ei, fie la școală cu alți copii, lucru uneori confirmat din alte surse exterioare. Familia era în același timp beneficiară a serviciilor sociale oferite și de alte asociații din Cluj, unde copiii își făceau temele sau erau incluși în programe de consiliere educațională și se aflau în evidențele sociale ale Primăriei Cluj-Napoca, din partea căreia primiseră și o locuință socială, cât și în evidențele DGASPC Cluj. Nimeni nu a putut sesiza sau constată vreodată că această femeie acasă era de fapt un monstru care își abuza și maltrata copiii într-un asemenea hal, ea disimulând foarte bine rolul de mamă iubitoare și grijulie, făcând dealtfel multe eforturi vizibile pentru creșterea și educația copiilor”.

Citește și:

CJ Cluj: Femeia care și-a omorât în bătaie copilul de 9 ani era diagnosticată cu retard mintal, dar psihologul DGASPC a recomandat integrarea în familie a copiilor ei

Femeia care și-a omorât în bătaie băiețelul de 9 ani a fost arestată. Anchetatori: „Copilul avea vânătăi pe aproape tot corpul. L-a zdrobit în bătaie pur și simplu”

Copil de 9 ani omorât în bătaie de mama lui. Femeia a fost reținută. Cei doi frați ai băiețelului, între care unul geamăn, internați într-un centru social

author photo two

Mihai Prodan

Ziarist din 2001. Licențiat în jurnalism din 2004, master în comunicare din 2006. Cursuri de specializare la Reuters în Londra și Institutul Internațional pentru Jurnalism în Berlin.

Un comentariu

Scrie un comentariu

Articole similare