După ce țeparul Onuc primește clemență de la sistem, fiind condamnat cu suspendare, vineri instanța decide să comute pedeapsa cu executare. ”Reaua credință rezultă din întreg comportamentul afișat de către inculpat”
ActualitateTop News by Mihai Prodan - ian. 26, 2026 0 284
Mai rar, un condamnat la închisoare cu suspendare primește sentință de executare a pedepsei în regim de detenție. I s-a întâmplat țeparului Traian Onuc, care a vândut apartamente într-un bloc fără autorizație către zeci de victime ce încă se judecă. Într-un gest de clemență sistemul judiciar l-a condamnat în primul proces la pedepsa cu suspendarea, dar fiindcă acesta nu și-a onorat obligațiile vineri instanța a dispus comutarea modului de executare a pedepsei, în închisoare.
S-a întâmplat vineri la Judecătoria din Cluj-Napoca, unde instanța a admis sesizarea Serviciului de Probațiune și a dispus trimiterea în spatele gratiilor a lui Onuc, după ce acesta a tratat cu indiferență pedeapsa cu suspendare oferită de sistem. Totul a început cu o sentință penală rămasă definitivă la data de 28 noiembrie 2024, prin decizia Curții de Apel. Onuc fusese condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 10 luni de închisoare. Totuși, instanța de la acea vreme a dat dovadă de clemență, aplicând articolul 91 din Codul penal, care permite suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani. Pentru a rămâne în libertate, Onuc trebuia să respecte o serie de măsuri: să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate, să primească vizitele consilierului de probațiune, să anunțe orice schimbare de locuință sau deplasare care depășește 5 zile, să presteze 120 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei sau la o asociație locală și să urmeze programe de reintegrare socială. De asemenea, acesta fusese obligat, în solidar cu un alt inculpat, la plata sumei de 50.000 lei drept daune materiale către partea civilă, plus cheltuieli judiciare către stat și onorarii de avocat.
Imediat după rămânerea definitivă a hotărârii, Serviciul de Probațiune a încercat punerea în executare a supravegherii. Însă, realitatea de pe teren a fost cu totul alta: condamnatul nu a putut fi identificat nici de consilieri, nici de organele de poliție. Verificările ulterioare au arătat că pe numele acestuia fuseseră deja emise două mandate de executare a închisorii în alte cauze, în februarie și martie 2025, Onuc fiind dat în urmărire. Instanța a analizat dacă această conduită reprezintă „rea-credință”, elementul cheie pentru revocarea suspendării conform articolului 96 din Codul penal. Concluziile judecătorilor au fost categorice: Cunoașterea obligațiilor: Inculpatul a fost prezent la procesul de fond, a fost audiat și i s-au adus la cunoștință obligațiile de comunicare a adresei. Comunicarea legală: Toate actele au fost comunicate la domiciliul indicat chiar de el, domiciliu pe care nu l-a schimbat oficial, deci se prezumă că a luat cunoștință de sentință. Atitudinea procesuală: Instanța a reținut că, deși în timpul procesului a fost foarte activ, formulând cereri de recuzare a judecătorilor, după pronunțarea sentinței a adoptat o pasivitate totală, ceea ce indică o intenție clară de sustragere.
Judecătorul a subliniat că suspendarea pedepsei nu este un drept, ci o formă de încredere acordată de stat. „A admite că pedeapsa se poate considera executată prin simpla împlinire a termenului, fără respectarea obligațiilor, ar însemna golirea de conținut a actului de justiție”, se arată în motivare.
Drept urmare, instanța a dispus revocarea suspendării și executarea celor 2 ani și 10 luni în regim de detenție, iar ca pedeapsă complementară- interzicerea dreptului de a activa în domeniul imobiliar – executare și vânzare – pe o perioadă de 5 ani.
Din motivarea deciziei instanței, consultată de actualdecluj.ro:
A admite că pedeapsa se poate consideră ca executată prin simpla împlinire a termenului de supraveghere, în lipsa aducerii la îndeplinire a tuturor măsurilor și obligațiilor fixate de instanță, echivalează cu golirea de conținut a instituției în cauză și a hotărârii definitive pronunțate de o instanță judecătorească. Concluzia se impune cu atât mai mult cu cât, în speță, la baza acestei neexecutări se găsește însăși conduita persoanei condamnate, care în ciuda unor numeroase demersuri efectuate de Serviciul de Probațiune nu a înțeles să le dea curs, tratând cu indiferență și nepăsare și având o atitudine de sustragere în îndeplinirea măsurilor de supraveghere și a obligațiilor stabilite în sarcina sa.
Reaua credință rezultă din întreg comportamentul afișat de către inculpat în cursul procesului penal care s-a prezentat în fața instanței de fond, fiind interesat de starea dosarului, formulând numeroase cereri recuzări ale titularului completului instanței, precum și în apel, prezentându-se personal și formulând din nou recuzarea membrilor completului de apel, iar ulterior a adoptat o pasivitate totală, ceea ce indică intenția acestuia de a se sustrage măsurilor și obligaților stabilite prin decizia de condamnare.
Raportat la înscrisurile depuse în susținerea sesizării, se poate prezuma că persoana supravegheată Onuc Traian s-a sustras cu rea-credință obligației de prezentare la Serviciul de Probațiune Cluj, cu consecința neîndeplinirii celorlalte masuri de supraveghere și că nu a executat celelalte două obligații de presta muncă în folosul comunității și de a urma un program de reintegrare și nu a plătit nici despăgubirile civile la care a fost obligat, astfel că se impune ca aceasta să execute pedeapsa la care a fost condamnat, revocându-se suspendarea sub supraveghere.
––––––––––––––––-
Decizia pronunțată prin punerea minutei la dispoziție prin grefă nu este definitivă, acesta având drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare. Onuc a fost dat dispărut de mai multă vreme, neputând fi găsit de poliție.
Traian Onuc este un cunoscut „dezvoltator” imobiliar din Cluj-Napoca, adesea supranumit în presă „țeparul imobiliar”, din cauza implicării sale în numeroase scheme de fraudă. Acesta a devenit cunoscut pentru vânzarea unor apartamente inexistente sau a unor locuințe situate în imobile construite fără autorizațiile legale necesare, lăsând sute de persoane păgubite de-a lungul a mai bine de 15 ani. Rețeta sa includea promovarea unor oferte atractive pe platforme de vânzări și încheierea de antecontracte în fața notarilor pentru a câștiga încrederea cumpărătorilor, mulți dintre aceștia plătind avansuri substanțiale pentru locuințe pe care nu le-au primit niciodată.
Activitatea sa a generat multiple dosare penale pentru înșelăciune, însă multe dintre faptele sale s-au apropiat sau au ajuns la prescripție din cauza proceselor îndelungate. În martie 2025, pe numele său a fost emis un mandat de executare a pedepsei închisorii pentru o condamnare de 3 ani, el fiind în prezent inclus pe lista persoanelor urmărite de Poliția Română. Documentele judiciare arată că acesta a încercat frecvent să tergiverseze procesele prin cereri de recuzare – inclusiv procesul de mai sus – sau propuneri de împăcare cu victimele, oferindu-le în schimbul retragerii plângerilor alte apartamente în imobile aflate de asemenea în litigiu.
Situația sa juridică s-a agravat vineri, după ce instanța a dispus revocarea suspendării executării pedepsei din cauza „relei-credințe” manifestate prin ignorarea obligațiilor de supraveghere și sustragerea de la contactul cu autoritățile. Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, acestuia i s-a interzis pentru o perioadă de 5 ani dreptul de a desfășura activități în legătură cu vânzarea sau executarea de imobile.
