Din ciudățenile sistemului judiciar, în Cluj s-a ajuns în instanță după ce un copil a furat 200 de lei din husa telefonului unui coleg, s-au împăcat și i-a returnat banii dar instanța a arătat că împăcarea n-a avut loc în condiții de legalitate
Actualitate by Actual de Cluj - nov. 04, 2024 0 81
Din ciudățenile sistemului judiciar, în Cluj s-a ajuns în instanță după ce un copil a furat 200 de lei din husa telefonului unui coleg, s-au împăcat și i-a returnat banii dar instanța a arătat că … împăcarea n-a avut loc în condiții de legalitate.
Cazul a ajuns în fața instanței, la Judecătoria Turda, care săptămâna trecută a acceptat să dea soluție de renunțare la urmărirea penală.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței în iunie, când procurorii au cerut confirmarea renunțării la urmărirea penală cu privire la infracțiunea de furt. Aceasta după ce în 18 martie la Poliție mama victimei a sesizat că în ziua respectivă, în timp ce fiul său de 13 ani se afla la şcoală la ora de sport, o persoană necunoscută i-a sustras din husa telefonului suma de 200 lei. După câteva zile, în 1 aprilie, a început urmărirea penală cu privire la infracţiunea de furt. În cursul cercetărilor s-a stabilit că autorul faptei este un minor de 16 ani. În 17 mai mama acestuia s-a deplasat la secretariatul şcolii unde a predat suma de 200 de lei care a fost restituită mamei victimei. În aceste condiţii victima în prezenţa mamei sale şi a unui avocat desemnat din oficiu a arătat că doreşte să se împace cu autorul actului de sustragere. În 21 mai în faţa organelor judiciare minorul a declarat că s-a împăcat cu persoana vătămată. Ulterior, în aceeași zi, organele poliţiei judiciare au formulat o propunere de clasare apreciind că a intervenit împăcarea părţilor.
Totuși, instanța Judecătoriei Turda a constatat că propunerea nu poate fi însușită având în vedere nu a intervenit o împăcare ”încheiată în condiţii de legalitate”. Aceasta deoarece autorul minor al faptei a făcut declarații fără a fi asistat de reprezentantul legal sau de un avocat.
Conform art. 318 alin. 1 Cod Procedură Penală în cazul infracţiunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, procurorul poate renunţa la urmărirea penală când constată că nu există un interes public în urmărirea faptei. Interesul public se analizează în raport cu conţinutul faptei şi împrejurările concrete de săvârşire a faptei, modul şi mijloacele de săvârşire, scopul urmărit, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii și altele, înter care existenţa unei ”disproporţii vădite” între cheltuielile pe care le-ar implica desfăşurarea procesului penal şi gravitatea urmărilor produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârşirea infracţiunii.
Ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărirea penală este verificată sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, iar când a fost întocmită de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Judecătorul care a analizat cererea a admis cererea și a confirmat soluţia de renunţare la urmărirea penală în cauza privind săvârşirea infracţiunii de furt. Decizia a fost luată în 30 octombrie.
