Condamnat în primă instanță pentru înșelăciune, un bărbat a câștigat procesul penal definitiv la Cluj după ce a tergiversat atât de mult procesul încât a intervenit prescripția
Actualitate by Actual de Cluj - mart. 14, 2024 0 157
Condamnat în primă instanță pentru înșelăciune, un bărbat a câștigat procesul penal definitiv la Cluj după ce a tergiversat atât de mult procesul încât a intervenit prescripția. Achitarea a venit ieri, la Curtea de Apel Cluj. Prejudiciul, doar în acest caz căci au fost și alte plângeri – 15.000 de euro.
Plângerea penală a fost depusă de două persoane vătămate din Cluj care au vrut să ridice o casă de lemn în Vâlcele, lângă Cluj-Napoca, încă din toamna anului 2018. Au identificat la acea vreme o persoană care să execute această lucrare, inculpatul, pe Facebook.
În 28 septembrie 2018 cei doi au încheiat un contract cu inculpatul, ca reprezentant al unei firme, pentru construirea unei case de 100 de metri pătrați. Părțile au convenit ca lucrările să înceapă în termen de o lună de la semnarea contractului, urmând să fie finalizate până în 1 mai 2019 – dar nu au fost executate nici până în prezent. Valoarea lucrărilor care făceau obiectul contractului a fost stabilită la aproximativ 128.000 de lei. La data încheierii contractului, persoanele vătămate au virat în contul bancar al firmei inculpatului o primă tranșă de aproximativ 36.000 de lei ca avans. Persoanele vătămate au arătat în cuprinsul declarațiilor că, ulterior încheierii contractului cu inculpatul, aceștia i-au adresat solicitări repetate în vederea prezentării pentru începerea lucrărilor de edificare a casei, chiar și în iunie 2019. Ca urmare a insistențelor persoanelor vătămate, inculpatul s-a prezentat la imobil alături de câțiva muncitori, care au executat lucrări de nivelare a terenului și acoperire cu pietriș, aspecte recunoscute de către persoanele vătămate.
Cu această ocazie persoanele vătămate au achitat inculpatului a doua rată de preț stabilită conform contractului, respectiv suma de 36.186 lei, pentru care au primit facturi fiscale dar nu și chitanțe. După primirea celei de-a doua sume de bani, inculpatul nu a mai executat niciun fel de lucrare și nu s-a mai prezentat la imobil în vederea construirii casei, justificând amânarea lucrărilor, la insistențele persoanelor vătămate, prin scuze personale. Ulterior încercărilor repetate ale persoanelor vătămate de a-l determina să își respecte obligația asumată prin contract, de edificare a casei, acesta nu a mai putut fi contactat.
După depunerea plângerilor inculpatul a fost identificat ușor pe baza fotografiilor și a conturilor firmei. Instanța de fond a constatat că inculpatul a prezentat persoanelor vătămate o situația falsă, respectiv intenția de a edifica o casă pe terenul peroanelor vătămate în schimbul unui preț, urmărind obținerea unor sume de bani, deși nu intenționa să își respecte obligațiile asumate prin contract.
De asemenea, instanța a reținut că prezentarea inculpatului alături de câțiva muncitori la imobil și executarea de lucrări minime de pregătire a terenului în vederea edificării construcției au avut ca scop tot determinarea persoanelor vătămate să remită sumele de bani stabilite în baza contractului încheiat. ”Aceste aspecte nu sunt în măsură a indica o intenție a inculpatului de a-și respecta obligația de construire a casei, având în vedere că muncitorii aduși de inculpat în vederea creării unei aparențe de legitimitate nu desfășurau activități în cadrul societății contractante, aceştia nefigurând cu angajați, cu excepția numitului (…) în calitate de dulgher, care a fost angajat pentru o perioadă scurtă în anul 2019”, a arătat instanța de fond.
Împotriva inculpatului au mai fost formulate plângeri penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, încă din 2020. Astfel, se reține încheierea unui contract de prestări servicii cu persoanele vătămate, încasarea primelor rate din contract și neexecutarea lucrărilor asumate.
Inculpatul nu a fost audiat în cursul urmăririi penale şi nu a putut fi audiat nici în cursul judecăţii, având în vedere că, deşi legal citat, acesta nu a înţeles să se prezinte la chemarea organelor judiciare.
Pe fond inculpatul a fost condamnat în octombrie anul trecut la un an și șase luni de închisoare pentru înșelociune, cu interdicția, între altele de a desfășura activități de construcții pentru trei ani. În ce privește latura civilă a fost obligat la plata a 72.372 lei cu titlu de despăgubiri civile și la 1.325 de lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a făcut apel inculpatul, cerând încetarea procesului penal pe motivul prescriției răspunderii penale. Curtea de Apel a fost nevoită să constate că a intervenit prescripția și a încetat procesul penal. A menținut însă celelalte dispoziții ale sentinței penale. Decizia e definitivă și a fost luată ieri de Curtea de Apel Cluj.
Procesul a avut o primă înfățișare în 11 octombrie 2022 iar sentința instanței de fond a venit în 27 noiembrie anul trecut. În acest caz prescripția a intervenit în 27 noiembrie, ”aşadar, anterior soluţionării prezentei cauze” după cum a arătat Curtea de Apel. Inculpatul se numește Constantin Cristian Bolovan și se pare că pe numele său se află numeroase plângeri penale, încă din 2020, cu același mod de operare. Aici datele procesului
Între tergiversări, după ce nu a fost găsit deși a fost citat cu mandat de aducere – s-a îmbolnăvit de Covid sau a făcut investigații imagistice pentru presupuse probleme medicale. Procurorul de caz a remarcat la procesul pe fond că examinarea Computer Tomograf s-a făcut la o clinică privată, nu are medic trimițător, nu există o recomandare, o trimitere pentru efectuarea examenului CT şi lipsește parafa medicului, chiar dacă este trecut codul de parafă şi semnătura medicului.
Procurorul a mai arătat că a făcut o investigație şi a observat că doctorul specialist lucrează în Timișoara, iar clinica este din București. Prin urmare, procurorul a considerat că înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei ”prezintă mari dubii” cu privire la autenticitatea lor, ca fiind emise de către un medic specialist după efectuarea investigațiilor. Pe de altă parte, faptul că investigațiile sunt efectuate la clinică privată, dar fără un bilet de trimitere, fără o recomandare, reprezentanta parchetului consideră că aceasta a fost manifestarea de voință a inculpatului, care a dorit să mai amâne procesul. Pe internet plângerile împotriva acestuia curg – și curgeau și la data încheierii acestui contract, dar, confruntat cu acestea, inculpatul le-a desființat ca fiind false.
