Condamnare pentru trafic de droguri de risc la Cluj: trei ani de închisoare pentru un curier implicat într-o rețea de distribuție, câștiga 5000 lei pe transport
ActualitateTop News by Actual de Cluj - dec. 18, 2025 0 236
Un bărbat a fost condamnat ieri la trei ani de închisoare pentru trafic de droguri de risc la Cluj, după ce a fost prins în flagrant în timp ce prelua colete ce conțineau aproape zece kilograme de cannabis. Faptele au avut loc în data de 14 mai 2025, în Câmpia Turzii, în zona Pieței Mureșului.
Potrivit instanței, inculpatul s-a deplasat la locul întâlnirii cu un autoturism BMW, condus de un cunoscut, întrucât nu mai avea dreptul de a conduce. În jurul orei 18:25, o autoutilitară aparținând unei firme de curierat internațional a ajuns la locație și a început distribuirea coletelor sosite din străinătate. La strigarea numelui trecut pe pachete, bărbatul a preluat două colete, le-a mutat temporar, a vorbit la telefon, după care le-a introdus în portbagajul mașinii.
În acel moment, polițiștii au intervenit și au realizat prinderea în flagrant. În interiorul celor două colete au fost descoperite cantități mari de cannabis, ambalate în pungi vidate. Analizele de laborator au confirmat că era vorba despre aproximativ zece kilograme de droguri de risc. Alături de acestea, anchetatorii au mai găsit substanțe care nu conțineau droguri, dar care, potrivit instanței, erau destinate amestecării cu cannabisul pentru creșterea volumului destinat vânzării.
Ancheta a scos la iveală că bărbatul fusese recrutat prin intermediul unei aplicații criptate de o persoană necunoscută, care i-a propus un „alt tip de curierat”, în schimbul sumei de 5.000 de lei pentru fiecare transport. Deși nu i s-a spus explicit ce conțin coletele, inculpatul a recunoscut că a bănuit încă de la început că este vorba despre droguri, suspiciune întărită de plata substanțială și de modul de operare.
Mai mult, instanța a reținut că inculpatul a acceptat să fie trecut cu numele și numărul său real de telefon pe colete, asumându-și astfel riscul penal, în timp ce persoanele care coordonau transportul au rămas în anonimat și au comunicat exclusiv prin aplicații criptate. După ridicarea coletelor, i se cerea să distrugă ambalajele pentru a elimina urmele.
Martorul care l-a însoțit a declarat că nu știa ce conțin pachetele și că a acceptat deplasările doar pentru a-l ajuta, însă percheziția telefonului inculpatului a relevat conversații și fotografii care confirmau organizarea transporturilor și intenția de a obține câștiguri financiare rapide.
Instanța a apreciat că inculpatul a avut rolul unui curier, o verigă periferică într-un lanț infracțional mai amplu, dar a subliniat că acesta a acționat cu intenție, conștient de caracterul ilegal al activității. În consecință, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare, fiind dedusă perioada deja petrecută în arest preventiv.
Totodată, judecătorii au dispus confiscarea drogurilor, a telefonului mobil folosit pentru comunicarea cu coordonatorii transportului și a sumelor de bani identificate asupra inculpatului. Măsura arestării preventive a fost înlocuită cu arest la domiciliu, apreciindu-se că riscul pentru ordinea publică poate fi controlat printr-o măsură mai puțin restrictivă.
Cum a motivat instanța individualizarea pedepsei:
În speță, inculpatul (…) a avut rolul unui cărăuș, poziție periferică, ușor de înlocuit, lipsită de putere decizională în privința organizării operațiunii și caracterizată mai degrabă prin executarea unor sarcini punctuale, cu un grad ridicat de expunere personală, decât prin implicarea în conceperea sau coordonarea traficului de droguri. Faptul că inculpatul era veriga cea mai expusă a mecanismului infracțional, în timp ce persoanele care au organizat activitatea au rămas în afara oricărui risc personal, rezultă cu evidență din împrejurarea că i s-a solicitat să utilizeze propriile date reale de identificare – nume, prenume și număr de telefon – pe ambalajele coletelor. În aceste condiții, inculpatul putea fi ușor asociat cu conținutul ilicit al coletelor, în timp ce „(…)” și-a asigurat o poziție de protecție, comunicând exclusiv prin aplicații criptate end-to-end și rămânând, practic, imposibil de identificat de către inculpat. Instanța nu ignoră faptul că, fără persoane dispuse să îndeplinească rolul de cărăuș, traficul de droguri nu ar putea funcționa. Totuși, această constatare nu legitimează o egalizare a tratamentului sancționator între executanții expuși și persoanele care organizează, finanțează sau coordonează activitatea infracțională. Este adevărat că inculpatului i se poate reproșa cupiditatea (lăcomia de bani-n.red.), precum și faptul că, încă din momentul în care i s-a propus să se ocupe de „un alt fel de curierat”, ar fi trebuit să manifeste o prudență sporită și să își ridice semne serioase de întrebare. De asemenea, în contextul concret al desfășurării activității, inclusiv prin folosirea propriilor date de identificate, prinderea în flagrant devenea, în mod obiectiv, doar o chestiune de timp. Totodată, instanța observă că durata relativ redusă a activității infracționale este o consecință directă a intervenției organelor judiciare, prin prinderea în flagrant. În lipsa acestei intervenții, nu poate fi exclusă posibilitatea ca inculpatul să fi continuat activitatea de „altfel de curierat”. Pe de altă parte, este relevant că, în urma percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului, precum și a percheziției informatice asupra telefonului mobil al acestuia, nu au fost identificate probe care să indice preocupări ale inculpatului în sfera traficului sau a consumului de substanțe interzise. Instanța mai reține că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, a recunoscut săvârșirea infracțiunii încă de la debutul urmăririi penale și a adoptat o conduită procesuală corectă și loială, fără a încerca tergiversarea soluționării cauzei. Această conduită este cu atât mai relevantă cu cât inculpatul se afla în stare de arest preventiv, iar, în practică, prelungirea duratei procesului poate conduce la înlocuirea măsurii preventive. Nu în ultimul rând, instanța are în vedere că inculpatul se află în arest preventiv din data de 15.05.2025, de aproximativ șapte luni, dintre care patru luni au fost executate în cadrul Penitenciarului (…). Contactul cu mediul carceral este de natură să fi produs un impact semnificativ asupra inculpatului, fiind de natură să consolideze convingerea că nu își dorește să revină în acest mediu.
Hotărârea, luată ieri de Tribunalul Cluj, nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.
UPDATE 20 februarie Atât procurorii cât și inculpatul au atacat sentința. Iată ce a decis definitiv Curtea de Apel:
