Închide

Cerere de revizuire a unei pedepse de condamnare a unui șofer teribilist al cărui comportament a dus la decesul a două persoane într-un accident

ActualitateTop News by Actual de Cluj - iun. 07, 2023 0 264

Cerere de revizuire a unei pedepse de condamnare a unui șofer teribilist al cărui comportament a dus la decesul a două persoane într-un accident.
E vorba de un accident care a avut loc în 31 martie 2018 pe centura de ocolire a Clujului, unde mama condamnatului a cerut o revizuire a sentinței penale date în 30 iunie 2022, prin care inculpatul a fost condamnat. Femeia a cerut achitarea sau cel puțin suspendarea executării deciziei.
Aceasta a invocat existenţa unei înregistrări video din 31 martie 2018 din care rezultă, contrar celor reţinute prin hotărârea Curţii de Apel, că habitaclul autoturismului Dacia implicat în accident nu a fost complet distrus, existenţa unei analize a rapoartelor medico-legale de la dosar care atestă împrejurarea că purtarea centurii de siguranţă ar fi putut să diminueze consecinţele accidentului rutier, cu privire la unele victime, contrar considerentelor Deciziei Curţii de Apel Cluj și respectiv existenţa unui fapt notoriu – rezultând din comentarii de pe reţelele de socializare, anume că şoferul autoturismului Dacia obişnuia să conducă cu viteză, nefiind foarte priceput la această activitate; acesta a avut o conduită imprudentă şi la momentul producerii accidentului, aspect neglijat de Curtea de Apel, a susținut femeia. În final, conduita condamnatului – încălcarea marcajului longitudinal continuu – nu a fost de natură să creeze starea de pericol, deoarece potrivit răspunsului CNAIR, indicatorul rutier ”Depăşirea interzisă” avea drept scop interzicerea depăşirilor în zona intersecţiei cu un drum lateral, însă la momentul accidentului nu existau maşini care să se deplaseze dinspre sau spre drumul lateral.

În fapt, prin sentinţa penală din 21 decembrie 2021 pronunţată de instanța de fond inculpatul fost condamnat la o pedeapsă de trei ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni. Curtea de Apel însă a decis să desființeze, în 30 iunie anul trecut, hotărârea instanţei de fond și să-l condamne pe inculpat la trei anid e închisoare pentru ucidere din culpă cu executarea acesteia în regim de detenţie, unul dintre rarele cazuri în care instanța dispune executarea pedepsei cu închisoarea pentru infracțiuni de ucidere din culpă survenite în trafic rutier. ”Cererea de revizuire conţine o argumentare elaborată, aceasta tinde să critice, în esenţă, “contradicţia” dintre soluţia instanţei de fond (care a presupus suspendarea executării pedepsei) şi cea a instanţei de control judiciar (care a presupus executarea pedepsei în regim de detenţie). Or, din punct de vedere juridic, este evident că nu există o atare contrarietate între cele două soluţii, posibilitatea pronunţării unei alte soluţii în apel reprezentând chintesenţa noţiunii de control judiciar. Revizuenta, prin invocarea unor noi mijloace de probă, urmăreşte să dovedească, în opinia sa, greşita apreciere a probatoriului administrat, care a condus la o soluţie definitivă defavorabilă inculpatului”, a apreciat instanța Judecătoriei Cluj-Napoca ce a analizat cererea de revizuire.
Cererea a fost respinsă ca inadmisibilă. Decizia a fost luată de Judecătoria Cluj-Napoca în 31 mai.

Accidentul a avut loc în 31 martie 2018 în jurul orei 18.41 pe centura de ocolire Vâlcele-Apahida. Șoferul unui Ford Focus, Aras Dogukan, care circula agresiv și care a depășit o dubiță într-o zonă de depășire interzisă a provocat un accident mortal în care și-au pierdut viața doi tineri, șoferul vinovat nici nu și-a dat seama că în urma sa mașina care venea din sens opus s-a rostogolit de mai multe ori iar șoferul și pasagerul din dreapta au fost aruncați în afara mașinii, pierzându-și viața. Șoferul a fost reperat doar în Vâlcele, după ce s-a sunat la numărul de urgență 112. Cei doi tineri care și-au pierdut viața se numeau Rareș Sabău și Octavian Rus, și aveau 34, respectiv 23 de ani.

Să menționăm că sunt rare cazurile în care instanța dispune o pedeapsă cu închisoarea cu executare, chiar și pentru ucidere din culpă, de regulă pedeapsa fiind suspendată. Nu și în acest caz însă, în care Curtea de Apel Cluj, unde a fost judecat apelul față de instanța inferioară, a desființat culpa parțială a celor doi decedați, care s-a arătat că nu purtau centura de siguranță dar instanța a arătat că aceasta nu ar fi contat, având în vedere situația în care a ajuns mașina după ce s-a izbit de un cap de pod și s-a rostogolit de mai multe ori. Trei pasageri din mașină, aflați pe bancheta din spate, au scăpat cu leziuni ușoare.

”Se poate concluziona că fapta inculpatului a fost comisă la limita intenţiei indirecte de a ucide, acesta acceptând că manevrele efectuate în mod repetitiv, alături de stilul extrem de agresiv în care a condus, pot cauza accidente în trafic, urmare pe care deşi nu a dorit-o, a acceptat-o”, a arătat Curtea de Apel Cluj în motivarea deciziei de condamnare. ”Faţă de gravitatea concretă a faptelor deduse judecăţii, de urmările foarte grave produse, coroborate desigur cu atitudinea (doar circumstanţială) de recunoaştere a faptei şi datele care privesc persoana inculpatului, Curtea apreciază că scopul preventiv şi exemplificativ al pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, neexistând, în opinia instanţei de control judiciar, nicio garanţie că o pedeapsă aplicată în condiţiile art. 91 Cod penal ar putea contribui la reeducarea inculpatului şi l-ar putea face să conştientizeze gravitatea concretă a urmărilor acţiunilor sale, cum am spus total iresponsabile”.

Șoferul care a provocat accidentul a efectuat o manevră de depăşire neregulamentară, în zona de acţiune a indicatorului ”depăşirea interzisă” încălcând totodată marcajul longitudinal continuu ce separă sensurile de mers, ocazie cu care l-a determinat pe șoferul autoturismului marca Dacia ce se deplasa regulamentar din sens invers să piardă controlul asupra direcției de mers și încercând să evite impactul frontal a intrat în derapaj forţat, pătrunzând pe sensul opus de mers, unde a lovit un cap de pod, în urma căruia a părăsit partea carosabilă și s-a rostogolit pe terenul viran denivelat de pe marginea drumului. Rezultatul a fost decesul șoferului și a pasagerului din dreapta. Șoferul care a provocat accidentul și-a continuat drumul.

În acest caz instanța a apreciat că singura pedeapsă corectă ar fi privarea de libertate, față de alte accidente mortale unde pedeapsa a fost una cu suspendare. Ce a făcut diferența? În alte cazuri încălcarea regulilor de circulaţie care au condus la producerea accidentului s-a realizat fără intenţie directă, într-un moment de neatenţie, pe fondul lipsei de experienţă, pe fondul observării sau aprecierii greşite a unor elemente din trafic sau altele. ”Se poate aşadar concluziona că fapta inculpatului a fost comisă la limita intenţiei indirecte de a ucide, acesta acceptând că manevrele efectuate în mod repetitiv, alături de stilul extrem de agresiv în care a condus, pot cauza accidente în trafic, urmare pe care deşi nu a dorit-o, a acceptat-o”.

Citește și:

Un șofer care a provocat un accident mortal soldat cu decesul a două persoane pe centura Vâlcele-Apahida, condamnat la închisoare cu executare. „Se poate concluziona că fapta inculpatului a fost comisă la limita intenţiei indirecte de a ucide”

Nici un comentariu

Scrie un comentariu