Închide

Scandal pentru un loc de parcare în Cluj, un bărbat și-a luat vecinul la bătaie în propria locuință după ce fratele acestuia din urmă i-ar fi ocupat locul de parcare

ActualitateTop News by Actual de Cluj - iun. 07, 2023 0 220

Scandal pentru un loc de parcare în Cluj, un bărbat și-a luat vecinul la bătaie în propria locuință după ce fratele acestuia din urmă i-ar fi ocupat locul de parcare.

Fapta s-a petrecut în 14 iulie 2018 și a făcut obiectul unui dosar penal de lovire și distrugere. Conform rechizitoriului de trimitere în judecată, formulat în 2021, în ziua respectivă în jurul orei 15.15 în timp ce persoana vătămată se afla în locuința sa,  a auzit bătăi la ușa de acces, s-a uitat pe vizor și a văzut că în fața locuinței se află vecinul său de la apartamentul 49, respectiv inculpatul, motiv pentru care a deschis ușa. Imediat, inculpatul a pătruns în locuință, fără să aștepte acordul persoanei vătămate în acest sens, și a început să îi adreseze injurii și amenințări, după care a lovit-o pe aceasta cu pumnii și palmele în zona toracelui și a gâtului, reproșându-i în tot acest timp faptul că fratele victimei ar fi parcat autoturismul pe locul care îi aparține. În ciuda faptului că persoana vătămată l-a rugat să se liniștească, întrucât a fost operat de curând, inculpatul a continuat agresiunile și a împins-o pe aceasta, lovindu-se cu partea lombară de marginea patului, fapt ce a generat o sângerare la nivelul locului unde a fost operat. Leziunile suferite de persoana vătămată au fost evaluate cu 1-2 zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, potrivit certificatului medico-legal.
În timp ce inculpatul se afla încă în locuința persoanei vătămate, aceasta a reușit să îl apeleze pe fratele său și i-a înmânat telefonul inculpatului pentru a discuta cu acesta despre situația locului de parcare, însă inculpatul a continuat să se manifeste agresiv verbal, atât față de victimă, cât și față de fratele acesteia, proferând expresii jignitoare și amenințări. Fiind audiat în calitate de martor, fratele a declarat că în timpul conversației telefonice, inculpatul l-a amenințat și l-a înjurat, iar la finalul conversației, deoarece i-a cerut acestuia să-i înmâneze înapoi telefonul fratelui său, inculpatul i-a transmis că ”nu-ți dau niciun telefon și să știi că frate-to nu mai are telefon”, motiv pentru care a încheiat conversația.

Din declarația persoanei vătămate rezultă că după acest moment, inculpatul i-a trântit telefonul marca iPhone 7 Plus, în valoare de 3.600 de lei, de peretele locuinței, fapt ce a cauzat aducerea telefonului în stare de neîntrebuințare. Ulterior inculpatul a refuzat să părăsească locuința timp de mai multe minute, în ciuda faptului că persoana vătămată i-a cerut în mod expres lucru, de cel puțin patru ori.

Din declarația martorului mai rezultă că după ce a încheiat conversația cu inculpatul, l-a apelat pe un prieten care s-a deplasat la fața locului pentru a vedea ce s-a întâmplat. Fiind audiat în calitate de martor, acesta din urmă a declarat că odată ajuns în fața imobilului cu nr. 154, a văzut un bărbat foarte agitat, care înjura, despre care a bănuit că ar fi făptuitorul, însă nu i-a spus nimic. La scurt timp, la fața locului a sosit un echipaj de poliție și persoana vătămată, iar aceasta i-a confirmat martorului faptul că bărbatul agitat este cel care l-a agresat fizic și i-a spart telefonul, arătându-i martorului telefonul mobil marca iPhone care avea ecranul spart. Cele relatate de persoanele aflate la fața locului au fost consemnate într-un proces-verbal încheiat de organele de constatare.

Fiind audiat, inculpatul a declarat că într-adevăr s-a prezentat la locuința persoanei vătămate pentru a-i atrage atenția cu privire la faptul că fratele său i-a ocupat locul de parcare, însă a declarat că nu a pătruns în domiciliu și nici nu l-a agresat în vreun fel, ci doar a vorbit telefonic cu fratele său despre situația locului de parcare. Ulterior, când persoana vătămată a coborât în parcare, inculpatul a observat că acesta are sânge pe pantaloni, în partea din spate, și că bănuiește că era de la operație, dar precizează că nu l-a agresat. Fiind întrebat dacă dorește să fie testat cu tehnică poligraf, suspectul a refuzat, invocând probleme de sănătate, fără să poată depune înscrisuri medicale în acest sens.

În faza de judecată inculpatul şi-a nuanţat parţial declaraţia , arătând că a pătruns în apartamentul persoanei vătămate, dar a fost chemat de către acesta înăuntru. De asemenea inculpatul a recunoscut că a avut o discuţie telefonică cu fratele persoanei vătămate , de pe telefonul acesteia, dar nu a distrus telefonul şi nici nu a lovit-o.
Declaraţiile sale au fost contrazise de restul mijloacelor de probă administrate, atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de judecată.

”În privinţa gravităţii faptelor, instanţa va reţine contextul în care acestea au fost săvârşite , respectiv pe fondul unei nemulţumiri a inculpatului cu privire la ocuparea unui loc de parcare , context în care acesta a ales să îşi facă singur dreptate , pătrunzând în locuinţa victimei, lovind-o pe aceasta şi distrugându-i telefonul , deşi ar fi avut la dispoziţie o cale mult mai uşoară şi licită, aceea a purtării unui dialog civilizat”, a arătat instanța Judecătoriei Cluj-Napoca în decizia sa de condamnare a inculpatului. Acesta a fost condamnat la câte un an de închisoare pentru trei infracțiuni: violare de domiciliu, lovire sau alte violențe și respectiv distrugere. A fost aplicată pedeapsa cea mai grea de un an de închisoare la care va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, de 8 luni. Inculpatul a scăpat doar cu o condamanre cu suspendare pe un termen de supraveghere a inculpatului de trei ani.

Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul e obligat să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta;, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile, precum şi întoarcerea, să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Acesta a mai fost obligat să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate și să presteze munci neremunerate în folosul comunităţii timp de 90 de zile, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, la RADP Cluj.

În plus acesta a fost obligat și la plata unor despăgubiri morale de două mii de euro în contextul în care partea vătămată a cerut zece mii de euro despăgubiri morale, plus 3.449,99 lei despăgubiri materiale cauzate de distrugerea telefonului, și 398,4 lei cheltuieli de judecată.

Decizia a fost luată în 31 mai și e atacabilă cu apel în zece zile de la comunicare.

Nici un comentariu

Scrie un comentariu