Cei doi inspectori de la ISCTR Cluj arestați preventiv și acuzați de corupție, inclusiv șeful ISCTR Cluj, rămân în arest după ce ieri Curtea de Apel Cluj le-a respins contestația

Cei doi inspectori de la ISCTR Cluj arestați preventiv și acuzați de corupție, inclusiv șeful ISCTR Cluj, rămân în arest după ce ieri Curtea de Apel Cluj le-a respins contestația la decizia de arestare perventivă formulată de instanța de fond.
Astfel, ieri Curtea de Apel a respins ieri apelul făcut de cei doi – inspectorul Cristin Țepele și inspectorul-șef Bogdan Durlea – la decizia Tribunalului Cluj de a-i aresta preventiv. ”n temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), raportat la art. 204 din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi D. B. ?. şi Ţ.C. V., ambii aflaţi în stare de arest preventiv în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă al Inspectoratului de Poliţie Judeţean Maramureş, împotriva încheierii penale nr. 1105/C/A/05.10.2023, pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj în dosarul nr. 5165/117/2023. În temeiul art. 275 alin. (2) C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre contestatorii-inculpaţi la plata către stat a sumei de câte 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare”, e soluția pe scurt a instanței. Decizia e definitivă și a fost pronunțată ieri în camera de consiliu a instanței.

Cei doi au fost arestați preventiv în 5 octombrie, pentru 30 de zile. Durlea e șeful biroului regional al ISCTR Cluj. Acesta a fost arestat preventiv alături de inspectorul ISCTR Cristin Țepele, de către instanța Tribunalului Cluj, care a admis astfel propunerea procurorilor anticorupție.  Durlea, care e inspector șef teritorial în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier (ISCTR), e acuzat de luare de mită, abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată, Zehan e acuzat de luare de mită și folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată.

Conform legii, împotriva încheierilor prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi dispune asupra măsurilor preventive inculpatul şi procurorul pot formula contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare sau, după caz, de la comunicare. Contestaţia se depune la judecătorul de drepturi şi libertăţi care a pronunţat încheierea atacată şi se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, în termen de 48 de ore de la înregistrare.

Citește și:

Inspectorii ISCTR arestați preventiv ieri la Cluj pentru luare de mită au contestat decizia

Detalii din motivarea arestării preventive a inspectorilor de la ISCTR Cluj, inclusiv șeful: ”cei mai mulţi dintre inspectori ar proteja anumiţi operatori economici”. Mita în cazul lui Durlea – doi miei

Nici un comentariu

Actual de Cluj