Victorie majoră împotriva clauzelor abuzive: Judecătoria Cluj-Napoca obligă o bancă să restituie comisioanele și dobânzile încasate ilegal după 10 ani
Actualitate by Actual de Cluj - feb. 27, 2026 0 148
Judecătoria Cluj-Napoca a dat câștig de cauză unei familii de consumatori în lupta împotriva practicilor bancare considerate abuzive. Instanța a dispus nulitatea absolută a mai multor clauze dintr-un contract de credit încheiat în anul 2007, obligând instituția financiară la restituirea integrală a sumelor încasate necuvenit, împreună cu dobânzi penalizatoare calculate de la momentul fiecărei plăți.
Litigiul a vizat un contract de credit pentru nevoi personale în valoare de 15.000 euro, acordat pe o perioadă de 13 ani, contractat în 2007. Reclamanții au reclamat în fața judecătorilor faptul că banca a introdus în convenție clauze care îi permiteau să modifice unilateral dobânda și să perceapă taxe fără o justificare economică reală, creând astfel un dezechilibru contractual major.
Principalele elemente vizate de acțiunea în justiție au fost:
Dobânda indexabilă de 10,25% pe an, care permitea băncii să modifice costul creditului în funcție de propria politică, fără a oferi un reper clar sau un indicator de piață.
Comisionul de analiză a dosarului, în cuantum de 2% din valoarea creditului (aproximativ 300 euro).
Taxa de administrare anuală de 150 lei.
Instanța clujeană a respins argumentele băncii, care susținea că aceste clauze ar fi fost negociate sau că reprezintă „prețul” serviciilor oferite. Judecătorul a subliniat că un contract de credit este, prin natura sa, unul de adeziune – consumatorul având doar opțiunea de a semna sau de a refuza, fără o putere reală de a influența conținutul clauzelor preformulate de bancă.
Referitor la dobânda variabilă, instanța a constatat că modul de formulare a clauzei era unul imprevizibil. „Schimbarea nivelului dobânzii se poate face la iniţiativa băncii ca efect al politicii acesteia”, se arăta în contract, aspect considerat de judecător drept o portiță pentru decizii arbitrare.
În ceea ce privește comisionul de analiză și taxa de administrare, magistratul a punctat că banca nu a putut dovedi ce servicii concrete a prestat în schimbul acestor bani. “Analizând clauzele contractuale, în cuprinsul convenției nu se poate găsi nicio explicație pentru perceperea acestor sume, sens în care, în opinia instanței, pârâta a încercat să mascheze o parte din dobândă sub forma comisioanelor, pentru a avea posibilitatea de a lansa pe piață o ofertă de credit cu o dobândă atractivă“, se reține în motivarea deciziei instanței.
Instanța a decis ca banca să restituie toate sumele încasate prin depășirea pragului inițial al dobânzii de 10,25% și să returneze contravaloarea comisionului de analiză și a taxelor de administrare anuale, dar și să
plătească dobânda legală penalizatoare aferentă acestor sume, calculată de la data la care clientul a făcut fiecare plată și până la restituirea efectivă.
Deși banca a invocat faptul că creditul a fost deja închis și rambursat anticipat încă din 2016, instanța a stabilit că acest lucru nu împiedică analiza caracterului abuziv al clauzelor pentru perioada în care contractul a produs efecte. ”Instanța reține că, chiar daca contractul de credit ar fi fost închis la data de 13 octombrie 2016 cum susține pârâta, deși nu a dovedit acest lucru, se impune eliminarea clauzelor contractuale constatate ca fiind abuzive pentru perioada în care acestea au produs efecte”, a arătat instanța. Această precizare este extrem de importantă pentru mii de alți clienți care au finalizat plata creditelor, dar care ar putea avea dreptul la recuperarea unor sume importante plătite ilegal în trecut.
Sentința a fost pronunțată pe 25 februarie și poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile.
