Un vietnamez condamnat cu suspendare la Cluj pentru tentativă omor după ce a înjunghiat un compatriot a fost condamnat definitiv ieri la închisoare cu executare

Un vietnamez condamnat cu suspendare la Cluj pentru tentativă omor după ce a înjunghiat un compatriot a fost condamnat definitiv ieri la închisoare cu executare, după ce Curtea de Apel a respins apelul acestuia și a acceptat apelul procurorilor, majorând pedeapsa.
Instanța curții de Apel Cluj a respins ieri ca tardiv apelul declarat de inculpat la sentința instanței de fond, de condamnare, în schimb a acceptat apelul procurorilor și a majorat pedeapsa la trei ani și șase luni de închisoare în regim de detenție pentru tentativă de omor în condițiile depășirii limitelor legitimei apărări. A dedus din cei trei ani și șase luni de închisoare durata reținerii și arestării preventive, din 6 ianuarie 2023 până în 21 septembrie anul trecut.

Instanța de fond a reținut că faptele s-au petrecut în 29 august 2020 în jurul orei 19.29 în timpul unui conflict între inculpat și o persoană vătămată, care ar fi fost prima care a lovit. Inculpatul l-a înjunghiat cu un obiect tăietor-înţepător rămas neidentificat -posibil un ciob de sticlă de formă triunghiulară – în zona abdominală, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-40 zile de îngrijiri medicale şi care au pus în primejdie viaţa victimei. Cei doi consumaseră băuturi alcoolice și se aflau sub influența acestora. Instanța de fond: ”în cauză nu s-a putut reţine legitima apărare a inculpatului, din moment ce nu au fost întrunite cumulativ condiţiile impuse de art. 19 alin. 2 Cod penal. Chiar dacă persoana vătămată a lovit primul (o lovitură cu pumnul), acţiunea inculpatului (înjunghierea) nu a fost o apărare proporţională cu gravitatea atacului exercitat de către persoana vătămată. Nu s-a putut reţine nici excesul neimputabil (art. 26 alin. 1 Cod penal) deoarece acţiunea inculpatului (de a o înjunghia pe persoana vătămată) nu a survenit pe fondul vreunei tulburări ori temeri – din declaraţia prietenei inculpatului şi din declaraţia persoanei vătămate reiese că a fost nevoie de intervenţia prietenei inculpatului pentru a-l despărţi pe inculpat de persoana vătămată şi a pune capăt altercaţiei dintre cei doi. Mai mult, nu s-a putut face abstracţie de atitudinea inculpatului imediat după ce a fost despărţit de persoana vătămată – din înregistrările video depuse la dosar reiese că inculpatul s-a îndepărtat de locul faptei având o atitudine relaxată, neexistând indicii că s-ar fi aflat într-o stare de tulburare sau temere”, a explicat instanța de fond. S-a reţinut, însă, circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. b Cod penal – excesul scuzabil, atâta timp cât persoana vătămată a exercitat un atac asupra inculpatului: persoana vătămată l-a lovit primul, aplicându-i o lovitură cu pumnul, în condiţiile în care inculpatul avea mâna dreaptă imobilizată în gips. În plus s-a ţinut cont de faptul că inculpatul şi persoana vătămată sunt cetăţeni vietnamezi, ”iar în cultura vietnameză astfel de fapte nu sunt percepute ca fiind de aceeaşi gravitate ca în cultura românească”. S-a mai reţinut următoarele aspecte favorabile inculpatului: integrarea în familiei şi în societate, faptul că inculpatul avea un loc de muncă stabil şi nu este cunoscut cu antecedente penale. Nu a putut fi ignorat nici contextul anterior săvârşirii infracţiunii – persoana vătămată i-a adresat inculpatului cuvinte jignitoare şi i-a cerut să părăsească locuinţa unde şi persoana vătămată se afla în vizită, persoana vătămată l-a urmat pe inculpat în afara locuinţei unde a continuat conflictul verbal.

În defavoarea inculpatului s-a reţinut aplicarea unei lovituri puternice într-o zonă vitală, zona abdominală, pe fondul unui conflict spontan, dar şi a consumului voluntar de băuturi alcoolice; folosirea unui obiect ascuţit apt de a pune în pericol viaţa victimei;. În plus inculpatul s-a oprit din aplicarea loviturilor ca urmare a intervenţiei concubinei sale şi a faptului că persoana vătămată s-a îndepărtat la insistenţele concubinei inculpatului. În plus au fost reținute gravitatea leziunii suferite de victimă care i-a pus viaţa în pericol şi a fost nevoie de o intervenţie chirurgicală de urgenţă și atitudinea inculpatului imediat după săvârşirea infracţiunii – s-a ascuns sperând că acest conflict va fi rezolvat de la sine sau cu ajutorul angajatorului, astfel că a fost nevoie de metode speciale de supraveghere pentru localizarea inculpatului, la opt zile după faptă. Instanța de fond a dat o pedeapsă cu suspendare, doi ani și șase luni, dar Curtea de Apel Cluj a decis, definitiv, că aceasta trebuie executată în regim de detenție și a majorat-o cu un an. ”În cadrul acestor limite, văzând prevederile art. 74 din C. pen., Curtea va avea în vedere, contextul comiterii infracţiunii (pe fondul unei lipse de respect din partea unei persoane mai tinere, fapt care prezintă relevanţă în cultura vietnameză, cum corect a reţinut prima instanţă), gravitatea infracţiunii (relativ redusă în raport cu caracterul ei spontan, intenţia directă repentină, aplicarea unei singure lovituri de intensitatea specifică unei infracţiuni contra vieţii, consecinţele asupra stării de sănătate a victimei reliefate anterior, inculpatul s-a oprit în avcontinua agresiunea în cadrul intervenţiei concubinei sale, martora prezentă la incident) conduita de recunoaştere circumstanţială a faptei de către inculpat, lipsa antecedentelor penale, faptul că este angajat în muncă pe teritoriul României şi apreciat la locul de muncă”, a apreciat Curtea de Apel Cluj. ”Totuşi, trebuie observat că imediat după comiterea faptei, inculpatul s-a ascuns, fiind găsit după punerea în aplicare a metodelor de supraveghere tehnică încuviinţată, respectiv faptul că infracţiunea a fost comisă pe fondul consumului de alcool de către cele două persoane implicate însă consumul de băuturi alcoolice a fost voluntar, dar nu preordinat”.

Decizia a fost luată ieri și e definitivă.

Nici un comentariu

Actual de Cluj