Un șofer cu 4 clase recidivist cercetat în 12 dosare penale accidentează un biciclist, e condamnat la închisoare cu executare
Actualitate by Actual de Cluj - iul. 02, 2024 0 135
Un șofer a acroșat un biciclist pensionar care a schimbat direcția la stânga fără să se asigure, l-a accidentat grav, a fost condamnat la închisoare cu executare căci e recidivist iar victima, deși s-a reținut că a fost parțial vinovată, a primit despăgubiri de 160.000 de euro.
Judecătoria Gherla a dat vineri verdictul în caz.
Starea de fapt este următoarea: în 16 mai 2021 în jurul orei 16:19, inculpatul care circula cu viteză de 90 km/h pe un tronson de drum cu viteza maximă de 50 km/h în localitate, la intersecția dintre străzile Hășdății și Codrului aflate la periferia orașului Gherla a surprins și accidentat grav persoana vătămată, care conducea o bicicletă, în timp ce victima a încercat să vireze spre stânga fără a se asigura corespunzător. În urma accidentului rutier produs de inculpat, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 100-110 zile de îngrijiri medicale, leziunile traumatice punând în pericol viața victimei.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a colaborat cu organele de cercetare penală, neîncercând să se sustragă, și a recunoscut săvârșirea faptei, pe care o regretă; în cursul judecăţii, inculpatul s-a prezentat la judecată şi a recunoscut săvârşirea infracţiunii.
Persoana vătămată a declarat că nu își mai amintește ce s-a întâmplat, trezindu-se la spital.
O martoră audiată la dosar a declarat că, deși nu a văzut exact momentul, în alte ocazii în care victima se deplasa cu bicicleta, aceasta semnaliza întotdeauna cu brațul schimbarea direcției de mers. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și și-a asumat responsabilitatea pentru producerea accidentului. Acesta a susținut că, ajuns la intersecția dintre str. Hădății și str. Codrului, a observat un biciclist care circula pe aceeași direcție de deplasare și care, fără să se asigure corespunzător, a virat brusc stânga. Inculpatul a mai susținut că nu a putut evita contactul și că avea o viteză peste limita legală. Acesta a mai declarat că nu contestă concluziile raportului de expertiză criminalistică și că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
În ceea ce privește viteza de deplasare a autovehiculului, expertul a stabilit că viteza inițială de deplasare a autoturismului a fost de 90 km/h. De asemenea, s-a stabilit că viteza probabilă a autoturismului din momentul impactului cu victima a fost de 48 km/h, în timp ce viteza posibilă de deplasare a biciclistului a fost de 12,3 km/h. În plus, expertul a descris poziția relativă din momentul impactului a celor două vehicule implicate în accident, reținându-se inclusiv faptul că, la momentul impactului, bicicleta se afla la aproximativ 3,2 metri față de marginea din dreapta a carosabilului. De asemenea, la momentul impactului, persoana vătămată se afla în viraj spre dreapta după ce acesta inițial a început virajul la stânga spre str. Codrului, într-o poziție apropiată de una paralelă cu axul drumului, cu probabilitate una în care victima încerca o manevră de redresare înspre marginea din dreapta a carosabilului odată cu apropierea autoturismului într-un regim de frânare intensivă. Totodată, s-a stabilit că starea de pericol iminent a fost declanșată de către victimă, în momentul în care a inițiat virajul spre stânga.
În condițiile date, inculpatul nu putea evita producerea accidentului. Cu toate acestea, inculpatul putea preveni producerea accidentului dacă s-ar fi deplasat cu o viteză care să se încadreze în limita maximă admisă pe acel segment de drum. Ba mai mult, a arătat expertul, s-a stabilit că accidentul ar fi putut fi evitat dacă inculpatul s-ar fi deplasat cu o viteză maximă de 76 km/h, viteză la care ar fi putut opri autoturismul înainte impactul cu bicicleta. Așadar, expertul a reținut existența raportului de cauzalitate, sub forma unei condiții esențiale, între depășirea limitei maxime admise pe acest segment de drum și producerea rezultatului periculos.
Victima putea la rândul său să prevină producerea accidentului dacă nu ar fi schimbat direcția de mers a bicicletei fără să se asigure că această manevră nu constituie un pericol. În fine, s-a stabilit că accidentul s-a produs atât din cauza deplasării, cu o viteză superioară celei maxime admise pe acel segment de drum, a autoturismului condus de către inculpat, cât și din cauza schimbării direcției de mers, fără asigurare, de către persoana vătămată, care circula pe bicicletă. Instanța a apreciat culpa în producerea accidentului, a celor doi participanţi la trafic, ca fiind de 80% inculpatul şi 20% victima.
Victima a arătat că, deși nu își amintește dacă a semnalizat sau nu schimbarea direcției de deplasare, a făcut acest lucru zeci de ani până atunci. ”Raspunderea pentru cele întâmplate în 6 mai 2021 revine în exclusivitate inculpatului”,a susținut victima. ”Subsemnatul nu îmi mai amintesc ce s-a întâmplat în 6 mai 2021, dar vreau să arăt că de mai bine de 60 de când folosesc bicicleta nu am avut niciodata nici un eveniment rutier. Intotdeauna am respectat regulile de circulatie si cel mai important am semnalizat schimbarea directiei de mers”. Acesta a demonstrat că viața sa s-a deteriorat considerabil de mult după accident. Martorii audiați au declarat că înainte de accident victima era un om foarte activ, respectiv creștea animale și cultiva grădina la care mergea cu bicicleta, iar în plus avea și o firmă împreună cu membrii familiei prin intermediul căreia executa confecții metalice. Imediat după accident nu putea să facă aproape nimic, fiind într-o stare foarte gravă. Anterior accidentului, participa activ în societate inclusiv la diverse evenimente familiale şi la petreceri şi mai ales la munca în grădină.
Inculpatul a studiat patru clase și nu are loc de muncă sau vreo ocupație aducătoare de venituri licite, și are antecedente penale, de altfel la data pronunțării sentinței acesta se afla în închisoare condamnat în altă cauză. ”Având în vedere antecedența sa penală, considerăm că inculpatul nu este o persoană bine integrată în societate, acesta putând reprezenta un pericol având în vedere lipsa respectului pentru lege în general – inclusiv în această speță, inculpatul nu a respectat normele în vigoare privind circulația pe drumurile publice, atitudine care a facilitat producerea rezultatului vătămător, a fost sancţionat contravenţional de trei ori la regimul legislaţiei rutiere, are o comportare negativă în familie şi societate, este sau a fost cercetat penal în 12 dosare şi se află în anturajul unor persoane cu un comportament infracţional”, a arătat instanța Judecătoriei Gherla.
Instanța l-a condamnat pe inculpat la 1 an 11 luni închisoare, adăugată la alte pedepse pentru care a fost condamnat cu suspendare, reieșind trei ani și patru luni în regim de detenție. I s-a interzis să șofeze timp de doi ani iar asigurătorul a fost obligat la plata a 160.000 de euro daune morale în condițiile în care fuseseră cerute 200.000. Să adăugăm, inculpatul este sau a fost cercetat penal în nu mai puțin de 12 dosare penale.
Decizia, luată vineri de Judecătoria Gherla, e atacabilă cu apel în zece zile de la comunicare.
Foto arhivă
