Un pădurar din zona Turzii a fost condamnat pentru fals informatic în formă continuată și abuz în serviciu

Actualitate by Actual de Cluj - apr. 30, 2023 0 555

Un pădurar din zona Turzii a fost condamnat pentru fals informatic în formă continuată și abuz în serviciu.
Judecătoria Turda a arătat în motivarea deciziei de condamnare că, potrivit rechizitoriului, inculpatul cu prilejul întocmirii sau emiterii unui număr de 38 de avize de însoţire a materialului lemnos a introdus fără drept în aplicaţia informatică de profil date neconforme cu realitatea – date referitoare la punctul de încărcare, provenienţă, beneficiar, cantitate, punct de descărcare), emiţând în fals respectivele avize de însoţirea a materialului lemnos.

De exemplu, în 26 februarie anul trecut a emis în fals avizul de însoțire a materialului lemnos pe numele unui beneficiar prin care se atesta că se transport cantitatea de 1,488 metri cubi de lemne de la locuinţa acestuia în localitatea Feleacu, în realitatea efectuând transportul unei alte cantităţi de lemn, pentru un alt beneficiar la o altă adresă de descărcare. Au fost probate 38 de astfel de acte materiale.

În motivarea deciziei de condamnare, instanța Judecătoriei Turda a explicat cum proceda inculpatul:

”În această primă modalitate, cea mai simplă, atunci când intenţiona să efectueze un transport de material lemnos pe care nu îl putea justifica, inculpatul emitea un aviz în care consemna date fictive cu privire la provenienţa materialului, punctul de încărcare, beneficiarul, punctul de descărcare, etc. Erau şi situaţii când inculpatul emitea un aviz trecând un punct de descărcare fictiv, situat la o distanţă mai mare de 50 de km de locul de încărcare, astfel încât aplicaţia SUMAL să îi acorde o perioadă de valabilitate mai mare decât cea cuvenită. De asemenea prin consemnarea unui transportator non SUMAL, avizul se închidea doar la finalul perioadei pentru care era emis nu la finalizarea propriu-zisă a transportului şi astfel se crea posibilitatea ca în perioada sa de valabilitate, acel aviz să poată fi folosit de mai multe ori, pentru mai multe transporturi pe rute mai scurte.

Instanţa reţine că inculpatul proceda de aceasta manieră, prevalându-se de calitatea sa de pădurar şi cunoscând potrivit dispoziţiilor legale că perioada de valabilitate a avizelor diferă în funcţie de distanţa dintre locul de încărcare şi locul de descărcare(art. 14 din HG 497/2020). Astfel pentru distanţe mai mici de 50 km valabilitatea este de 6 ore iar atunci când distanţa este mai mare de 50 km, perioada de valabilitate a avizului de însoţire este de 7-10 ore. Analizând avizele de însoţire emise de inculpat, se poate constata că în cazul în care cele două puncte sunt în aceeaşi localitate aceasta este de 2 ore, între două localităţi poate fi de 4 ore, şi atunci când distanţa a fost mai mare de 50 km avizul a avut o valabilitate de 8 ore, inculpatul având posibilitatea ca avizele să fie folosit de mai multe ori, pentru mai multe transporturi pe rute mai scurte.

O altă metodă: ” dublarea unui aviz iniţial cu unul secundar, prin emiterea unui aviz de la locul de încărcare până la domiciliul beneficiarului, deşi acesta indicase o altă adresă de descărcare, urmată imediat de emiterea unui aviz secundar de la adresa de domiciliu a beneficiarului la adresa de descărcare indicată de acesta”.

Prin această a doua modalitate, pe baza unor cereri false – presupus formulate de beneficiar – de transfer a materialului lemnos de la domiciliul beneficiarului la o altă adresă, inculpatul emitea practic două avize de însoţire, care aveau ca obiect aceeaşi cantitate de material lemnos, acelaşi beneficiar dar cu puncte de încărcare şi descărcare diferite (unul de la locul încărcării la domiciliul beneficiarului şi unul de la domiciliul befeciarului la adresa de descărcare indicată de acesta), avize valabile simultan în respectiva perioada de valabilitate, cel de-al doilea aviz fiind emis la scurt timp (10-20 minute) după emiterea avizului iniţial. ”Practic cele două avize se emiteau prin includerea fără temei a unui punct intermediar inexistent în transport, priveau aceeaşi cantitate de lemn, astfel că fiind valabile simultan puteau fi folosite în acelaşi timp pentru transporturi de material lemnos. În concret, în timp ce beneficiarul putea folosi un aviz de însoţire, celălalt putea să fie folosit ca acoperire pentru un alt transport/transporturi de material lemnos, de către un terţ sau chiar de inculpat”, a arătat instanța.

În condiţiile în care beneficiarul care solicită ca punctul de descărcare să fie altul decât domiciliul său, în baza unei cereri scrise întocmite de acel beneficiar, pădurarul trebuia să emite avizul de însoţire a materialului lemnos menţionând ca punct de descărcarea adresa indicată de beneficiar, modalitatea de desfăşurare a activităţii de către inculpat (…) dovedeşte o practică fără scrupule a inculpatului care în mod frecvent şi constant proceda de această manieră cu locuitorii din zona unde îşi desfăşura activitatea de pădurar, scopul fiind acela ca în timp ce beneficiarul folosea un aviz de însoţire, celălalt putea să fie folosit ca acoperire pentru un alt transport/transporturi de material lemnos, de către un inculpat sau de o altă persoană”.

”Gravitatea faptelor este ridicată întrucât aşa cum a rezultat din analiza detaliată a activităţii infracţionale desfăşurată de inculpat, posibilitatea descoperirii ilegalităţii acestor transporturi era extrem de redusă deoarece era necesară prinderea în flagrant a transportatorului şi dovedirea faptului că acel transport nu este de fapt chiar transportul pentru care de fapt s-a emis acel aviz(primul transport), respectiv compararea tuturor avizelor cu cererile formulate de persoanele care doreau material lemnos pentru a se constata modul ilegal, în beneficiul propriu desfăşurat de inculpat de emitere a avizelor de însoţire”, a conchis instanța.

Pădurarul a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru fals informatic în formă continuată și doi ani și opt luni pentru abuz în serviciu, plus interzicerea exercitării meseriei de pădurar pentru trei ani. Instanța a contopit cele două pedepse și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 8 luni închisoare pe care a sporit-o cu cu opt luni închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, în final pedeapsa de rezultantă fiind de 3 ani şi 4 luni închisoare – cu suspendare. Decizia a fost luată în 25 aprilie de către Judecătoria Turda și poate fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare.

 

Foto arhivă

Nici un comentariu