Închide

Un clujean care a hărțuit o farmacistă pentru că nu a răspuns la avansurile sale a fost condamnat la închisoare pentru hărțuire

Actualitate by Mihai Prodan - dec. 07, 2021 0 277

Un clujean care a hărțuit o farmacistă pentru că nu a răspuns la avansurile sale a fost condamnat la închisoare cu suspendare, pentru hărțuire.

Decizia a luat-o instanța Judecătoriei Cluj-Napoca în urmă cu câteva zile, în 3 decembrie, și poate fi atacată cu apel. E vorba de o pedeapsă de trei luni și 20 de zile de închisoare, cu suspendare, din care a fost scăzută reținerea pentru 24 de ore de către polițiști, căci s-a ajuns și aici după ce în urmă cu aproape trei ani inculpatul a început să agaseze o farmacistă prezentându-se regulat la ghișeu și trimițându-i mai multe mesaje prin care își exprima iubirea pentru aceasta.

Din datele dosarului: inculpatul și persoana vătămată s-au cunoscut în cursul lunii iunie 2018, la farmacia din Cluj-Napoca la care persoana vătămată lucra ca farmacistă, inculpatul începând să se prezinte regulat în calitate de client. La început, aceasta achiziționa diverse produse, însă cu timpul persoana vătămată a observat că inculpatul urmărea doar să discute cu aceasta. Apoi, inculpatul îi aducea diverse cadouri, respectiv flori, ciocolată și înghețată. Deși persoana vătămată l-a refuzat, inculpatul venea în continuare la farmacie, o urmărea insistent cu privirea pe persoana vătămată, obținând chiar numărul ei de telefon și trimițându-i mai multe mesaje prin care își exprima sentimentul de iubire pentru aceasta. În plus, având în vedere că persoana vătămată l-a întâlnit pe inculpat și în zona în care aceasta locuia, în septembrie 2018 a formulat o sesizare la poliție care a oprit temporar insistențele inculpatului, acesta fiind audiat în 24 septembrie 2018 în procedura privind verificarea petiției depuse. Cu toate acestea, în luna noiembrie 2018 inculpatul și-a reluat obiceiul de a o contacta pe persoana vătămată prin mesaje și pe rețelele de socializare, deși aceasta nu îi răspundea, precum și de a petrece mult timp în preajma farmaciei, împrejurări care au determinat formularea unei plângeri penale în 26 noiembrie 2018.

Cu ocazia audierii în calitate de suspect, inculpatul a recunoscut faptul că s-a îndrăgostit de persoana vătămată însă acesta a motivat acțiunile sale ulterioare pe baza faptului că, într-o primă etapă, aceasta din urmă i-a dat curs avansurilor sale însă doar ulterior, după ce persoana vătămată a aflat că inculpatul este căsătorit, nu i-a mai dat curs avansurilor sale. Instanța susține însă că acest aspect este contrazis în mod direct de declarațiile persoanei vătămate coroborate cu declarațiile martorilor din dosar și conversațiile de pe WhatsApp depuse de persoana vătămată, din care rezulta faptul că persoana vătămată nu răspundea în nici un fel încercărilor de inițiere a conversațiilor inculpatului, ba chiar mai mult, din planșa foto rezulta faptul că doar inculpatul a șters parte din mesajele trimise prin intermediul aplicației Whatsapp, nefiind mesaje șterse de persoana vătămată. ”Nu în ultimul rând, cu ocazia audierii în calitate suspect, a recunoscut faptul că persoana vătămată l-a refuzat și nu dorea sa comunice cu el, însă el a continuat săvârșirea faptelor”, se arată în motivarea deciziei instanței.

Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, acesta nu a mai vrut să recunoască săvârșirea faptelor, încercând să justifice prezența sa în apropierea locului de muncă al persoanei vătămate prin prisma faptului că încă din anul 2015, el frecventa stația CTP din Piața Mărăști.

Instanța a constatat că mesajele transmise persoanei vătămate nu au fost jignitoare sau amenințătoare, ci doar agasante și inadecvate prin raportare la atitudinea refractară și defensivă a persoanei vătămate, de care inculpatul era conștient. Astfel, inculpatul fie își imagina diverse ipoteze și scenarii fanteziste în care erau implicați cei doi, fie își declara sentimentele pentru persoana vătămată. Întrebat cu privire la motivul săvârșirii faptelor, inculpatul a argumentat că s-a îndrăgostit de persoana vătămată. ”Cu toate acestea, inculpatul trebuia să dea dovadă de autocontrol, atât în considerarea valorilor sociale esențiale pentru buna desfășurare a relațiilor interumane – în speță, respectul datorat vieții private și libertății psihice a persoanei vătămate, cât și în considerarea reticenței evidente manifestate de persoana vătămată, neexistând niciun indiciu plauzibil pentru care inculpatul ar fi putut crede că persoana vătămată își dorește sau tolerează comportamentul inculpatului, cel puțin din momentul în care persoana vătămată s-a adresat pentru prima dată poliției, în luna septembrie 2018”, precizează instanța.

Inculpatul este un bărbat de 45 de ani, căsătorit, cu doi copii în întreținere, angajat pe funcția de inspector, în cadrul Agenției pentru ocuparea forței de muncă Cluj. Inculpatul se află la primul contact cu legea penală. ”Coroborând toate cele arătate mai sus, instanța apreciază că o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei sau de stabilire sau aplicare a unei amenzi penale ar fi excesiv de blândă, având în vedere durata mare în timp a activității infracționale, pe parcursul căreia inculpatul s-a prezentat la locul de muncă al persoanei vătămate, a urmărit-o în zona în care locuia, dar și mijloacele folosite (modalități diverse de contactare a persoanei vătămate) și urmările produse, persoana vătămată fiind nevoită să își schimbe locul de muncă. În consecință, (…) urmează să stabilească în sarcina inculpatului pedepse cu închisoarea, orientate spre maximul legal (…) Va stabili pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire, (…) va stabili de 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de hărțuire (…) Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente, motiv pentru care va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 3 luni închisoare, la care va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (1/3 din 2 luni), stabilind o pedeapsă principală rezultantă finală de 3 luni și 20 de zile închisoare”.

Aplicarea pedepsei a fost suspendată. Decizia poate fi atacată cu apel.

Nici un comentariu

Scrie un comentariu

author photo two

Mihai Prodan

Ziarist din 2001. Licențiat în jurnalism din 2004, master în comunicare din 2006. Specializări la Reuters în Londra și Institutul Internațional pentru Jurnalism în Berlin.