UBB despre teza de doctorat a mistrului Bode: Suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate/ Teza este „profund viciată”

Suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate, a transmis oficial Universitatea Babeș-Bolyai, cu privire la teza ministrului Lucian Bode. „Abaterile etice constatate sunt suficient de importante pentru a concluziona că teza este profund viciată”, transmite UBB.

Comisia de etică a Universității Babeș-Bolyai s-a autosesizat în ceea ce privește teza de doctorat cu titlul „Securitatea energetică și managementul resurselor la începutul secolului XXI. România în context european actual”, susținută de domnul Lucian‐Nicolae BODE în anul 2018, la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj‐Napoca (UBB), sub îndrumarea coordonatorului prof. univ. dr. Adrian Liviu IVAN, în
baza informațiilor publice apărute după emiterea Hotărârii nr. 7/2022, publicate de PressOne

Comisia de etică a UBB a adoptat în data de 09.01.2023 Hotărârea Nr. 1 din 2023 ca urmare a autosesizării în urma unor noi informații cu privire la suspiciuni de plagiat în teza de doctorat a lui Lucian Bode.

Concluzia analizei este că suspiciunile de plagiat se confirmă în marea lor majoritate.  În lipsa posibilității legale de a aplica sancțiuni disciplinare unei persoane care nu este membru al comunității academice, Comisia ii solicită corecturi la teză și retragerea cărții publicate pe baza tezei, și se vor sesiza consiliile naționale (CNATDCU/Consiliul Național de Etică a Cercetării) pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii.

Hotărârea poate fi consultată aici:

https://www.ubbcluj.ro/ro/despre/organizare/files/etica/Hotararea_1_2023_a_Comisiei_de_Etica_comunicat.pdf.

Comisia a analizat aspectele semnalate public și a ajuns la concluzia că există două tipuri
de abateri de la normele de citare în teza analizată.

1) Plagiat conform definiției din Legea 206/2004 – preluare de paragrafe de text (tradus din
engleză sau direct din limba română) fără citare (prin note de subsol sau în text) sau plagiat
prin preluare verbatim (cuvânt cu cuvânt) din limba română, fără parafrazare, a unor
paragrafe întregi, ceea ce ar presupune încadrarea textului între ghilimele, chiar dacă este
citată sursa. Exemple în Anexa 1 care face parte integrantă din prezenta Hotărâre.
(2) Citare defectuoasă sau incorectă, în cazul traducerilor din engleză a unor bucăți
semnificative de text. Deși sursa este indicată în nota de subsol, nu este clar delimitat textul
preluat prin parafrazare minimă (rezultată din traducere) și contribuția proprie a
doctorandului. De asemenea, există texte pe care autorul tezei le atribuie prin note de subsol
surselor originale, însă fără precizarea că a consultat o sursa indirectă (prin folosirea
cuvântului apud). În fine, există texte care sunt citate cu referire la un întreg articol, și nu la
pagina exactă de unde s-a preluat textul.

„Abaterile etice constatate sunt suficient de importante pentru a concluziona că teza este
profund viciată”, transmite UBB.

„Datorită unor confuzii în spațiul public cu privire la cadrul legal în care se pot analiza lucrările științifice din punct de vedere al eticii cercetării și la bunele practici/standardele internaționale, Comisia reiterează cerințele legale și de bune practici sub care poate analiza o teză de doctorat sau altă lucrare științifică”, a mai transmis UBB.

Cerințe:

• Conștientă de efortul continuu necesar pentru menținerea standardelor World Class, UBB consideră că are datoria de a-și asuma cu bună credință analiza obiectivă a sesizărilor privind abaterile de la etica cercetării și corectarea acestora cu maximă probitate profesională.
• Așa cum am detaliat deja în comunicatul UBB disponibil aici, o teză de doctorat se prezumă că a fost realizată corect, însă, dacă există suspiciuni însoțite de dovezi privind frauda academică, comisia de etică le analizează și decide exclusiv în limitele sesizării.
• Soft-ul anti-plagiat este singura metodă de analiză în întregime a unei lucrări științifice care respectă prezumția de nevinovăție în cadrul unei proceduri sancționatoare.
• Comisia de etică sau orice altă comisie cu caracter disciplinar se poate pronunța doar prin respectarea prezumției de nevinovăție și a dreptului la apărare. Dacă există sesizări succesive privind abateri de la etica cercetării într-o lucrare științifică, acestea trebuie analizate în limita sesizării, și ori de câte ori ele apar.  Nicio analiză nu este definitivă și nu poate duce la concluzia că nu mai pot exista și alte abateri de la etică în acea lucrare.
• În prima sesizare la această teză, UBB a primit o serie de suspiciuni de plagiat și a identificat altele în plus, în baza analizei integrale a tezei cu două softuri antiplagiat. Concluziile detaliate ale Comisie de etică asupra acestor suspiciuni pot fi găsite aici. În esență, s-au confirmat cele mai multe suspiciuni, s-au dispus măsuri de corectare și s-a sesizat CNATDCU pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii. În plus, pentru transparență, UBB a semnalat pe site-ul propriu în zona tezelor susținute la universitate, faptul că teza este afectată de abateri de la etica cercetarii: „Starting from several complaints, this thesis was examined in the fall of 2022 for deviations from the ethical standards for publication. The resolution of the UBB Ethics Commission, including concrete actions for several corrections and sanctions, can be found here.”
• În urma sesizării din oficiu, Comisia a analizat noile suspiciuni de abatere de la etica academică în redactarea tezei de doctorat, iar prin recenta Hotărâre nr. 1/2023, s-a confirmat majoritatea acestor suspiciuni, s-au dispus măsuri de corectare și retragere a cărții, și se vor sesiza consiliile naționale (CNATDCU/Consiliul Național de Etică a Cercetării) pentru demersuri suplimentare, în condițiile legii.
• În toate aceste cazuri, Comisia de etică a UBB a procedat legal și obiectiv în analiza acestei teze de doctorat, în limita competențelor sale și cu respectarea principiilor de drept și va continua să se pronunțe în aceeași manieră dacă există și alte sesizări.
• Comisiile de etică se pronunță exclusiv asupra abaterilor etice. Comisiilor de doctorat și CNACDTU le revine responsabilitatea cu privire la validarea calității și contribuției originale. Trebuie de asemenea notat că Decizia CCR 364/2022 întărește implicit, însă în mod substanțial, rolul și responsabilitatea comisiilor de doctorat în prevenirea, detectarea și sancționarea fraudei academice.

La analiză au participat doi experți cooptați: Prof. Dr. Corneliu Bjola și Prof. dr. Alin Fumurescu.

Context:

UBB a publicat rezultatul verificărilor în condițiile în care ministrul Bode apelase la instanță în încercarea de a bloca această a doua rundă de analiză, amintește Edupedu.ro. El a susținut, la începutul săptămânii, că a apelat la această măsură deoarece Comisia de Etică nu ar putea desfășura verificări decât în privința membrilor comunității universitare, din care el nu face parte. Pe de altă parte, după prima analiză a comisiei, desfășurată în toamnă și care constatase un procent mult mai mic de conținut plagiat, el salutase “verdictul UBB”, apreciind că acesta ar demonstra că “teza mea de doctorat este în regulă”.

La începutul lunii noiembrie 2022, Comisia de Etică a UBB constata, în urma unor verificări, că teza de doctorat a ministrului Lucian Bode includea fragmente plagiate, reprezentând 2,95% din teză.

Apoi, pe 24 noiembrie, Emilia Șercan anunța rezultatele propriei verificări, spunând că ministrul de Interne a plagiat cel puțin 18,5% din teza sa de doctorat. Atunci, universitatea clujeană a anunțat că va reanaliza teza.

Spre deosebire de reacția la prima decizie, ministrul Bode a refuzat să comenteze noile acuzații, limitându-se să spună, pentru G4Media.ro, că instituțiile abilitate trebuie să-și facă treaba: “pentru analizele valide, există legi, există instituții abilitate, care trebuie să își facă treaba (desigur, întotdeauna cu respectarea legii). După orice nouă analiză sau verdict emis în cadru instituțional – și mai ales legal – desigur că voi veni cu un punct de vedere”.

Nici un comentariu

Actual de Cluj