Închide

Țeparul Traian Onuc obține suspendarea pedepsei cu închisoarea pentru înșelăciune, ieri, decizia e definitivă

ActualitateTop News by Actual de Cluj - oct. 29, 2024 0 266

Țeparul Traian Onuc obține suspendarea pedepsei cu închisoarea pentru înșelăciune, după ce Curtea de Apel Cluj a admis ieri apelul la pedeapsa cu executarea dată de instața de fond.
Onuc a făcut apel la decizia de condamnare cu executare emisă de Tribunalul Cluj, cerând achitarea pentru ambele infracțiuni, motivând că faptele nu există, că părţile au cunoscut situaţia exactă a imobilului pentru care au achitat avansul, că actul încheiat cu acest prilej nu cuprinde aspecte nereale.

De asemenea Onuc a cerut Curții să țină cont de faptul că iniţial părţile civile au declarat în faţa notarului public că se împacă cu inculpatul, a fost reziliat contractul de vânzare cumpărare ca apoi să revină asupra acestei poziţii procesuale.

Analizând apelul declarat din perspectiva motivelor invocate, al probatoriului administrat și a efectului integral devolutiv al căii de atac, Curtea a constatat că apelul este fondat, urmând a fi admis. Curtea, analizând probele din dosar, și-a format convingerea că inculpatul a indus în eroare persoana vătămată prezentându-le ca adevărate fapte false precum că le va preda posesia asupra unui apartament într-un imobil pentru care nu exista autorizaţie de construcție care nici măcar nu a fost solicitată.

”Este evident că în acest context inculpatul nu-și putea îndeplini niciodată obligațiile asumate prin antecontract, cu toate acestea a luat banii de la persoana vătămată fără a le aduce la cunoștință această împrejurare, creându-le impresia că totul este în ordine a semnat contractul în numele tatălui său după cum rezultă din declarația persoanelor vătămate”, a arătat Curtea de Apel.

Inducerea în eroare a persoanelor vătămate a constat prin acțiunea inculpatului care și-a asumat prin antecontractul de vânzare -cumpărare existent la dosarul de urmărire penală faptul că va preda posesia apartamentului. Pentru inducerea în eroare a persoanelor vătămate inculpatul a pus în operă un întreg scenariu, respectiv şi-a asumat calitatea de ”inginer” care prin concursul coinculpatului – care şi-a asumat calitatea de ”constructor”- le-au primit pe persoanele vătămate la locaţia „şantierului” a cărui situaţie juridică o cunoşteau, pentru a le forma convingerea că predarea va avea loc la termenele stabilite. Aceste acțiuni au determinat persoanele vătămate să-i remită indirect inculpatului suma de 14.750 euro pe care nu ar fi remis-o dacă ar fi cunoscut adevărul că această construcție corp  C3 nu va fi finalizată probabil niciodată, cel puțin  nu până la momentul pronunțării prezentei decizii.

”Este vorba de o realitate falsă creată cu privire la fapte și împrejurări ce puteau fi verificate la momentul încheierii ori executării contractului iar nu de aspecte ce țin de esența negocierii unui contract și care implica anumite tactici derulate în scopul obținerii unor condiții contractuale mai favorabile, ori evitarea unor riscuri cum încearcă să acrediteze inculpatul”, a arătat Curtea în motivarea deciziei, consultată de actualdecluj.ro. ”Nu se poate susține în mod real că la încheierea acestuia antecontract inculpatul Onuc Traian a acționat cu bună credință și nu a urmărit obținerea unui folos material injust pentru sine sau pentru altul în contextul în care persoana căreia i-au fost remiși banii a rămas neidentificată. De altfel, inculpatul a inserat cu bună ştiinţă numele tatălui său la rubrica vânzător- deşi acesta nu a participat la negocierile privind încheierea contractului-, urmărind ca prin această menţiune să se prevaleze de lipsa calităţii sale de vânzător şi prin urmare lipsa implicării sale în săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, această apărare fiind avansată şi cu ocazia ultimului cuvânt în faţa instanţei de apel”.

De asemenea, raportându-se la același material probator, Curtea a reținut ca fiind pe de plin dovedită și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată care a fost folosit ca mijloc fraudulos pentru inducerea în eroare a persoanei vătămate care în alte condiții nu ar fi remis suma de bani.
”În opinia noastră”, a arătat însă Curtea, ”caracterul ilicit al faptelor imputate inculpatului Onuc Traian nu este înlăturat de actul ulterior din 6 august 2024 (…) relevante fiind acțiunile inculpatului și intenția acestuia la momentul încheierii actului. Dacă s-ar da o altă interpretare s-ar ajunge la situația absurdă a ignorării dispozițiilor legii penale. Să ne imaginăm ipoteza în care o persoană fură un bun și la un timp după comiterea faptei, fiind prinsă, restituie bunul. Aceasta nu înseamnă că furtul nu a fost comis, că nu sunt întrunite elementele de tipicitate ale infracțiunii  și nu se impune tragerea la răspundere penală a autorului, ci doar că atitudinea sa după comiterea faptei poate fi eventual valorificată ca circumstanță atenuantă”.
Curtea a constatat, în decizia de a suspenda executarea pedepsei, că Onuc se află la prima confruntare cu legea penală, a avut o conduită bună anterior comiterii faptelor din prezentul dosar, a achitat o parte din prejudiciul cauzat părților civile – 20.000 lei, este o persoană tânără. ”Împrejurarea că este vizat de mai multe dosare penale aflate în diferite stadii de soluționare, niciuna definitivă până la acest moment nu este de natură a conduce la excluderea sa de la beneficiul suspendării sub supraveghere”, a susținut Curtea. ”Apreciem că raportat la faptele deduse judecății în prezentul dosar aplicarea pedepsei este suficientă și chiar fără executarea acesteia  condamnatul nu va mai comite infracțiuni în viitor”.
Astfel, Curtea a menținut pedepsele de doi ani și șase luni de închisoare pentru înșelăciune și un an de închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată. Cele două pedepse au fost contopite în pedeapsa finală de doi ani și zece luni de închisoare.
I s-a mai interzis și exercitarea dreptului de a desfăşura activități în legătură cu executarea şi vânzarea de imobile pe o perioadă de 5 ani. Pe parcursul termenului de supraveghere, Onuc ar urma să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare. Decizia, luată ieri, e definitivă. Aceasta e prima decizie definitivă dintre dosarele în care Onuc e trimis în judecată ca inculpat pentru înșelăciune; e de așteptat, conform legii, ca următoarele pedepse să fie date cu executare.

Nici un comentariu

Scrie un comentariu

Articole similare