Țeparul supranumit ”escrocul Clujului”, condamnat la 4 ani de închisoare cu executare pentru înșelăciune

Celebrul țepar care a înșelat zeci de persoane în Cluj promițându-le oportunități de afaceri în special cu telefoane mobile, fără a avea vreun moment intenția de a le onora, și a cauzat prejudicii de zeci de mii de euro, a fost condamnat la patru ani de închisoare cu executare pentru nu mai puțin de 21 de acte materiale dovedite. Decizia a luat-o instanța Judecătoriei Cluj-Napoca, în urmă cu două zile.

Au fost dovedite nu mai puțin de 21 de acte materiale de înșelăciune, după cum urmează:

– în data de 01.07.2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit i-a solicitat persoanei vătămate (…) mai multe sume de bani (folosindu-se în cadrul conversațiilor de o ofertă de achiziție pentru a dovedi seriozitate și a convinge persoana vătămată), persoana vătămată virând în contul inculpatului în 1 iulie 2022 suma de 110.000 lei, ulterior în aceeași dată suma de 22.000 lei, iar în data de 4 iulie 2022 suma de 18.000 lei, fără a avea intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane, (3 acte materiale),
– În  25 mai 2022, sub pretextul achiziționării unor componente de calculatoare la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată (…) suma de 50.000 lei, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede,
– în 17 mai 2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit, i-a solicitat persoanei vătămate (…) suma de 20.000 lei, promițându-i restituirea banilor plus un profit constând în remiterea unui telefon mobil, fără a avea intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede,
– în 15 iulie 2022 a primit suma de 12.690 de la persoanele vătămate (…) și (…) reprezentând contravaloarea unor telefoane mobile marca Iphone și un laptop comandate, fără a avea intenția să livreze produsele persoanelor vătămate
– în 14 iulie 2022 a primit suma de 13.800 lei de la persoana vătămată (…) reprezentând contravaloarea a trei telefoane Iphone și un ceas smartwatch comandate, fără a avea intenția să livreze produsele persoanei vătămate,
– în 9 iulie 2022 a primit suma de 2500 lei de la persoana vătămată (…) reprezentând avans pentru comanda unui telefon mobil, fără a avea intenția să livreze produsul persoanei vătămate,
– în 11 mai 2022 a primit suma de 8400 lei de la persoana vătămată (…) reprezentând contravaloarea a două telefoane Iphone 13 Pro Max (persoana vătămată fiind convinsă de prețul avantajos), fără a avea intenția să livreze produsul persoanei vătămate,
– în cursul lunii iunie 2022, sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit, a primit de la persoana vătămată (…) sumele de 12500 euro în data de 10 iunie 2022, 4000 euro în 12 iunie 2022, 6000 lei în 13 iunie 2022 și 3500 euro în 14 iunie 2022, promițându-i restituirea banilor plus un profit de 16.000 lei, fără a avea intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede,
– în 13 iulie 2022 i-a propus persoanei vătămate (…) achiziția unor telefoane la un preț avantajos, sens în care i-a solicitat suma de 8.000 lei, promițându-i că îi va restitui suma de 5.000 lei și un telefon Iphone 13 Pro nou, persoana vătămată virând suma de bani fără a-i fi livrat produsul comandat ori restituită suma de bani,
– În 14 iulie 2022, sub pretextul achiziționării unor telefoane la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată (…) suma de 14.673 lei, promițându-i un profit de 5.000 lei pentru investiția realizată, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede,
– În 15 iunie 2022, sub pretextul achiziționării unor telefoane la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată (…) suma de 18.400 lei, promițându-i un profit constând într-un telefon Iphone 13 pro pentru investiția realizată, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede,
– în 1 iunie 2022 a primit suma de 1200 lire sterline de la persoana vătămată (…) promițându-i în schimbul împrumutului remiterea unui telefon Iphone, fără a avea intenția să livreze produsul persoanei vătămate ori să restituie banii împrumutați.
– în 1 iunie 2022 a primit sumele de 1200 euro și 4900 lei de la persoana vătămată (…) reprezentând contravaloarea a 3 telefoane marca Iphone 13 Pro, fără a avea intenția să livreze produsele persoanei vătămate,
– În data de 02.03.2022, sub pretextul achiziționării unor telefoane la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată (…) suma de 60000 lei, promițându-i un profit constând suma de 6500 lei pentru investiția realizată, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede,
– la data de 23.06.2022 a solicitat şi a primit suma de 25.000 lei de la persoana vătămată (…) reprezentând contravaloarea mai multor telefoane mobile marca Iphone 13 (persoana vătămată fiind convinsă de prețul avantajos), fără a avea însă intenția să livreze produsul persoanei vătămate,
– în perioada ianuarie 2021-aprilie 2022, a indus-o şi menţinut-o în eroare pe persoana vătămată (…) , cu ocazia achiziţionării a două parcele de teren în suprafaţă de 557 mp fiecare, în zona Sopor din Cluj-Napoca, în sensul că, cu toate că persoana vătămată a achitat suma convenită în sumă de 189.050 lei, pentru cumpărarea acelor două parcele de teren, numitului (…) , (…) nu a intrat în posesia acestora şi care în perioada arătată mai sus, a împrumutat de la persoana vătămată suma 20.000 lei, pe care nu i-a mai restituit la scadenţă,
– în luna iulie 2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile și laptopuri la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit i-a solicitat persoanei vătămate (…) mai multe sume de bani (folosindu-se în cadrul conversațiilor de diverse oferte de achiziții pentru a dovedi seriozitate și a convinge persoana vătămată), persoana vătămată virând în contul suspectului în data de 18.07.2022 sumele de 51.350 lei și 24.350 lei, fără ca suspectul să aibă intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori pentru investiții în criptomonede,
– în 20 iunie 2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit i-a solicitat persoanei vătămate (…)  suma de 150.000 lei și întrucât persoana vătămată nu a fost de acord cu propunerea, suspectul i-a solicitat persoanei vătămate, cu titlu de împrumut, orice sumă de care aceasta ar fi dispus, sens în care persoana vătămată i-a remis suspectului cu titlu de împrumut suma de 15.000 euro în data de 20.06.2022, iar în data de 21.06.2022 suma de 10.000 lei, suspectul solicitând și această sumă de bani motivând că nu a reușit să strângă suma totală pentru a achita telefoanele mobile, (folosindu-se în cadrul conversațiilor de diverse oferte de achiziții pentru a dovedi seriozitate și a convinge persoana vătămată), fără ca suspectul să aibă intenția reală de a achiziționa telefoanele sau de a restitui banii la scadență, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori pentru investiții în criptomonede.

”Analizând declarația inculpatului din cursul urmăririi penale, dar și declarația data în cursul cercetării judecătorești, instanța reține caracterul nesincer al susținerilor inculpatului întrucât acestea nu se coroborează cu niciun mijloc de probă. Din cuprinsul declarațiilor persoanelor vătămate corroborate cu celeleale mijloace de probă reiese că inculpatul folosea banii primiți de la persoanele vătămate pentru a achita datorii scadente către alte persoane sau pentru alte investiții în criptomonede”, a arătat instanța de judecată. ”În cuprinsul declarației din cursul judecății inculpatul a afirmat în esență că nu a avut în niciun moment intenția de a înșela persoanele vătămate iar banii au fost folosiți în scopul salvării afacerii, aspect nesincer în contextul în care cu ocazia perchezției informatice s-a stabilit că inculpatul accesa site-uri privind criptomonede. Mai mult, a arătat că nu a reușit să returneze sumele de bani datorită privării sale de libertate, motiv neplauzibil în raport de toată activitatea inculpatului. În mod evident, inculpatul nu a avut intenția reală de a achiziționa produsele de telefonie mobilă sau alte echipamente IT promise, singurul său scop fiind acela de a investi banii solicitați de la persoanele vătămate în criptomonede sau în scopul achitării altor datorii. Astfel, pentru a obține aceste sume de bani inculpatul le prezenta persoanelor vătămate oportunități de afaceri, folosindu-se pe de o parte de relațiile de prietenie pe care le avea cu persoanele vătămate, iar pe de altă parte de reputația pe care o avea de persoană care a deținut magazin și service de telefoane mobile, sau de afacerile anterioare desfășurate cu persoanele vătămate, spunându-le persoanelor vătămate că are nevoie de bani pentru achiziția unor telefoane sau alte echipamente IT la prețuri avantajoase, care urmau să fie revândute la prețuri mai mari în scopul obținerii de profit, sau solicita împrumuturi promițându-le persoanelor vătămate diverse avantaje în schimbul sumelor de bani remise.
În realitate, inculpatul nu avea intenția reală de a se angaja în aceste afaceri și nici de a-și îndeplini obligațiile asumate, sau de a restitui împrumuturile acordate de către persoanele vătămate, singurul lui scop fiind acela de a obține sume de bani pe care ulterior să le folosească în scopul stingerii unor datorii preexistente sau să investească în piata criptomonedelor care astfel cu a susținut inculpatul în cursul urmăririi penale, în 2022 a început să fie în cădere și să înregistreze datorii”.

Mai mult, instanța nu poate să piardă din vedere comportamentul inculpatului pe parcursul judecării cauzei, respectiv după ce a fost arestat o perioadă relativ importantă de timp, imediat după ce a fost luată față de acesta măsura controlului judiciar, a săvârşit o nouă infracţiune de acelaşi gen, încâlcând cu bună stiință obligațiile stabilite de lege în cadrul măsurii preventive a controlului judiciar.
Astfel, acesta a fost condamnat la patru ani de închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de înșelăciune în formă continuată  – 21 acte materiale. Decizia nu e definitivă, putând fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare. De altfel, conform portalului instanțelor de judecată Mornea a și uzat de această cale de atac, în contextul în care în fața instanței acesta nu a recunoscut acuzațiile.

Citește și:

Cum își păcălea victimele ”Vlad Țeparul”, un clujean acuzat de înșelăciune în formă continuată; ar fi băgat banii în criptomonede

Decizia instanței:

În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 C.proc.pen., condamnă inculpatul MVV, la pedeapsa de 4 ani închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune în formă continuată (21 acte materiale) prev. de art. 244 alin. (1) ?i (2) C.pen.¬ cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. În baza art. 67 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i exercitarea dreptului de a ocupa calitatea de administrator în cadrul societă?ii SC HS SRL ?i SC GR SRL, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i g C.pen., pe o durată de 2 ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat ?i exercitarea dreptului de a ocupa calitatea de administrator în cadrul societă?ii SC HS SRL ?i SC GR SRL, prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b ?i g C.pen, care se execută în condiţiile art. 65 alin. 3 C.pen. În temeiul art. 399 alin. (1) rap. la art. 208 C. proc. pen, va constata legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul MVV pe care o va men?ine începând cu data de 08.05.2024. În temeiul art. 215 alin. 1 C.proc.pen., pe durata controlului judiciar, va impune inculpatului următoarele obligaţii: – să se prezente la instanţă de judecată ori de câte ori va fi chemat. – să informeze instanţa de judecată de orice schimbare de locuinţă. – să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea sa, respectiv la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Cluj – Serviciul Investigaţii Criminale, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.

În temeiul art. 215 alin. 2 C.proc.pen., va impune inculpatului ca pe durata cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obligaţii: – să nu depă?ească teritoriul României; – să nu comunice direct, indirect sau pe orice cale cu martorii din prezenta cauză indicaţi în rechizitoriu, cu excep?ia martorului Ciobanu Lucian şi să nu ia legătura cu persoanele vătămate, prin nicio modalitate, cu excep?ia comunicării prin intermediul apărătorilor aleşi. În temeiul art. 215 alin. 3 C.proc.pen. va atrage atenţia inculpatului asupra faptului că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C.proc.pen., respectarea măsurii şi obligaţiilor impuse inculpatului se va verifica periodic de către Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Cluj – Serviciul Investigaţii Criminale. Executorie privind menţinerea măsurii preventive.

În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce perioada re?inerii din data de 01.08.2022, a arestării preventive din data de 02.08.2022 ?i până la data de 05.04.2023 (data înlocuirii măsurii arestării preventive cu controlul judiciar), precum ?i arestarea preventivă din data de 30.06.2023 ?i până la data de 22.11.2023. În temeiul art. 249 alin. 1 C.proc.pen., men?ine măsura sechestrului asigurator dispusă prin Ordonan?a nr. 4553/P/2022 din 29.09.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, men?inută prin Încheierea penală nr. 132/2023 până la concuren?a sumei de 848.898,76 lei, în vederea recuperării pagubei cauzate prin infrac?iune ?i garantării executării cheltuielilor judiciare.

În temeiul art. 255 C.proc.pen. ?i art. 397 alin. 3 C.proc.pen., dispune restiturirea către inculpatul MVV a telefonului mobil marca Iphone 11 Pro predat de către acesta cu ocazia perchez?iei domiciliare ?i ambalat în plicul ata?at la dosarul la dosarul cauzei (f.127-128 Vol. I DUP).

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă SCE ?i obligă inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 75.700 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă TC ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 50000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune ?i la suma de 2000 lei, cu titlu de daune morale.

Obligă inculpatul la plata către partea civilă TC, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 50000 lei, începând cu data producerii prejudiciului, respectiv 25.05.2022 şi până la achitarea integrală a sumei

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă VRO ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 18400 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. Obliga inculpatul la plata către partea civilă VRO, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 18400 lei începând cu data producerii prejudiciului, respectiv 15.06.2022 şi până la achitarea integrală a sumei.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă GIP ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 1200 lire sterline, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune ?i la suma de 1000 lei, cu titlu de daune morale. Obliga inculpatul la plata către partea civilă GIP, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 1200 lire sterline, echivalentul în lei la data plă?ii, începând cu data producerii prejudiciului, respectiv 01.06.2022 şi până la achitarea integrală a sumei,

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă NA ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 25000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. Obliga inculpatul la plata către partea civilă NA, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 25000 lei, începând cu data producerii prejudiciului, respectiv 23.06.2022 şi până la achitarea integrală a sumei.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă RCD ?i obliga inculpatul MORNEA MVV la plata către aceasta a sumei de 209050 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. Obliga inculpatul la plata către partea civilă RCD, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 209050 lei, începând cu data producerii prejudiciului, respectiv pentru suma de 20000 lei, de la data de 22.02.2021, pentru suma de 30000 lei de la data de 23.02.2021, pentru suma de 37000 lei de la data de 24.02.2021, pentru suma de 50000 lei, de la data de 23.12.2021, pentru suma de 70000 lei de la data de 12.04.2022, pentru suma de 2050 lei de la data de 24.05.2021 şi până la achitarea integrală a sumei.

În baza art 397 Cod de procedură penală, art 22 Cod de procedură penală ia act de renun?area persoanei vătămate MC la preten?iile civile ca urmare a acoperirii prejudiciului de către inculpat.

În baza art 397 Cod de procedură penală, art 22 Cod de procedură penală ia act de renun?area persoanei vătămate HG la preten?iile civile ca urmare a acoperirii prejudiciului de către inculpat.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă OAS ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 60000 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă IDO ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 150000 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând valoarea totală a prejudiciului produs prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune ?i la suma de 2000 lei, cu titlu de daune morale. Obliga inculpatul la plata către partea civilă IDO, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 150000 lei, începând cu data producerii prejudiciului, respectiv de la data de 01.07.2022 pentru suma de 132000 lei ?i de la data de 04.07.2022, asupra sumei de 18.000 lei şi până la achitarea integrală a sumei

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă TRC ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 85000 lei, cu titlu de daune materiale Obliga inculpatul la plata către partea civilă TRC, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 85000 lei începând cu data producerii prejudiciului, respectiv de la data de 20.06.2022 pentru suma de 75000 lei ?i de la data de 22.06.2022, asupra sumei de 10000 lei şi până la achitarea integrală a sumei

În baza art 397 Cod de procedură penală, art 22 Cod de procedură penală ia act de renun?area persoanei vătâmate RAC la preten?iile civile ca urmare a acoperirii prejudiciului de către inculpat. În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă CAC ?i obliga inculpatul MORNEA MVV la plata către aceasta a sumei de 14673 lei, cu titlu de daune materiale,

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă FSB ?i obligă inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 8400 lei, cu titlu de daune materiale

În baza art 397 Cod de procedură penală, art 22 Cod de procedură penală ia act de renun?area persoanei vătâmate CNI la preten?iile civile ca urmare a acoperirii prejudiciului de către inculpat.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă VRC ?i obliga inculpatul MORNEA MVV la plata către aceasta a sumei de 1200 euro ?i 4900 lei, cu titlu de daune materiale. În consecin?ă, în temeiul art. 397 Cod de procedură penală, art. 22 Cod de procedură penală, instan?a va lua act de renun?area persoanei vătămate TDI la preten?iile civile ca urmare a acoperirii prejudiciului de către inculpat.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 1 ?i 5 C.proc.pen., art. 25 C.proc.pen., precum ?i art. 1349 C.civ., art. 1357 C.civ. ?i art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă PMD ?i obliga inculpatul MVV la plata către aceasta a sumei de 51790 lei ?i 7500 euro cu titlu de daune materiale. Obliga inculpatul la plata către partea civilă PMD, a dobânzii legale pe zi de întârziere, calculate asupra sumei de 45790 lei, începând cu data de 10.06.2022, asupra sumei de 6000 lei, începând cu data de 13.06.2022, asupra sumei de 4000 euro, echivalentul în lei la data plă?ii, începând cu data de 12.06.2022 şi asupra sumei de 3500 euro, echivalentul în lei la data plă?ii, începând cu data de 14.06.2022, până la achitarea integrală. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 2000 de lei din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazei de urmărire penală, 900 lei aferente camerei preliminare ?i 900 lei aferente fazei de judecată. În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă TC de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 17.343,13 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă IDO de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 4000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial). În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă MC de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 4400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă OAS de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 7395 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă PMD de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă GIP de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 1250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă VRO de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 1250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă TDI de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 1250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 276 alin. 1 şi 2 C.pen. admite cererea formulată de partea civilă NA de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare şi, în consecinţă, obliga inculpatul MVV la plata în favoarea persoanei vătămate, constituită parte civilă a sumei de 1250 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocaţial).

În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală rap. la art. 272 alin. 2 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, Av. AID, în cuantum de 942 lei, rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Cluj-Napoca. Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare hotărârii pentru procuror, inculpat şi persoanele vătămate- păr?i civile.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 08.05.2024.

Nici un comentariu

Actual de Cluj