Cum își păcălea victimele ”Vlad Țeparul”, un clujean acuzat de înșelăciune în formă continuată; ar fi băgat banii în criptomonede

”Vlad Țeparul”, clujeanul care a ajuns după gratii în arest preventiv după ce ar fi țepuit mai multe persoane, a ajuns la proces.

Vlad Vasile Mornea, cunoscut ca ”Vlad Țeparul”, care ar fî înșelat mai multe persoane cu sume de zeci de mii de euro, în așa măsură încât victimele au împânzit orașul cu afișe în care îl denunțau, e acuzat de înșelăciune într-un doar cu nu mai puțin de 18 părți vătămate. Până când e recuperat prejudiciul, pe bunurile sale a fost instituit sechestru asigurător, prelungit în urmă cu câteva  zile de instanța Judecătoriei Cluj-Napoca. Din decizia de prelungire a sechestrului aflăm care sunt acuzațiile care îi sunt aduse lui Mornea. În mai multe cazuri, banii primiți erau investiți în criptomonede.

Astfel, prin rechizitoriul înregistrat în 3 noiembrie 2022 la Judecătoria Cluj-Napoca, inculpatul a fost trimis în judecată cu privire la infracțiunea de înşelăciune în formă continuată. Mai jos acuzațiile:

Prin actul de sesizare a instanţei s-au reţinut, în esenţă, următoarele fapte în sarcina inculpatului:
– în data de 01.07.2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit i-a solicitat persoanei vătămate mai multe sume de bani (folosindu-se în cadrul conversațiilor de o ofertă de achiziție pentru a dovedi seriozitate și a convinge persoana vătămată), persoana vătămată virând în contul inculpatului în data de 01.07.2022 suma de 110.000 lei, ulterior în aceeași dată suma de 22.000 lei, iar în data de 04.07.2022 suma de 18.000 lei, fără a avea intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane, (3 acte materiale)
– În data de 25.05.2022, sub pretextul achiziționării unor componente de calculatoare la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată suma de 50.000 lei, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede
– în data de 17.05.2022, sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit, i-a solicitat persoanei vătămate suma de 20.000 lei, promițându-i restituirea banilor plus un profit constând în remiterea unui telefon mobil, fără a avea intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede
– în data de 15.07.2022 a primit suma de 12690 de la persoanele vătămate și reprezentând contravaloarea unor telefoane mobile marca Iphone și un laptop comandate, fără a avea intenția să livreze produsele persoanelor vătămate
– în data de 14.07.2022 a primit suma de 13800 lei de la persoana vătămată reprezentând contravaloarea a 3 telefoane Iphone și un ceas smartwatch comandate, fără a avea intenția să livreze produsele persoanei vătămate
– în data de 09.07.2022 a primit suma de 2500 lei de la persoana vătămată reprezentând avans pentru comanda unui telefon mobil, fără a avea intenția să livreze produsul persoanei vătămate
– în data de 11.05.2022 a primit suma de 8400 lei de la persoana vătămată reprezentând contravaloarea a două telefoane Iphone 13 Pro Max (persoana vătămată fiind convinsă de prețul avantajos), fără a avea intenția să livreze produsul persoanei vătămate
– în cursul lunii iunie 2022, sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit, a primit de la persoana vătămată sumele de 12500 euro în data de 10.06.2022, 4000 euro în 12.06.2022, 6000 lei în 13.06.2022 și 3500 euro în 14.06.2022, promițându-i restituirea banilor plus un profit de 16.000 lei, fără a avea intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede
– în data de 13.07.2022 i-a propus persoanei vătămate achiziția unor telefoane la un preț avantajos, sens în care i-a solicitat suma de 8000 lei, promițându-i că îi va restitui suma de 5000 lei și un telefon Iphone 13 Pro nou, persoana vătămată virând suma de bani fără a-i fi livrat produsul comandat ori restituită suma de bani
– În data de 14.07.2022, sub pretextul achiziționării unor telefoane la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată suma de 14673 lei, promițându-i un profit de 5000 lei pentru investiția realizată, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede
– În data de 15.06.2022, sub pretextul achiziționării unor telefoane la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată suma de 18400 lei, promițându-i un profit constând într-un telefon Iphone 13 pro pentru investiția realizată, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede
– în data de 01.06.2022 a primit suma de 1200 lire sterline de la persoana vătămată promițându-i în schimbul împrumutului remiterea unui telefon Iphone, fără a avea intenția să livreze produsul persoanei vătămate ori să restituie banii împrumutați.
– în data de 01.06.2022 a primit sumele de 1200 euro și 4900 lei de la persoana vătămată reprezentând contravaloarea a 3 telefoane marca Iphone 13 Pro, fără a avea intenția să livreze produsele persoanei vătămate
– În data de 02.03.2022, sub pretextul achiziționării unor telefoane la un preț avantajos care urmau a fi vândute la un preț care să permită obținerea de profit, a solicitat și obținut de la persoana vătămată suma de 60000 lei, promițându-i un profit constând suma de 6500 lei pentru investiția realizată, fără a avea intenția reală să achiziționeze produsele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori investiții în criptomonede
– la data de 23.06.2022 a solicitat şi a primit suma de 25.000 lei de la persoana vătămată reprezentând contravaloarea mai multor telefoane mobile marca Iphone 13 (persoana vătămată fiind convinsă de prețul avantajos), fără a avea însă intenția să livreze produsul persoanei vătămate,
– în perioada ianuarie 2021-aprilie 2022, a indus-o şi menţinut-o în eroare pe persoana vătămată , cu ocazia achiziţionării a două parcele de teren în suprafaţă de 557 mp fiecare, în zona Sopor, în sensul că, cu toate că persoana vătămată a achitat suma convenită în sumă de 189.050 lei, pentru cumpărarea acelor două parcele de teren, numitului , nu a intrat în posesia acestora şi care în perioada arătată mai sus, a împrumutat de la persoana vătămată suma 20.000 lei, pe care nu i-a mai restituit la scadenţă
– în luna iulie 2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile și laptopuri la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit i-a solicitat persoanei vătămate mai multe sume de bani (folosindu-se în cadrul conversațiilor de diverse oferte de achiziții pentru a dovedi seriozitate și a convinge persoana vătămată), persoana vătămată virând în contul suspectului în data de 18.07.2022 sumele de 51.350 lei și 24.350 lei, fără ca suspectul să aibă intenția reală de a achiziționa telefoanele, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori pentru investiții în criptomonede
– în data de 20.06.2022 sub pretextul unei oportunități de afaceri constând în achiziționarea unor telefoane mobile la prețuri avantajoase și revânzarea lor în scopul obținerii de profit i-a solicitat persoanei vătămate suma de 150.000 lei și întrucât persoana vătămată nu a fost de acord cu propunerea, suspectul i-a solicitat persoanei vătămate, cu titlu de împrumut, orice sumă de care aceasta ar fi dispus, sens în care persoana vătămată i-a remis suspectului cu titlu de împrumut suma de 15.000 euro în data de 20.06.2022, iar în data de 21.06.2022 suma de 10.000 lei, suspectul solicitând și această sumă de bani motivând că nu a reușit să strângă suma totală pentru a achita telefoanele mobile, (folosindu-se în cadrul conversațiilor de diverse oferte de achiziții pentru a dovedi seriozitate și a convinge persoana vătămată), fără ca suspectul să aibă intenția reală de a achiziționa telefoanele sau de a restitui banii la scadență, urmărind încă de la început producerea unei pagube în patrimoniul persoanei vătămate, banii fiind folosiți pentru achitarea unor datorii către diverse persoane ori pentru investiții în criptomonede.

În 29 septembrie anul trecut s-a dispus luarea măsurii sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile prezente și viitoare ale inculpatului în vederea recuperării pagubei și garantării executării cheltuielilor judiciare, până la concurența sumei de 600.000 lei. Astfel a fost aplicat sechestru asigurător pe trei terenuri din proprietatea inculpatului. Potrivit Codului de procedură penală, în tot cursul procesului penal, procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, instanţa de judecată verifică periodic, dar nu mai târziu de 6 luni în cursul urmăririi penale, respectiv un an în cursul judecăţii, dacă subzistă temeiurile care au determinat luarea sau menţinerea măsurii asigurătorii, dispunând, după caz, menţinerea, restrângerea sau extinderea măsurii dispuse, respectiv ridicarea măsurii dispuse. În acest caz instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a dispus prelungirea sechestrului asigurător, în urmă cu câteva zile.

Nici un comentariu

Actual de Cluj