Șef de post din Cluj scapă cu avertisment după ce tunde chel un suspect încătușat și îi arde hainele în sobă, îl trimite acasă desculț în toiul iernii
ActualitateTop News by Mihai Prodan - iul. 07, 2022 0 878
Un șef de post din Cluj a scăpat doar cu un avertisment din partea instanței după ce i s-a făcut dosar penal de comportare abuzivă: a ras în cap un suspect, i-a aruncat hainele în foc și l-a pus să meargă acasă desculț, kilometri întregi, în toiul iernii.
Totul a început de la faptul că șeful de post, aflat în patrulare în mașina Poliției, l-a depistat pe suspect – în dosar acesta fiind parte vătămată – conducând un moped neînregistrat, în condițiile în care acesta nu avea permis de conducere pentru această categorie. Confruntat ulterior, bărbatul nu a recunoscut fapta.
Dosarul penal are ca obiect nu doar purtarea abuzivă, ci și distrugerea, căci la postul de poliție șeful de post i-a ars în sobă hainele persoanei vătămate.
Iată cum s-au întâmplat faptele, așa cum sunt ele redate în motivarea instanței Judecătoriei Gherla, care a decis ca șeful de post să scape doar cu un avertisment, cu mențiunea că faptele s-au petrecut în urmă cu aproape cinci ani:
S-a reţinut că, la 17 noiembrie 2017, în jurul amiezii, inculpatul – , în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, împreună cu colega sa, martora , agent de poliţie în cadrul Postului de Poliţie comunal Aşchileu – Secţia 7 Poliţie Rurală , cu ocazia deplasării cu autospeciala MAI din dotare, a observat cum pe DJ 109, din direcţia localităţii Aşchileu Mic spre localitatea Aşchileu Mare se deplasează numitul , pe un scuter de culoare neagră, persoană pe care inculpatul o cunoştea de aproximativ un an şi jumătate, de la debutul activităţii sale în Postul de Poliţie Aşchileu.
Întrucât inculpatul ştia că persoana vătămată nu deţine permis de conducere corespunzător unei categorii de autovehicule, iar mopedul în cauză nu era înregistrat, fiind la o distanţă de aproximativ 20 de metri de zona pe care acesta o tranzita şi neavând posibilitatea de a-l opri regulamentar din poziţia în care se afla, a pornit cu autospeciala de poliţie în urmărirea acesteia, inculpatul fiind la volan, iar colega sa pe locul din dreapta faţă. După aproximativ o jumătate de kilometru, după ce au parcurs o porţiune de drum virajată, lucrătorii de poliţie l-au observat pe în dreptul imobilului cu nr. administrativ 257, din , aparţinând familiei , unde persoana vătămată a oprit, a parcat mopedul pe partea dreaptă a drumului, după care a intrat în curtea respectivului imobil. Inculpatul a oprit autoturismul de poliţie în spatele mopedului, a coborât împreună cu colega sa din maşină, după care inculpatul s-a apropiat de poarta de acces în curtea imobilului. A observat în curte o femeie în vârstă de aproximativ 30-35 de ani, pe care nu o cunoştea, martora , rugând-o să vină la poartă pentru a se identifica, după ce acesta şi-a declinat identitatea şi calitatea. Inculpatul l-a observat pe cum se plimba prin curte, fără să realizeze ce intenţionează să facă.
Martora a prezentat actul de identitate, iar în momentul în care inculpatul a întrebat-o detalii referitoare la prezenţa lui în curtea imobilului, aceasta i-a spus că este surprinsă de venirea lui în curte. Femeia l-a întrebat totodată pe ce caută în curte şi l-a invitat să părăsească imobilul. Inculpatul, i-a solicitat de asemenea lui să iasă din curte. Acesta s-a conformat, astfel că, după ce a ieşit, inculpatul i-a cerut să prezinte un act de identitate. Persoana vătămată i-a spus că nu are cartea de identitate asupra sa, dar că nu este nevoie întrucât cei doi se cunosc şi se salută când se întâlnesc pe raza comunei. Inculpatul a întrebat-o pe persoana vătămată unde sunt cheile mopedului şi de ce se deplasează cu acesta pe drumurile publice în condiţiile în care nu deţine permis iar mopedul nu este înregistrat. Aceasta i-a replicat că mopedul nu îi aparţine şi a negat faptul că ar fi condus mopedul pe drumurile publice. În acel moment inculpatul l-a rugat să se deplaseze în spatele maşinii de poliţie pentru a efectua un control corporal asupra sa, în condiţii regulamentare.
Când i-a cerut să-şi depărteze picioarele, persoana vătămată a refuzat devenind recalcitrant verbal, prezentând semne de agitaţie neuromotorie, intenţionând să se îndepărteze de autospecială, pe jos, în direcţia satului Aşchileu Mic. Văzând acest lucru inculpatul a urmărit persoana vătămată pe jos, a somat-o verbal să se oprească, dar aceasta a refuzat continuându-şi deplasarea. După aproximativ 10-15 metri, inculpatul a reuşit să prindă persoana vătămată de braţul drept pentru a o opri. În acel moment persoana vătămată i-a comunicat inculpatului faptul că intenţionează să se ducă acasă. În aceste condiţii inculpatul l-a condus forţat, ţinându-l de braţ, către autospecială, unde l-a încătuşat, fără a exercita violenţe asupra sa. Inculpatul a introdus-o pe locul din dreapta spate al autospecialei, iar colega sa s-a urcat la volan conducând maşina până la Postul de Poliţie Comunal Aşchileu, procedură desfăşurată în intervalul orar 10:00-11:00. Inculpatul a rămas la locul depistării pentru a împinge mopedul până la Postul de Poliţie, pe o distanţă de aproximativ 1 (un) kilometru, operaţiune care a durat aproximativ 20-30 de minute. Odată ajuns la Postul de Poliţie, inculpatul a introdus mopedul în holul unităţii după care am intrat în biroul în care se aflau atât colega sa, martora , cât şi persoana vătămată . Din declaraţiile inculpatului , respectiv ale martorei , persoana vătămată, fiind încătuşată, s-a manifestat verbal violent, proferând injurii la adresa celor doi lucrători de poliţie.
Cei doi poliţişti, cu ocazia audierii, au declarat că, întrucât poziţia lui era tranşantă, în sensul că nu recunoştea fapta constatată, în cauză urmând a fi întreprinse activităţile specifice întocmirii unui dosar penal, iar condiţiile materiale şi tehnice din Postul de Poliţie Comunal Aşchileu nu permiteau desfăşurarea acestor activităţi în condiţii normale (fisuri în acoperiş, frig în birou, calculatorul defect) au hotărât să se deplaseze la Postul de Poliţie Comunal Vultureni. L-au introdus pe , încătuşat, în autospeciala poliţiei, pe locul din dreapta spate, inculpatul a urcat la volan iar colega sa, pe locul din dreapta faţă. Au pornit spre Postul de Poliţie comunal Vultureni. Drumul a fost parcurs fără incidente, cu menţiunea că persoana vătămată a întrebat pe parcursul deplasării unde este transportată.
Când au ajuns la destinaţie, în intervalul orar 12:00-13:30, cei doi poliţişti împreună cu persoana vătămată au intrat în biroul Postului de Poliţie Comunal Vultureni, unde erau prezenţi, în timpul serviciului, agent de poliţie – , agent principal de poliţie şi agent principal de poliţie , şeful Postului de Poliţie Vultureni.
Inculpatul l-a poziţionat pe pe podea, încătuşat la spate, după care a purtat o discuţie cu acesta referitor la împrejurarea conducerii mopedului neînregistrat, fără a poseda permis de conducere. După finalizarea discuţiei, inculpatul a decis să ia o foarfecă din biroul respectiv cu care a tuns complet părul de pe scalpul persoanei vătămate, aflată la podea, încătuşată la spate, cu toate că aceasta i-a precizat că nu consimte să fie tunsă. Inculpatul , în timp de proceda la tunderea persoanei vătămate, a exclamat: ”Vedeţi ce mă faceţi să fac!”. La final a măturat părul căzut, pe care l-a introdus în soba aprinsă din biroul respectiv.
Ulterior, inculpatul, după ce a efectuat controlul corporal, identificând cartea de identitate a persoanei vătămate şi o legătură de chei, inclusiv de la moped, a procedat la dezbrăcarea acesteia de următoarele articole vestimentare pe care le purta la acel moment: o pereche de pantofi, o pereche de ciorapi, o pereche de pantaloni, o pereche de mănuşi, o căciulă, persoana vătămată rămânând în pantaloni de corp (izmene) şi cu îmbrăcămintea purtată în partea superioară a corpului. Inculpatul a poziţionat obiectele vestimentare pe podea, în faţa persoanei vătămate, după care i s-a adresat cu expresia „Alege ceva!”. Aceasta nu a înţeles la ce se referă lucrătorul de poliţie. Inculpatul a luat perechea de pantofi, perechea de ciorapi, perechea de mănuşi, respectiv căciula, pe care le-a introdus în soba aprinsă, distrugându-le complet prin ardere.
În momentul în care a fost întrebat de către persoana vătămată când va fi descătuşată, inculpatul i-a răspuns că îl va descătuşa la finalul programului.
Aşa cum rezultă din declaraţiile celorlalţi poliţişti prezenţi în sediul Postului de Poliţie Comunal Vultureni, audiaţi în calitate de martori oculari, pe parcursul episodului descris persoana vătămată a folosit iniţial expresii injurioase, dar nu la adresa persoanelor prezente, ci la adresa poliţiei, spre finalul incidentului fiind tăcută, fără a se manifesta violent în vreun fel.
Întreg episodul consumat în Postul de Poliţie Comunal Vultureni, în care a fost implicaţi inculpatul şi persoana vătămată , a durat aproximativ o oră – o oră şi jumătate. La final, persoana vătămată a fost descătuşată şi, după ce aceasta a îmbrăcat perechea de pantaloni, a fost îndepărtată din postul de poliţie, plecând spre casă pe jos, desculţă.
Aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor şi ale persoanei vătămate, aceasta a fost observată de nişte femei, neidentificate, care i-au oferit să poarte o pereche de ciorapi şi o pereche de cizme de cauciuc, dată fiind temperatura scăzută specifică lunii noiembrie. Persoana vătămată a parcurs aproximativ doi kilometri până la o staţie de carburanţi din comuna Vultureni, de unde şi-a apelat telefonic fratele, martorul , care s-a deplasat în locul respectiv pentru a-l conduce acasă cu o căruţă. După ce a ajuns la locul menţionat, văzând starea în care se prezintă persoana vătămată, care avea înfăşurat pe cap un fular, a apelat serviciul 112, solicitând prezenţa organelor de poliţie, la faţa locului fiind dirijat echipajul de poliţie format din martorii şi din cadrul Postului de Poliţie Comunal Vultureni, în a cărui rază de competenţă au fost sesizate faptele.
În acest context fratele persoanei vătămate a apelat telefonic Poliţia pentru a relata cele sesizate, iar persoana vătămată, s-a adresat cu plângere Primăriei Comunei Aşchileu, în prima zi a săptămânii ce a urmat, în data de 20 noiembrie 2019, primarul acestei unităţi administrative, martora , confirmând starea fizică în care se afla persoana vătămată consecutiv incidentului consumat într-o zi de vineri, 17 noiembrie 2017.
Instanța a concluzionat că perioada încătuşării persoanei vătămate, care, aşa cum rezultă din materialul probator, a durat un interval de aproximativ 2 ore, a depăşit limitele rezonabile ale unei măsuri administrative poliţieneşti. ”În contextul în care persoana vătămată nu s-a manifestat violent fizic sau verbal la adresa lucrătorilor de poliţie în biroul Postului de Poliţie Comunal Vultureni (declaraţia inculpatului în sens contrar nefiind coroborată cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză), conduita inculpatului de a o menţine încătuşată, împotriva voinţei sale (art. 31 alin.2 din Legea nr.218/2002 prevede că, în exercitarea drepturilor conferite de acest act normativ, poliţistul are obligaţia să respecte întocmai drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, prevăzute de lege şi de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, iar art. 26 alin.1 din acelaşi act normativ statuează că Poliţia Română apără libertatea persoanelor), în vederea tunderii complete a părului scalpului, dezbrăcării sale de anumite articole vestimentare în scopul distrugerii lor prin incinerare, în situaţia în care i se comunică în mod ironic de către inculpat faptul că va fi descătuşată la finalul programului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate”, a apreciat instanța.
Totodată, absenţa efectuării controlului corporal în vederea stabilirii identităţii, în momentul imediat următor încătuşării, aşa cum este prevăzută această măsură administrativă poliţienească din Procedura privind conducerea persoanelor la sediul poliţiei, urmată de conducerea la postul de poliţie şi dezbrăcarea nejustificată a persoanei vătămate, în maniera descrisă mai sus – motivată de către inculpat prin necesitatea efectuării controlului corporal-, respectiv tunderea completă a părului scalpului, fără consimţământul acesteia, cu afectarea dreptului la demnitate, respectiv la propria imagine, sunt elemente definitorii acţiunii nelegale a inculpatului, circumscrise sferei ilicitului penal sub forma abuzului în serviciu, a mai arătat aceasta.
În plus, acţiunea inculpatului de distrugere a articolelor vestimentare – o pereche de pantofi, o pereche de ciorapi, o pereche de mănuşi și o căciulă – aparţinând persoanei vătămate, prin incinerarea lor într-o sobă aprinsă, fără consimţământul tacit sau expres al acesteia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere. Totodată, menţinerea la podea, în poziţia încătuşat cu mâinile la spate, pe o durată de aproximativ o oră şi jumătate, tunderea completă a scalpului persoanei vătămate, descălţarea completă a acesteia şi îndepărtarea ulterioară a sa din postul de poliţie, în condiţiile în care aceasta a fost nevoită să se deplaseze pe jos desculţă, cu capul dezvelit, tuns complet pe o distanţă de aproximativ doi kilometri, în data de 17 noiembrie 2017, reprezintă acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice persoanei vătămate, expuse astfel la frig, împotriva voinţei sale. Având în vedere că violenţele au fost exercitate de către inculpat în timpul îndeplinirii atribuţiilor de serviciu, faptele acestuia întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de purtare abuzivă, a concluzionat instanța Judecătoriei Gherla.
După ce a stabilit că faptele există, instanța a decis însă că infracţiunile prezintă ”o gravitate redusă”, ”având în vedere natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care au fost comise, motivul şi scopul urmărit şi apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia”. Instanța a reținut și circumstanțele personale ale inculpatului – acesta s-a prezentat în faţa instanţei încă de la primul termen de judecată și nu are antecedente penale. ”Cu privire la acelaşi aspect, instanţa reţine faptul că inculpatul este o persoană integrată social, care şi-a asumat responsabilitatea comiterii faptelor analizate în prezenta cauză, relaţiile pozitive cu familia sa, nivel optim al instrucţiei şcolare, lipsa dependenţei faţă de alcool şi planuri bine conturate pentru viitor, iar ca factori negativi au fost identificaţi: gândirea alternativă diminuată şi tendinţa de asumare a unor riscuri sporite. Instanța consideră prezenţa unui risc redus de săvârşire a unor infracţiuni de către inculpat”.
Deși reacția publică față de amploarea actuală a faptelor contra persoanei dovedesc o sfidare a normelor sociale, instanța apreciază că urmarea produsă, coroborată cu modul efectiv de comitere a faptei, cu împrejurarea că și persoana vătămată a avut un comportament recalcitrant, sunt suficiente pentru a justifica reținerea unei gravități reduse a infracțiunii, inculpatul săvârșind fapta în timp ce se afla într-o stare de nervozitate, a mai conchis instanța. În consecință inculpatul a primit doar un avertisment pentru infracțiunea de purtare abuzivă, în rest renunțând la aplicarea pedepsei. Șeful de post a mai fost obligat și la plata sumei de 750 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Să adăugăm că, de cealaltă parte, instanța a reținut că atitudinea părții vătămate a fost una ”extrem de recalcitrantă” la adresa organelor de poliție: în 15 aprilie anul trecut acesta a fost arestat preventiv pentru săvârșirea a nu mai puțin de patru infracțiuni de ultraj după ce, văzând că fiul său este pe cale de a fi introdus în mașina de poliție, a luat o furcă și a amenințat cu moartea lucrătorii de poliție.
Decizia Judecătoriei Gherla e atacabilă cu apel în zece zile de la comunicare.
