Rupt de beat cu Trabantul pe contrasens în fața mașinii de Poliție, și-a continuat deplasarea până acasă, a făcut scandal la spital, și-ar fi făcut nevoile în mașina de Poliție
ActualitateTop News by Actual de Cluj - dec. 17, 2022 0 450
Un pensionar de 68 de ani a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare după ce și-a condus Trabantul pe contrasens chiar în fața unei patrule de Poliție, după care deși urmărit cu girofarele și-a continuat deplasarea; acesta a fost condamnat pentru refuzul de prelevare a mostrelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei, căci prins a refuzat să fie testat, a fost încătușat și dus la spital, și-a făcut nevoile în autospeciala de Poliție iar la spital a devenit recalcitrant. S-a dovedit că bărbatul se afla la volan la limita comei alcoolice.
Fapta s-a petrecut în 26 februarie 2020, în jurul amiezii. Șoferul spune că a consumat un litru de bere dar alcoolemia în aerul expirat s-a dovedit a fi de 1,33 mg/l în aerul expirat, ceea ce înseamnă aproximativ dublu în sânge, aproape de limita comei alcoolice care se instalează de obicei în jurul valorii de 2,5 mg/l în sânge.
Chiar și așa, bărbatul s-a urcat la volanul Trabantului prin Câmpia Turzii spre Cluj-Napoca, a intrat pe contrasens chiar prin fața unei mașini de poliție cu patrulă. Agenții de Poliție din cauza pătrunderii pe contrasens a autoturismului condus de inculpat, pentru a evita coliziunea, a efectuat manevre de ocolire a autoturismului marca Trabant. Inculpatul nu s-a oprit ci şi-a continuat deplasarea, deşi agenţii de poliţie au pus în funcţiune sistemul acustic şi luminos al autoturismului de poliţie, solicitându-i astfel inculpatului să oprească. Fără succes însă: șoferul a condus până pe strada Ponorel din oraș, unde domiciliază, fiind urmărit de autoturismul de poliţie.
Inculpatul s-a oprit în fața casei, astfel că la ora 20:40 organele de poliţie l-au legitimat şi l-au identificat pe inculpat ca fiind conducătorul autoturismului marca Trabant, acesta fiind singur în maşină. Întrucât agenţii de poliţie au trebuit să intervină la un eveniment sesizat prin apelul de urgenţă 112 (agenții făcând parte din singura patrulă de ordine publică de serviciu din zonă) aceştia au solicitat inculpatului să-i aştepte în Trabant, inculpatul conformându-se.
După câteva minute, aproximativ cinci, agenţii de poliţie au revenit la locul în care se afla inculpatul şi după discuţiile purtate cu inculpatul au constatat că acesta emana halenă alcoolică, motiv pentru care au solicitat ca lucrătorul de la Biroul Rutier să vină la faţa locului pentru a-l testa cu aparatul etilotest. În jurul orei 20:50, s-a prezentat la faţa locului agentul de poliţie rutieră cu aparatul etilotest însă inculpatul a refuzat testarea, astfel că i s-a comunicat că va fi transportat la Spitalul Municipal Turda în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Iniţial, inculpatul a refuzat acest lucru şi a devenit agresiv, astfel că organele de poliţie l-au încătuşat şi l-au transportat la spital.
În timpul deplasării spre spital inculpatul a revenit asupra deciziei sale de a nu se supune testării cu aparatul etilotest, astfel că a acceptat să fie testat, patrula de poliție oprindu-se în parcarea unui supermarket iar în urma testării inculpatului cu aparatul alcotest a reieșit valoarea de 1,33 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La spital, deşi i s-a solicitat de către organele de poliţie să se supună recoltării probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul a refuzat prelevarea de mostre biologice de sânge, fapt consemnat inclusiv de medici, care au notat și faptul că inculpatul prezenta ”agitație psihomotorie. Stare post-consum etanolic”.
Inculpatul, asistat de avocat, s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații, și a spus că alcoolemia ridicată s-a datorat faptului că, plictisit așteptând polițiștii să se întoarcă de la sesizare, a plecat acasă, a consumat băuturi alcoolice, după care s-a întors la mașina de Poliție. Totodată, în fața instanței un agent de poliție a relatat că inculpatul ”a avut un comportament urât, inclusiv cu medicii de la UPU, în mod intenționat şi-a făcut nevoile în autospeciala de poliţie, iar după terminarea cercetărilor efectuate de colegii mei, aceştia mi-au relatat că inculpatul i-a rugat să-l transporte la domiciliu, iar acolo acesta s-a opus în momentul în care colegii mei au dorit şă il descătuşeze şi nu a colaborat cu ei”.
Din conţinutul fişei emise de Spitalul Turda la rubrica ”Anamneză” reiesie: pacient încătușat, invalid cu membru inferior drept cu proteză de lemn, recalcitrant. Pacientul refuză recoltarea probelor biologice, nu poate semna pentru că nu se pot desface cătușele fiind agresiv fizic – ora 21:43. La rubrica ”Diagnostic”, personalul medical a constat starea inculpatului și a consemnat ”Agitație psihomotorie. Stare post-consum etanolic”.
Pe parcursul cercetării judecătoreşti, apărătorul ales al inculpatului a formulat cereri în probaţiune, cum ar fi reconsituirea evenimentului din 26 februarie 2020 prin deplasare la faţa locului, parcurgerea traseului de la inculpat la supermarketul Penny, urmarea procedurilor în cazul unui apel 112, solicitarea caietului agentului constatator și altele, prin acestea urmând a se dovedi un abuz din partea organelor de poliţie care nu au respectat procedura în cazul inculpatului, care a fost lăsat nesupravegheat mai mult de 40 de minute, timp în care inculpatul a consumat băuturi alcoolice. Aceste solicitări au fost respinse de către instanţă ca nefiind utile şi pertinente raporat la obiectul infracţiunii cu care instanţa a fost sesizată, după cum se notează în motivarea deciziei instanței în caz.
Astfel, apărărarea inculpatului, prin avocatul ales, cum că a consumat alcool în timpul cât a fost lăsat nesupravegheat, este contrazisă de probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, din declaraţiile martorilor reieşind faptul că inculpatul a fost lăsat nesupravegheat aproximativ zece minute. Totodată, astfel cum reiese din înscrisul de la dosar, traseul de la imobilul inculpatului de pe strada Ponorel la supermarket este de 3 minute cu maşina. Instanţa, reţine de asemenea că traficul era redus la acel moment, raportat la ora intervenţiei, respectiv în jurul orei 20.
”În fine, să presupunem printr-un absurd că inculpatul, deşi oprit în trafic, avertizat de organele de poliţie să aştepte la autoturism până se vor întoarce, a consumat alcool în timpul cât a fost lăsat nesupravegheat de organele de poliţie. Aceasta ipoteză, nu găseşte nicio explicaţie pertinentă, plauzibilă, veridică, cum o persoană matură, în deplinătatea facultăţilor mintale, în vârstă de 68 de ani, pensionar, se gândeşte să consume alcool atât timp cât ştia că organele de poliţie se vor întoarce la el şi vor relua cercetările. Apărătorul ales al inculpatului, arătând că inculpatul „s-a plictisit, a intrat în casă si a consumat alcool”. Este dincolo de orice explicaţie logică această apărare a inculpatului, care în fapt nu este susţinută decât verbal şi contrazisă de întreg materialul probator”, a notat instanța.
Aceasta a ținut cont că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima abatere de la dispoziţiile legii penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată dosarului cauzei. Instanţa are în vedere şi faptul că inculpatul este integrat în societate, are vârsta de 68 de ani, este pensionar, în consecință a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii de ”refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice”. ”Activitatea ilicit penală, astfel cum a fost expusă, demonstrează pericolul pe care îl reprezintă inculpatul asupra siguranţei rutiere, astfel încât instanţa apreciază necesară interzicerea dreptului de a conduce autovehicule, tramvaie şi tractoare agricole sau forestiere, pe o durată de 3 ani, începând cu rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, cu titlul de pedeapsă complementară”, a mai notat instanța Judecătoriei Turda, ”deoarece pericolul reiterării comportamentului periculos subzistă”.
