Proces neobișnuit la Cluj, un clujean a dispărut în urmă cu mai bine de 12 ani, familia a cerut acum în instanță declararea decesului, dar aceasta a respins cererea, căci omul a plecat de bunăvoie, a anunțat că nu se mai întoarce
Actualitate by Actual de Cluj - nov. 18, 2024 0 207
Proces neobișnuit la Cluj, un clujean a dispărut în urmă cu mai bine de 12 ani, familia a cerut acum în instanță declararea decesului, dar aceasta a respins cererea, căci omul a plecat de bunăvoie de acasă.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca în 13 februarie, familia a cerut instanței declararea judecătorească a morții intimatului cu data de 6 octombrie 2016, la miezul nopții. În motivarea cererii, petenta a arătat că fratele său, născut în 1952 și domiciliat în Cluj-Napoca, a dispărut fără urmă. De-a lungul vieții, s-a arătat că intimatul a locuit atât în România, cât și în Statele Unite ale Americii, unde a avut reședința și a trăit timp de șapte ani, până în 2008. După revenirea în România în anul 2008, a început o relație cu o femeie care, în 2012, a contactat familia pentru a le transmite că intimatul a lăsat un bilet de adio în care spunea că pleacă și nu intenționează să se întoarcă.
Întrucât intimatul nu a revenit acasă, petenta a precizat că în anul 2012, împreună cu tatăl său, a raportat dispariția acestuia la Poliție. În ciuda numeroaselor demersuri, intimatul nu a mai fost găsit. După decesul tatălui petentei care a survenit în anul 2017, s-a arătat că cercetările privind dispariția fratelui său au fost reluate pentru a se putea soluționa succesiunea după părintele decedat. Cu toate acestea, în 2023 petenta a primit o adresă din partea Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj– Serviciul de Investigații Criminale, din care a rezultat că fratele său figurează ca dispărut în baza de date din data de 6 octombrie 2016.
Instanța a cerut Primăriei Cluj-Napoca și Inspectoratului de Poliție să culeagă informații cu privire la persoana dispărută și să le comunice instanței cel mai târziu după două luni de la primirea adresei. Totodată, s-a dispus afișarea cererii la ultimul domiciliu cunoscut al celui dispărut, la sediul Primăriei și la sediul instanței, precum și publicarea într-un ziar de largă circulație a unui anunț despre deschiderea procedurii de declarare a morții, cu invitația ca orice persoană să comunice datele pe care le cunoaște în legătură cu cel dispărut.
Acesta din urmă are o fiică ce locuiește în prezent în Statele Unite ale Americii. O martoră a declarat însă în instanță că femeia nu avea o relație strânsă cu tatăl său, fapt confirmat și de către petentă. În cursul anului 2012 intimatul a dispărut. Fosta soție a relatat în instanță că un reprezentant al Interpol s-a prezentat pentru a-i arăta un bilet lăsat de intimat și care data din 13 noiembrie 2011, în care acesta își exprima intenția de a pleca la muncă.
Conform legii, în cazul în care o persoană este dispărută şi există indicii că a încetat din viaţă, aceasta poate fi declarată moartă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, dacă au trecut cel puţin doi ani de la data primirii ultimelor informaţii sau indicii din care rezultă că era în viaţă. Cel declarat mort este socotit că a încetat din viaţă la data pe care hotărârea rămasă definitivă a stabilit-o ca fiind aceea a morţii. Instanța a reținut că nu orice absență a persoanei poate echivala cu o dispariție de natură a justifica prezumția decesului acelei persoane, fiind necesar ca această absență să fie nejustificată și mai mult, să creeze o incertitudine cu privire la existența persoanei respective. Ca atare, dispariția trebuie să fie efectivă și să împiedice stabilirea contactului cu persoana în cauză, fără ca această absență să fi fost intenționată sau comunicată în vreun fel.
În prezenta cauză, instanța a apreciat că dispariția intimatului ar putea să se datoreze unei plecări voluntare, anunțate prealabil persoanelor apropiate. Din declarațiile martorilor și din poziția procesuală a reclamantei, se constată că intimatul a lăsat un bilet de adio în care preciza că nu se va mai întoarce. Ca atare, instanța constată că nu este întrunită această cerință, deoarece, din mijloacele de probă administrate în cauză, rezultă că plecarea intimatului de la domiciliu a fost voluntară. ”Chiar dacă s-ar aprecia că dispariţia intimatului este nejustificată, întrucât nu a comunicat niciun fel de date familiei, respectiv persoanelor din familia extinsă şi chiar fiind înregistrat ca persoană dispărută, urmează a analiza dacă este întrunită cea de-a doua condiţie”, a apreciat instanța.
Mai exact, în ceea ce privește această a doua condiție, respectiv aceea a existenței unor indicii cu privire la încetarea din viață a persoanei dispărute, instanța apreciază că nu este suficientă o simplă absență îndelungată sau o lipsă de informații cu privire la intimat, ci este necesar ca lipsa acestei persoane să fie de natură a genera suspiciunea că aceasta a încetat din viață, dispariția reprezentând o absență inexplicabilă. ”În prezenta cauză, instanța apreciază că nu s-a făcut dovada existenței unor împrejurări care să conducă la concluzia că absența intimatului este inexplicabilă. Din contră, din mijloacele de probă administrate în cauză rezultă pe de-o parte, că relația intimatului cu membrii familiei, inclusiv cu nepotul și fosta soție, nu pare să fi fost una foarte apropiată, ceea ce ar putea explica lipsa de comunicare prelungită, iar pe de altă parte, intimatul a lăsat un bilet în care își exprima intenția de a pleca în (…) fapt ce sugerează un act voluntar de plecare și nu o dispariție neexplicabilă”, a arătat instanța.
Astfel, instanța a apreciat că simpla absență a acestuia nu constituie un eveniment de natură să ridice în sine suspiciuni cu privire la posibilitatea decesului acesteia, cu atât mai mult cu cât intimatul a anunțat în prealabil că urmează să plece. Totodată, în ceea ce privește posibilitatea intervenirii decesului raportat la vârsta intimatul, instanța arată că nu se poate stabili că este imposibil din punct de vedere biologic să mai fie în viață, având în vedere că, acesta ar avea în prezent vârsta de 72 de ani.
Instanța a respins astfel cererea de declarare a decesului ca fiind neîntemeiată.
