Polițistul din Cluj care a cerut 13.000 de euro ca să aranjeze un concurs a fost condamnat la închisoare cu executare

La doi ani după trimiterea în judecată, un polițist din Cluj a fost condamnat la închisoare cu executare pentru trafic de influență.

Sentința a venit de la Tribunalul Cluj în 8 ianuarie.

Agentul de poliție Vasile Suciu de la Poliția Cluj-Napoca a fost trimis în judecată în ianuarie 2023 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, alături de o persoană fizică fără calitate specială, trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea făptuitorului.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au acuzat că în perioada decembrie 2019 – februarie 2020, inculpatul Suciu Vasile, agent de poliție, ar fi promis celuilalt inculpat că va face demersuri astfel încât o rudă a acestuia din urmă să fie angajată în cadrul IPJ Satu Mare, prin susținerea formală a unui concurs de angajare și ulterior, după câteva luni, să fie transferată la IPJ Cluj. ”În continuare, în perioada februarie – iunie 2020, inculpatul Suciu Vasile, lăsând să se înțeleagă că are influență asupra unor funcționari din cadrul Poliției Române, ar fi pretins suma de 13.000 euro de la celălalt inculpat, din care suma de 5.000 de euro a fost pretinsă și primită pentru o presupusă persoană din București, iar diferența urma să fie achitată după angajarea promisă. În cele din urmă, promisiunea nu s-a realizat”, au arătat anchetatorii.
În cursul urmăririi penale, celălalt inculpat l-ar fi prevenit pe Suciu Vasile despre unele acte procedurale desfășurate de procurori, împrejurare de natură a îngreuna bunul mers al anchetei, astfel că a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului.

În 8 ianuarie a venit sentința. Suciu a fost trimis la închisoare cu executare pentru doi ani și șase luni pentru trafic de influență.  Celălalt inculpat – Zaharie Ioan Macea – a fost condamnat la un an și două luni de închisoare pentru favorizarea infractorului, cu suspendare pentru o perioadă de doi ani.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de modul de comitere a infracţiunii, precum şi de mijloacele folosite, reţinând că polițistul a acţionat pe o perioadă de timp de circa șase luni de zile, în care a pretins suma totală de 13.000 de euro, din care a şi primit suma de aproximativ 5.000 de euro, în schimbul promisiunii făcute celuilalt inculpat, că fiica sa urma să fie angajată în cadrul IPJ Satu Mareprin susținerea formală a unui concurs de angajare şi ulterior, după câteva luni urma să fie transferată la IPJ Cluj promisiune ce urma să se realizeze prin influenţa unui văr din București cu atribuții în cadrul Poliției. ”Tribunalul nu va putea ignora aspectul că inculpatul, la rândul său, era un angajat al Poliţiei, având ca atribuţii de serviciu respectarea legii, îndeplinirea cu cinste şi moralitate a funcţiei, şi abţinerea de la orice manifestări care pot ştirbi prestigiul instituţiei din care făcea parte. Se va lua în considerare starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, şi anume relaţiile sociale ce ocrotesc desfăşurarea corectă a activităţii de către funcţionarii publici şi buna desfăşurare a realţiilor de serviciu, în baza legii, fără părtinire, fără intervenţii înafara legii, ori prin acţiunea sa inculpatul a adus o pată asupra modalităţii de desfăşurare a concursurilor privind ocuparea unor posturi în (…), sugerând că orice funcţie poate fi ocupată prin ocolirea şi necunoaşterea legii, fiind suficient să cunoşti o persoană cu funcţie importantă în Poliţia română, şi să nu pregăteşti examenul, întrucât oricum vei ocupa postul. Inculpatul a comis infracţiunea, fiind motivat de dorinţa de a obţine avantaje materiale proprii”, a motivat instanța în decizia de condamnare consultată în exclusivitate de actualdecluj.ro.

De cealaltă parte, Tribunalul a avut în vedere şi faptul că inculpatul nu avea antecedente penale. Tribunalul a ținut cont de conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, având în vedere că inculpatul ar fi fost nesincer, susţinând că sumele primite de la celălalt inculpat au reprezentat un împrumut, ”cu toate că dacă este aşa, nu înţelegem de ce din unele mesaje trimise inculpatului (…) reiese că nu va mai ajuta în viitor pe nimeni, deoarece nu el a ajutat pe cineva, ci, în condiţiile în care lui i-a fost acordat un împrumut, el a fost cel ajutat”.

Să adăugăm că instanța a fost mai dură decât procurorii, care au cerut suspendarea sub supraveghere a pedepsei, decizând ca pedeapsa să fie executată în regim de detenție. Tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile din Codul Penal pentru suspendarea pedepsei, dat fiind că pedeapsa aplicată este închisoarea sub 3 ani, că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, că şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii,.

”Totuşi ţinând seama de persoana acestuia, de funcţia publică pe care o îndeplinea la data comiterii faptei, de împrejurările concrete în care a comis fapta, de atitudinea nesinceră, de încercarea de a trasa responsabilităţi în sarcina altor persoane, şi nicidecum să îşi asume faptele, susţinând inclusiv că inspectorul şef ar fi avut o problemă vizavi de persoana sa, tribunalul apreciază că se impune, în mod necesar executarea pedepsei în regim de detenţie, deoarece modul neasumat al inculpatului nu ne poate determina să apreciem că aplicarea pedepsei ar fi suficientă şi că, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni. Se pare că inculpatul a fost obişnuit toată viaţa sa să „rezolve” diverse probleme ale prietenilor, prin ocolirea legii”, a motivat instanța.

Citește și:

Polițist din Cluj-Napoca trimis în judecată pentru trafic de influență

Nici un comentariu

Actual de Cluj