O femeie din Cluj care a omorât un copil de șase ani care circula în afara carosabilului, după ce a intrat pe contrasens, a scăpat cu închisoare cu suspendare. Decizia e definitivă
ActualitateTop News by Mihai Prodan - ian. 06, 2026 0 341
O femeie care a omorât un copil de șase ani care circula în afara carosabilului, după ce a intrat pe contrasens, a scăpat cu închisoare cu suspendare. Femeia conducea cu copiii în mașină, în drum spre școală, și a răsturnat mașina după ce efectuat o depășire, în localitate, a unei mașini ce circula cu cel puțin 70 km/h, înaintea unei curbe la dreapta, în condiții de carosabil umed. Decizia e definitivă.
Femeia a provocat un accident în urmă cu trei ani, în 19 ianuarie 2023, în jurul orei 8 dimineața, în timp ce conducea un autoturism BMW pe DN 18B, pe raza localități Rugăşeşti, spre Chiuiești, cu copiii în mașină. A depășit un autoturism care circula cu cel puțin 70 km/h în localitate iar ulterior la o curbă la dreapta a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, surprinzând şi accidentând o femeie și un copil de șase ani care circulau pe sensul opus de mers, pe acostament; copilul ulterior a decedat la spital, după nouă zile de comă, în 28 ianuarie.
Femeia a fost condamnată în luna mai pe fond, de către Judecătoria Dej, la trei ani de închisoare pentru ucidere din culpă; pedeapsa e la limita de trei ani la care instanța poate dispune suspendarea aplicării pedepsei, ceea ce s-a și întâmplat, instanța dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe un termen de supraveghere de patru ani. Instanța a dispus și plata unor despăgubiri morale pentru rudele apropiate ale copilului, la 30.000 de euro, astfel că bunicii au atacat decizia la Curtea de Apel Cluj, care în urmă cu câteva zile a decis să le majoreze la 50.000 de euro fiecare; decizia e definitivă. Partea penală a sentinței a rămas neschimbată.
”Zece zile cât a fost în comă m-am rugat zi și noapte ca el să se trezească”, a declarat în fața instanței una dintre bunici. ”Timp de o săptămână cât a stat la terapie intensivă am tot sperat într-o minune și m-am rugat la Dumnezeu să-l mai lase printre noi ca să ne bucurăm de el si el de noi”, a arătat alta.
Cum s-a petrecut accidentul:
În dimineața zilei de 19 ianuarie 2023, în jurul orei 08:00, pe DN 18B, în localitatea Rugășești, s-a produs un grav accident rutier soldat cu rănirea unei femei și a fiului acesteia, în vârstă de șase ani. Evenimentul a avut loc la kilometrul 76+350, în dreptul imobilului cu numărul 47.
Potrivit polițiștilor rutieri ajunși la fața locului, accidentul s-a produs pe un sector de drum asfaltat, cu două sensuri de circulație, marcaj longitudinal și acostament pe partea stângă, în condiții de vizibilitate bună, pe timp de zi. Carosabilul era umed, iar zona includea o curbă la dreapta, pe sensul de mers Chiuiești – Dej.
Un autoturism BMW X5 a părăsit partea carosabilă, a distrus aproximativ 20 de metri din gardul unui imobil și a lovit un stâlp de susținere a rețelei electrice, după care s-a răsturnat în grădina unei locuințe. Cei doi pietoni, mamă și fiu, care se deplasau pe acostament, au fost acroșați înainte ca vehiculul să iasă de pe drum. Ambii au fost transportați de urgență la spital pentru îngrijiri medicale.
Ulterior, la data de 28 ianuarie 2023, copilul rănit grav în accident a decedat la Spitalul de Copii din Cluj-Napoca.
Imaginile surprinse de camerele de supraveghere din localitate arată că autoturismul a pierdut controlul direcției imediat după ieșirea dintr-o curbă la dreapta, a efectuat două manevre stânga-dreapta, a pătruns pe sensul opus de mers și a acroșat cei doi pietoni care circulau pe marginea drumului, după care a ieșit în afara părții carosabile.
Concluzia preliminară a anchetatorilor este că șoferița autoturismului, o femeie din Rugășești, s-a angajat într-o depășire înainte de o curbă, fără a adapta viteza la condițiile de drum. După reintrarea pe banda sa de mers, a pierdut controlul vehiculului, a pătruns pe sensul opus și a accidentat cei doi pietoni aflați pe acostament. Testarea alcoolemiei a indicat o valoare de 0,00 g/l alcool pur în sânge.
Victima adultă a declarat că se deplasa împreună cu fiul său spre Școala Gimnazială Rugășești, pe partea stângă a drumului, conform direcției de mers, și nu își amintește modul concret în care s-a produs accidentul, întrucât și-a pierdut cunoștința în urma impactului.
Șoferița a susținut că a pierdut controlul autoturismului din cauza carosabilului umed și a denivelărilor, precizând că nu poate estima viteza cu care circula. Aceasta a declarat că regretă cele întâmplate și că a încercat să ofere sprijin familiei victimelor.
Un martor, depășit de autoturismul BMW X5 cu puțin timp înainte de producerea accidentului, a declarat că circula cu aproximativ 70–75 km/h și că depășirea s-a realizat înainte de o curbă la dreapta. După parcurgerea curbei, martorul a observat autoturismul răsturnat și cele două victime căzute pe carosabil, fiind cel care a apelat serviciul de urgență 112.
Din materialul probator administrat rezultă că șoferița este cercetată pentru ucidere din culpă, fiind acuzată că nu a adaptat viteza la condițiile de drum și nu a respectat regimul de circulație impus în zonele cu vizibilitate redusă sau curbe periculoase, așa cum prevede legislația rutieră în vigoare. ”În ceea ce priveşte gradul de pericol social al faptei săvârşită de inculpată, instanța reține că acesta este unul ridicat, inculpata punând grav în pericol siguranța circulației pe drumurile publice, prin conducerea autoturismului cu viteză neadaptată corespunzător condiţiilor de drum, având în vedere că pe respectivul sector de drum urma o curbă la dreapta, iar carosabilul era umed, urmarea infracţiunii fiind deosebit de gravă, şi anume decesul unui minor de doar 6 ani, care în acea dimineaţă se deplasa împreună cu mama sa spre şcoală, circulând regulamentar pe acostament.
Ca atare, instanţa reţine gradul de culpă în procent de 100% aparţinând inculpatei”, a arătat instanța de fond. Instanța a admis parțial acțiunea civilă formulată de membrii familiei minorului decedat – părinți, soră și bunici – și a dispus obligarea societății de asigurare la plata unor importante despăgubiri morale și materiale. Astfel, tatăl copilului va primi suma de 120.000 de euro cu titlu de daune morale, echivalent în lei la data plății, la care se adaugă dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și actualizarea cu indicele de inflație, precum și 38.000 de lei daune materiale. Mama minorului va primi, la rândul său, 120.000 de euro daune morale, în aceleași condiții privind dobânda legală și actualizarea sumei.
Sora copilului decedat a primit pe fond 80.000 de euro daune morale, prin reprezentant legal, iar bunicul patern, bunica paternă și bunica maternă urmau să primească sume de câte 30.000 de euro fiecare, cu titlu de daune morale, sumele urmând să fie achitate în lei la cursul de la data plății, cu dobândă legală și indexare cu rata inflației.
Toată lumea a fost nemulțumită de decizia instanței de fond și au atacat decizia, cu excepția procurorilor. Până și societatea asiguratoare, responsabilă civilmente, a făcut apel și a criticat clemența instanței la individualizarea pedepsei penale aplicate inculpatei. Totodată spitalul de copii a cerut, fără succes, fie trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu indicația expresă de a pune în aplicare procedura de regularizare prevăzută de lege, fie – rejudecând în fond – admiterea cererii de constituire parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpatului sau a asiguratorului RCA la plata cheltuielilor de spitalizare.
Curtea de Apel, care a decis în urmă cu câteva zile majorarea despăgubirilor la 50.000 de euro pentru cei trei bunici, dar a scăzut despăgubirile pentru sora copilului, la 50.000 euro, iar restul cerințelor au fost respinse.
Iată cum a motivat Curtea faptul că instanța de fond a judecat corect în plan penal:
Analizând criticile formulate, pe latură penală – cu privire la individualizarea pedepsei, Curtea reține că instanța de fond a identificat criteriile legale relevante, respectiv împrejurările concrete în care a fost comisă infracţiunea, urmarea produsă, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de lege (punerea în pericol a participanților la trafic), precum şi în conduita inculpatei adoptată în faza de urmărire penală și în faza de cercetare judecătorească (materializată prin recunoaşterea integrală a vinovăţiei) și faptul că inculpata nu este cunoscută cu antecedente penale (potrivit fişei de cazier judiciar acesta nu are antecedente penale), (…) fiind o persoană bine integrată în societate şi care a avut o conduită ireproşabilă anterior comiterii infracţiunii.
Pornind de la examenul cerut de art. 74 Cod penal şi art. 396 Cod procedură penală, respectiv de la procesul de individualizare a răspunderii penale (ce cuprinde trei faze – individualizarea judiciară a pedepsei în sens restrâns; individualizarea judiciară a aplicării pedepsei; individualizarea judiciară a executării pedepsei), în raport de criteriile şi elementele reale şi personale, reflectate în mod judicios în hotărârea apelată, Curtea reţine că, în speţă, pedeapsa închisorii a fost corect dozată de prima instanţă şi, în raport de împrejurările concrete de comitere a infracţiunii, de datele care caracterizează în mod favorabil dar şi defavorabil persoana inculpatei, corespund sub aspectul cuantumului şi naturii, gravităţii faptelor comise, potenţialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatei, dar şi aptitudinii acesteia de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii.
Decizia a fost luată în 29 decembrie, lunea trecută, și e definitivă. Aici datele procesului
