Închide

Misterul votului ”împotrivă” din Comitetul Județean pentru Situații de Urgență. Cine e singurul om care votează împotriva deciziilor CJSU, de trei săptămâni, indiferent ce se propune

SănătateTop News by Mihai Prodan - apr. 13, 2021 0 840

ședință CJSU în 2019 / sursa foto Instituția Prefectului Cluj

Sunt zeci de persoane care decid ce măsuri trebuie luate în contextul pandemiei de coronavirus la Cluj, și toate au votat unanim – până în 25 martie. De atunci, cu toate că nu poate face o diferență, un vot, unul singur, a fost ”împotrivă”.

actualdecluj.ro a consultat toate cele peste 70 de decizii luate în acest an de către Comitetul Județean pentru Situații de Urgență pentru a vedea cum au fost votate, ca să constate că în toate deciziile CJSU de după o anumită dată, 25 martie, apare un vot ”împotrivă”, unul singur, iar în rest deciziile au fost luate în unanimitate. ”S-a votat cu mențiunea ”împotrivă” de fiecare dată, indiferent de tematica proiectului”, spune prefectul Tasnadi Szilard. Voturile se exprimă pe un grup de WhatsApp și sunt ulterior centralizate. ”Nu cunosc motivul, însă, cu siguranță, conducătorul instituției respective are o explicație”.

Aflați că, dacă are un motiv, acesta nu a spus care e, în scurta discuție cu reporterul actualdecluj.ro, căci ”nu e treaba nimănui”.

Inclusiv decizia luată astăzi de CJSU, care a hotărât ridicarea parțială a restricțiilor de mobilitate în Cluj-Napoca după ce incidența infecțiilor cu coronavirus a scăzut sub pragul de 7 la mie, a fost aprobată de zeci dintre decidenți, dar respinsă de unul singur, așa cum se vede în imaginea de mai jos. Cine e acesta, și de ce s-a exprimat împotrivă?

Înainte de aceasta, componența CJSU Cluj, care numără nu mai puțin de 64 de poziții – dintre care votează aproximativ două treimi:

Componența CJSU Cluj
Președinte prefectul Tasnadi Szilard
Vicepreședinte președintele Consiliului Județean Cluj Alin Tișe
Vicepreședinte generalul de brigadă Ion Moldovan, inspectorul-șef ISU Cluj
Membri: șefii Direcției Regionale de Informații, Direcției Județene de Telecomunicații Speciale, Serviciului Protecție și Pază, Inspectoratului Județean de Poliție Cluj, Poliție Transporturi Feroviare, Inspectoratului Județean de Jandarmi Cluj, Grupării de Jandarmi Mobile, Structurii Teritoriale pentru Probleme Speciale, Unității Speciale de Aviație, Serviciului Județean de Protecție Internă, Diviziei 4 Infanterie ”Gemina”, Inspectoratului Regional în Construcții, Inspectoratului Județean în Construcții, Direcției de Sănătate Publică, Serviciului Județean de Ambulanță, Companiei Naționale de Căi Ferate, Sucursalei de Transport Feroviar de Călători CLuj, Societății Naționale de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă, Adminstrației Române a Serviciilor de Trafic Aerian, Căpităniei Dej, Electrica SA, CN de Transport al Energiei Electrice, Hidroelectrica SA, Transgaz Mediaș – Exploatarea Teritorială Cluj, Agenției Județene pentru Protecția Mediului, Gărzii Naționale de Mediu, Direcției Silvice Cluj, Gărzii Forestiere, Administrației Bazinale de Apă ”Someș-Tisa”, Sistemului de Gospodărire a Apelor Cluj, Sistemului hidrotehnic Arieș-Turda, Formației Regularizări Huedin, Centrului Meteorologic Regional Transilvania Nord, Direcției pentru Agricultură, Oficiului pentu Studii Pedologice, Filialei Teritoriale pentru Îmbunătățiri Funciare Tisa – Someș, Oficiului Județean de Zootehnie Cluj, Inspectorului Școlar Județean, Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială Cluj, Inspectoratului Teritorial de Muncă, Direcției Județene pentru Cultură și Patrimoniu Național, Direcției Regionale de Drumuri și Poduri, secției Autostrada Transilvania, secției Drumuri Naționale din cadrul DRDP, Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, Inspecției Teritoriale pentru Resurse Minerale, Oficiului Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Poștei Române, Autorității Naționale pentru Administrare și Reglementare în Comunicații, Aeroportului Internațional ”Avram Iancu”, spitalului județean, Unității de Primire Urgențe Cluj, Direcției de Administrare a Domeniului Public și Privat, Companiei de Apă ”Someș”, Companiei de apă ”Arieș”, Regiei de Termoficare Cluj-Napoca, Serviciului Public Județean Salvamont Salvaspeo, Asociației Salvamont Salvaspeo Vlădeasa, Centrului de Exploatare Delgaz Grid SA, Centrului Operațiuni Cluj-Sălaj al Telekom SA și, în fine, Filialei Cluj a Societății Naționale de Cruce Roșie.

Iată situația acestor decizii votate ”împotrivă” de o singură persoană, deși s-au exprimat favorabil toți ceilalți aproximativ patruzeci de membri ai CJSU care și-au exprimat votul: 

Decizia 71 din 13 aprilie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”
Decizia 70 din 12 aprilie: 47 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”
Decizia 69 din 12 aprilie: 47 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”
Decizia 68 din 12 aprilie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”
Decizia 67 din 9 aprilie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 66 din 9 aprilie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 65 din 8 aprilie: 48 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 64 din 8 aprilie: 48 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 63 din 7 aprilie: 43 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 62 din 7 aprilie: 43 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 61 din 5 aprilie: 49 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 60 din 5 aprilie: 49 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 59 din 2 aprilie: 44 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 58 din 1 aprilie: 44 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 57 din 1 aprilie:  44 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 56 din 1 aprilie: 44 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 55 din 1 aprilie: 44 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 54 din 30 martie: 41 din 41

Decizia 53 din 30 martie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 52 din 30 martie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 51 din 30 martie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 50 din 27 martie: 46 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 49 din 26 martie: 45 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 48 din 26 martie: 45 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 47 din 26 martie: 45 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

Decizia 46 din 26 martie: 45 voturi ”pentru”, 1 ”împotrivă”.

 

În rest deciziile anterioare din acest an, cu zecile, au fost luate cu unanimitate de voturi, așa cum prezentăm mai jos. Am aflat că cel care votează împotrivă, o singură persoană, este Daniel Păcurariu, șeful Inspectoratului Teritorial de Muncă din Cluj. L-am sunat, dar înainte de a ne închide telefonul acesta a spus următoarele: ”nu vreau să-mi justific votul”, ”nu vreau să discut pe tema asta” și ”nu vreau să fac subiect de presă din asta”. În plus, spune el, ”sunt chestiuni personale, nu vreau să discut despre ele”, ”toată treaba e pur juridică, nu e treaba nimănui, nu vreau să mă justific, nu am de ce să justific în fața presei chestia asta”.

Evident, nu e nicio ”chestiune personală” și chiar e treaba tuturor în această discuție, căci Păcurariu exercită dreptul de vot, și are de la bun început un loc în CJSU, în calitatea sa de director al ITM și nu de persoană fizică. De asemenea, deciziile CJSU afectează întreaga populație din unitățile administrativ-teritoriale asupra cărora decide restricții, chiar dacă un singur vot – mai puțin.

Spre comparație situația voturilor favorabile până acum în cadrul CJSU:

 

———————————————————————–
Decizia 45 din 25 martie: 44 voturi ”pentru” din 44
Decizia 44 din 24 martie: 42 din 42
Decizia 43 din 24 martie: 42 din 42
Decizia 42 din 23 martie: 44 din 44

Decizia 41: 44 din 44
Decizia 40: 37 din 37
Decizia 39 din 22 martie: 47 din 47
Decizia 38: 42 din 42
Decizia 37 din 19 martie: 42 din 42
Decizia 36 din 18 martie: 45 din 45

Decizia 35 din 16 martie: 49 din 49

Decizia 34 din 15 martie: 41 din 41

Decizia 33 din 15 martie: 41 din 41

Decizia 32 din 12 martie: 44 din 44

Decizia 31 din 12 martie: 44 din 44

Decizia 30 din 11 martie: 45 din 45

Decizia 29 din 9 martie: 47 din 47

Decizia 28 din 9 martie: 47 din 47

Decizia 27 din 5 martie: 46 din 46

Decizia 26 din 5 martie: 46 din 46

Decizia 25 din 5 martie: 46 din 46

Decizia 24 din 5 martie: 46 din 46

Decizia 23 din 5 martie: 46 din 46

Decizia 22 din 3 martie: 44 din 44

Decizia 21 din 3 martie: 44 din 44

Decizia 20 din 3 martie: 44 din 44

Decizia 19 din 3 martie: 44 din 44

Decizia 18 din 26 februarie: 44 din 44

Decizia 17 din 26 februarie: 44 din 44

Decizia 16 din 25 februarie: 43 din 43

Decizia 15 din 23 februarie: 44 din 44

Decizia 14 din 23 februarie: 44 din 44

Decizia 13 din 23 februarie: 44 din 44

Decizia 12 din 19 februarie: 45 din 45

Decizia 11 din 17 februarie: 47 din 47

Decizia 10 din 12 februarie: 38 din 38

Decizia 9 din 12 februarie: 38 din 38

Decizia 8 din 12 februarie: 38 din 38

Decizia 7 din 8 februarie: 49 din 49

Decizia 6 din 7 februarie: 42 din 42

Decizia 5 din 6 februarie: 43 din 43

Decizia 4 din 26 ianuarie: 46 din 46

Decizia 3 din 14 ianuarie: 46 din 46

Decizia 2 din 13 ianuarie: 49 din 49

Decizia 1 din 10 ianuarie: 54 din 54

Nici un comentariu

Scrie un comentariu

author photo two

Mihai Prodan

Ziarist din 2001. Licențiat în jurnalism din 2004, master în comunicare din 2006. Specializări la Reuters în Londra și Institutul Internațional pentru Jurnalism în Berlin.