Fost jandarm, s-a legat cu lanțuri de calorifer într-o comună din Cluj, după ce a protestat o săptămână în birourile instituției. trimis în judecată, achitat după 5 ani
Actualitate by Actual de Cluj - mart. 20, 2023 0 10244
Un protestatar care s-a legat de calorifer în sediul unei primării din Cluj după o săptămână în care a protestat fiind prezent în primărie pe durata programului de lucru a fost achitat în urmă cu câteva zile de infracțiunea de refuz de părăsire a sediului profesional, la capătul unui proces care a durat cinci ani.
Faptele datează din octombrie 2017 iar inculpatul a fost condamnat inițial de Judecătoria Huedin pentru infracțiunea de violare a sediului profesional. Dosarul a fost trimis spre rejudecare iar în urmă cu câteva zile Curtea de Apel a desființat sentința și l-a achitat pe inculpat. Astfel, în 1 martie 2018 Judecătoria Huedin l-a condamnat pe inculpat la plata unei amenzi penale de 2.400 de lei, plus plata cheltuielilor judiciare de o mie de lei.
În 9 octombrie 2017 organele de poliţie au înregistrat plângerea penală formulată de primarul de atunci din Poieni, Gheorghe Boca, prin care solicita tragerea la răspundere penală a numitului Florin Gheorghe Abrudan pentru refuzul de a părăsi sediul profesional . Urmare a plângerii, polițiștii s-au deplasat la sediul Primăriei și au constat că inculpatul se afla în antecamera biroului primarului, aşezat pe un scaun lângă calorifer, fiind legat cu un lanţ metalic de piciorul stâng şi de ţeava de la calorifer, lanţul fiind închis şi cu un lacăt. Inculpatul a declarat că actul său de a se lega cu lanţul de calorifer şi de a refuza să părăsească sediul instituţiei este un act de protest, pe care l-a anunţat public pe reţelele de socializare. Mai mulți martori au declarat, iar imaginile video de pe camerele de supraveghere au confirmat, că în septembrie și octombrie 2017 inculpatul a protestat iniţial în faţa Primăriei Poieni, pe parcurs de o săptămână, după care şi-a continuat protestul în incinta birourilor Primăriei comunei Poieni. O martoră a precizat că inculpatul a stat în birourile primăriei, pe parcurs de o săptămână, de la ora 8 până la ora 16. Un alt martor a declarat că într-o zi timp de opt ore a stat în faţa sa, la mai puţin de un metru, prezenţa inculpatului perturbându-i activitatea, deoarece în timp ce era în birouri, inculpatul intervenea în anumite solicitări ale cetăţenilor. De asemenea o altă martoră a declarat că într-o zi inculpatul stătea cu picioarele pe birou, lucru care nu i se pare normal într-o instituţie publică.
În dimineaţa zilei de 9 octombrie 2017 în jurul orei 8 inculpatul a intrat în interiorul sediului Primăriei comunei Poieni, apoi a intrat în biroul consilierului primarului, care este o antecameră a biroului primarului, unde, în jurul orelor 8.56 profitând de faptul că nu se afla nimeni, a luat un scaun, pe care l-a aşezat lângă caloriferul din acel birou. În ziua respectivă inculpatul s-a legat de caloriferul din biroul primarului cu un lacăt, refuzând să se dezlege. Primarul a formulat plângere penală şi a solicitat sprijinul organelor de poliţie. Acestea din urmă, fiind nevoie de folosirea forţei, au solicitat sprijin din partea trupelor speciale de ”mascați”:
Astfel, în jurul orei 13.20 ”mascații” au intervenit și i-au cerut inculpatului să se dezlege şi să îi însoţească, însă inculpatul a refuzat şi de această dată, fiind nevoie de intervenţia în forţă a acestora, care l-au imobilizat şi au tăiat lanţul cu care era legat, după care l-au predat organelor de poliţie din Huedin.
Inculpatul a fost angajat în cadrul Inspectoratului Județean de Jandarmi Cluj, fiind pensionat medical, pe fondul unor probleme de comportament, iar pentru stabilirea discernământului acestuia, în raport cu fapta săvârşită s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice. Aceasta a stabilit că inculpatul prezintă diagnosticul de ”tulburare de personalitate instabilă-emoţională tip impulsiv”. Totuși s-a apreciat că acesta are capacitatea psihică de a aprecia critic conţinutul şi consecinţele faptelor sale – discernământul fiind prezent raportat la fapta imputată. De asemenea comisia a apreciat că nu se impune aplicarea vreunei măsuri de siguranţă cu caracter medical.
La audierile din etapa urmăririi penale inculpatul a declarat că în 9 octombrie a intrat în sediul Primăriei comunei Poieni, spunându-le angajaţilor că nu va pleca de acolo până când primarul nu îi va înmâna Hotărârile de Consiliu Local solicitate pentru o anumită perioadă şi întrucât a observat că nu i se va onora cererea s-a legat cu lanţul de calorifer, stând acolo 2-3 ore, interval de timp în care a susţinut că nimeni nu i-a solicitat să plece. Această din urmă susținere este contrazisă de declarațiile martorilor.
”Apărarea inculpatului care a precizat că protestul s-a desfășurat potrivit legii, nu poate fi primită deoarece nicio normă legală nu îi dă dreptul inculpatului să pătrundă în birourile Primăriei Poieni, respectiv în biroul folosit de consilierului primarului, mai apoi să se lege cu un lanţ metalic de piciorul stâng şi de ţeava de la calorifer, cu un lacăt și să refuze, la solicitarea reprezentantului Primăriei comunei Poieni să părăsească sediul, fiind astfel nevoie de intervenţia trupelor speciale SAS”, se arată în motivarea instanței de condamnare de către instanța din Huedin. ”Pe cale de consecință, în cauză nu se poate reține incidența unei cauze justificative, întrucât legea nu permite recurgerea la o astfel de formă de protest în situația în care inculpatului nu i se eliberează Hotărârile de Consiliu Local solicitate”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul. Acesta susține că prin pronunţarea acelei sentinţe ”se încearcă tăinuirea unor fapte săvârşite de către titularii acţiunii penale, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin, a părţii vătămate şi a martorilor, acest fapt rezultă în mod clar din actele, declaraţiile prezente la dosarul cauzei, respectiv sunt comise faptele de: abuz în serviciu, mărturie mincinoasă, fals intelectual şi înşelăciune”. Curtea de Apel i-a respins însă apelul, ca nefondat, dar acesta a atacat decizia la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a admis recursul în casație, a dispus casarea deciziei penale a Curții de Apel și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului. Motivul – inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.
Să menționăm că potrivit actelor de la dosar prezenţa inculpatului în biroul respectiv era expresia unui protest declanşat în legătură cu modul în care instituţia a înţeles să nu răspundă solicitărilor sale privind furnizarea unor informaţii de interes public, în acest sens fiind înregistrate, începând cu data de 24 august 2017, un număr de șase petiţii privind punerea la dispoziţie a hotărârilor de Consiliu Local adoptate din 2010 până la zi. Reprezentanții Primăriei au declarat că necomunicarea informaţiilor solicitate s-ar fi datorat conduitei abuzive a inculpatului care ar fi refuzat să achite taxa de xerocopiere precum şi punerea la dispoziţie a hotărârilor de Consiliu Local în format electronic.
”S-a reţinut că problema de drept care se impune a fi analizată în prezenta cauză este cea legată de întrunirea elementelor de tipicitate obiectivă din conţinutul art. 225 alin. (1) C.pen., violarea sediului profesional (pătrunderea fără drept, în orice mod, în oricare dintre sediile unde o persoană juridică sau fizică îşi desfăşoară activitatea profesională ori refuzul de a le părăsi la cererea persoanei îndreptăţite), pentru a se evalua dacă refuzul inculpatului de a părăsi încăperea în care s-a aflat în incinta Primăriei comunei Poieni este incriminat de legea penală, respectiv verificarea existenţei sediului profesional, inclusiv în ceea ce priveşte accesul şi zona de aşteptare a publicului (permis sau nu), calitatea de persoană îndreptăţită a celui care a solicitat inculpatului să părăsească spaţiul şi dacă perioada în care acesta a stat în locul respectiv se încadra sau nu în timpul orelor de program cu publicul.
S-a argumentat că deşi inculpatul a susţinut faptul că a manifestat paşnic în incinta primăriei în care se află birourile primarului şi ale persoanei cu atribuţii în compartimentul de relaţii publice, în timpul orelor de program, precum şi că s-a aflat în spaţiile destinate publicului şi marcate ca zone de aşteptare, instanța de apel nu a analizat această chestiune de fapt (prezenţa apelantului într-un loc accesibil publicului, în timpul orelor de program, în zona de aşteptare a publicului, calitatea de persoană îndreptăţită, în sensul legii penale, a celui care a solicitat inculpatului să părăsească locul respectiv) şi a reținut doar că „În baza probelor administrate în cauză s-a reţinut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăţia inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu”, a arătat instanța. Aceasta a mai reținut totodată că din hotărârile pronunţate de instanţele de fond nu rezultă elementele de fapt care să permită evaluarea în concret a locului în care s-a aflat inculpatul ca fiind unul accesibil publicului, respectiv o zonă de staţionare/aşteptare a publicului, a perioadei în care inculpatul a stat în locul respectiv ca încadrându-se sau nu în timpul orelor de program cu publicul şi nici a celui care a solicitat inculpatului să părăsească spaţiul ca având calitatea de persoană îndreptăţită în sensul cerut de art. 225 alin. (1) C.pen.”.
În consecință dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel în iunie anul trecut. La rejudecare au fost reaudiați mai mulți martori și s-au cerut totodată relații Primăriei comunei Poieni cu privire la locaţia inculpatului la data săvârşirii pretinsei infracţiuni – dacă locul era sau nu accesibil publicului în intervalul în care inculpatul se afla în incinta instituției, dacă protestul s-a desfășurat în timpul programului de lucru și respectiv cine a fost persoana care i-a solicitat inculpatului să părăsească incinta.
Curtea de Apel a reținut că între timp a intervenit prescripția răspunderii penale dar că oricum fapta imputată nu era ilegală. ”Conchidem că raportat la circumstanţele spaţio-temporale ale conduitei inculpatului, respectiv la caracterul accesibil publicului al locului unde s-a aflat inculpatul-apelant pe durata programului de lucru cu publicul (care se suprapune în fapt cu programul de lucru al instituţiei), refuzul acestuia de a părăsi biroul persoanei desemnate cu atribuţii pe linia furnizării de informaţii de interes public din cadrul Primăriei comunei Poieni nu a avut caracter nejustificat, iar în condiţiile lipsei manifestărilor inadecvate ale inculpatului, solicitarea adresată acestuia de a părăsi sediul instituţiei nu intră sub protecţia oferită de legea penală vieţii private în componenta sa profesională”, a arătat instanța Curții de Apel. ”Aşa fiind, în cauză nu pot fi identificate elementele de tipicitate obiectivă ale infracţiunii de violare a sediului profesional (…) impunându-se, prin admiterea apelului declarat împotriva sentinţei penale nr. ##/01.03.2019 pronunţată de Judecătoria Huedin, achitarea inculpatului”. Decizia a fost luată în urmă cu o săptămână, în 13 martie, și e definitivă.
Abrudan a fost jandarm până în 2016 când a fost protagonistul unui incident de distrugere, spărgând geamurile unei firme din Huedin. Reprezentanții Inspectoratului de Jandarmi Județean Cluj au arătat în octombrie 2016: ”în cursul zilei de joi, 27.10.2016, acesta, aflat în serviciu, a început, aparent fără niciun motiv, brusc, să spargă geamurile unei societăți comerciale din orașul Huedin. Colegul său a acționat de urgență, subofițerul fiind condus la o unitate medicală în vederea inițerii demersurilor medicale de specialitate. Menționăm că pe durata acestui eveniment nedorit, subofițerul nu avea arma din dotare asupra sa și nu a pus în pericol viața niciunei persoane aflate în apropiere.La nivelul instituției s-a luat măsura constituirii de urgență a unei comisii de verificare a celor petrecute. Precizăm că subofițerul a obținut în ultimii 5 ani calificativul „apt psihologic” pentru desfășurarea serviciului. Din primele rezultate ale comisiei de verificare reiese faptul că acesta ar fi avut probleme de ordin familial”.
