Închide

UPDATE Expertele contabile din dosarul baronul de Vrancea judecat la Cluj, reținute de DNA

Actualitate by Luminiţa Silea - ian. 10, 2015 0 348

Dosarul de corupție al liderului PSD Vrancea, Marian Oprișan, se judecă din 2006. Procesul este acum pe rolul Judecătoriei Cluj. Direcția Națională Anticorupție (DNA) a intrat din nou în scenă, pe fondul tărăgănărilor din acest dosar, referitoare la expertiza contabilă care ar fi trebui să stabilească dacă Oprișan a cheltuit legal 1,9 milioane de lei pentru balastarea drumurilor comunale dar și dacă a achiționat legal Complexul Turistic Căprioara, în calitatea deținută de președinte al Consiliul Județean Vrancea.

(Sursa foto: Ora de Cluj -http://oradecluj.oradestiri.ro/)

Potrivit unui comunicat de presă remis astăzi de DNA, cele două experte contabile din dosarul lui Marian Oprişan au fost reţinute de procurorii DNA, fiind acuzate că au stabilit împreună cum vor aborda expertiza, astfel încât să îi favorizeze pe inculpaţii din dosar. Ileana Roxana Cernea (Pintea) şi Elena-Valentina Muşuroiu, au fost reținute (24 ore) pentru săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu şi fals intelectual şi respectiv complicitate la favorizarea făptuitorului şi complicitate la abuz în serviciu. Procurorii vor propune instanței arestarea acetora pentru 30 de zile.

Procurorii DNA susțin că Ileana Cernea a fost desemnată de instanţa de judecată, în data de 10.07.2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabilă în dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean (CJ) Vrancea, Marian Oprişan. Dosarul a fost strămutat de mai multe ori, în prezent fiind în curs de judecare, în primă instanţă, la Judecătoria Cluj Napoca. Totodată, unul dintre inculpaţii trimişi în judecată în acest dosar a cerut numirea, în calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, a Elenei Muşuroiu, care a şi dobândit această calitate.Conform atribuţiilor stabilite de instanţa de judecată, Ileana Cernea trebuia să răspundă la obiectivele expertizei, stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe. La rândul lor, experţii parte (recomandaţi de inculpaţii din dosar) urmau să-şi exprime şi ei opiniile cu privire la obiective.

„Încălcând sarcinile ce-i reveneau cu privire la întocmirea raportului de expertiză financiar-contabilă, respectiv acelea de a fi independent faţă de orice intruziune, corect şi imparţial, Cernea (Pintea) Ileana Roxana (experta desemnată de instanţă) a stabilit împreună cu Muşuroiu Elena Valentina (experta parte recomandată de unul din inculpaţi) modul în care vor aborda expertiza, aşa încât să servească intereselor inculpaţilor judecaţi şi, de asemenea, strategia de urmat pentru atingerea scopului”, au atras atenția procurorii. Aceștia au mai adăugat că cele două au convenit ca expertiza să fie realizată de către Elena Muşuroiu, fără ca expertul judiciar numit de instanţă să analizeze documentele puse la dispoziţie şi să tragă propriile concluzii care se impun, în mod obiectiv. Astfel, Ileana Cernea a acceptat ca Elena Muşuroiu să fie cea care să elaboreze expertiza pentru ea, fără a avea nicio contribuţie, rezumându-se doar la a-şi însuşi expunerea, argumentaţia şi concluziile redactate în numele său de expertul parte, prin semnarea documentului. Cele două inculpate urmează să fie prezentate în faţa instanţei de judecată, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

De asemenea, în aceeaşi cauză, s-a dispus efectuarea urmăririi penale faţă de expertul Liviu Macovei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu. <<În calitate de expert parte al unui alt inculpat din dosar, a acceptat să semneze raportul de expertiză contabilă, conştientizând că nu a fost întocmit de către expertul desemnat de instanţă – Ileana Cernea – şi că, în acest mod, se încalcă prevederile legale şi totodată se aduce atingere dreptului părţilor vătămate din dosar la desfăşurarea procesului în mod echitabil>> mai arată procurorii.

De ce este judecat Maria Oprișan, supranumit baronul local de Vrancea

Marian Oprişan (PSD) a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals şi uz de fals în 2006. Alături de el, în dosar au mai fost inculpaţi vicepreşedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcţiei Economice, Ion Costeanu, directorul Direcţiei Tehnice, Liviu Rusu, fost şef Serviciu Drumuri şi Poduri din Direcţia Tehnică a Consiliului Judeţean. Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) unor firme neeligibile. Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la „Căprioara” şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol „Rucăr” şi „Hanul dintre Vii”, situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei. Dosarul a fost strămutat de mai multe ori la diferite instanţe, iar din 7 iulie 2010, se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.

Ce trebuia să stabilească expertiza contabilă

  1. Să se stabilească dacă sumele de bani provenite din contractul de împrumut subsidiar din 2004 au fost rulate în mod legal.
  2.  Să se identifice documentele justificative în baza cărora Consiliu Judeţean Vrancea a plătit contravaloarea lucrărilor executate, pentru fiecare drum comunal menţionat în anexa la contractul de împrumut subsidiar menţionat, cu indicarea eventualelor nereguli găsite.
  3. Să se stabilească dacă sumele plătite societăţilor ce au executate lucrările au fost evidenţiate în contabilitatea CJ Vrancea, conform dispoziţiilor legale.
  4. Să se stabilească dacă, în raport cu documentele financiar-contabile, dacă s-au produs prejudicii bugetului CJ Vrancea sau bugetului de stat.
  5.  În ipoteza existenţei unui prejudiciu, să sa stabilească persoanele responsabile şi cuantumul prejudiciului produs
  6. Să se stabilească dacă sumele e bani plătite membrilor comisiei de licitaţie au fost stabilite şi plătite conform normativelor şi dacă au fost evidenţiate în evidenţele contabile ale CJ Vrancea.
  7.  Să se stabilească dacă achiziţionarea Complexului ”Căprioara” s-au făcut în baza unor documente justificative legale.
  8. Să se stabilească dacă plăţile efectuate pentru întreţinerea şi funcţionarea hotelului Rucăr şi a Complexului ”Hanul dintre vii” s-au efectuat pe baza unor documente justificative şi dacă acestea au fost evidenţiate corect în contabilitatea CJ Vrancea.
  9.  Să se stabilească dacă în perioada 2003-2004 hotelul Rucăr şi Complexul ”Hanul dintre vii” puteau obţine venituri legale din activitatea de turism”

UPDATE 11 ianuarie

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au cerut Tribunalului Bucureşti arestarea preventivă a celor două experte, solicitarea fiind admisă de judecătorul de drepturi şi libertăţi, care a emis pe numele lor mandate pentru 30 de zile. Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Bucureşti.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • author photo two

    Luminiţa Silea

    Este reporter la ActualdeCluj.ro din aprilie 2014. A lucrat la cotidianul Ziua de Cluj de la lansarea sa, în 2004, până în aprilie 2014. A absolvit Facultatea de Jurnalism a universității "Babeș-Bolyai" în 2004 şi are două diplome de master - în Administraţie Publică la aceeaşi universitate şi în Comunicare şi Relaţii Publice la Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative (SNSPA) Bucureşti.

    Nici un comentariu

    Scrie un comentariu