Detalii din procesul de tentativă de înșelăciune cu posibil prejudiciu de sute de mii de euro în bitcoin, dejucat la Cluj: istoric infracțional de decenii, identități false, scenariu complex de înșelăciune
ActualitateTop News by Actual de Cluj - oct. 31, 2022 0 426
Detalii exclusive din procesul de tentativă de înșelăciune cu posibil prejudiciu de sute de mii de euro în bitcoin, dejucat la Cluj.
În motivarea arestării preventive a inculpaților în acest dosar, obținută exclusiv de actualdecluj.ro, se arată cum ar fi trebuit să aibă loc această tentativă de înșelăciune, prin metoda ”rip deal”, de complexitate considerabilă.
Astfel, unul dintre cei doi inculpați s-a prezentat în urmă cu câteva luni persoanei vătămate, sub identitatea falsă DG și calitatea mincinoasă de intermediar al unui grup de investitori germani. A mințit-o spunând că va intermedia împreună cu unchiul său DM, în realitate celălat inculpat, cu presupuși investitori un contract de achiziție a unui teren pe care persoana vătămată îl deține, și ulterior dezvoltarea unui proiect imobiliar pe acest teren, solicitând pentru intermedierea tranzacției un comision. Inculpatul urmărea să cauzeze o pagubă în patrimoniul persoanei vătămate în sumă de 400.000 euro reprezentând valoarea comisionului, ”fără a avea intenția să intermedieze încheierea respectivului contract între persoana vătămată și presupușii investitori”, se arată în documentul citat.
Conform Codului de Procedură Penală, măsura arestării preventive poate fi luată în cursul urmăririi penale numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de cinci ani ori mai mare ori este prevăzută în enumerarea limitativă. Totodată e evaluată gravitatea faptului, modul și circumstanțele de comitere a acesteia, anturajul și mediul antecedentele penale din aceste împrejurări ar rezulta că privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Cei doi au fost arestați preventiv: ”referitor la modul şi circumstanţele de comitere, arătăm că inculpații au săvârșit infracțiunea de tentativă la înșelăciune folosindu-se de identități false și calități mincinoase”, arată anchetatorii. ”Astfel pentru a convinge persoana vătămată autorii au acționat în mod profesionist, calificat concepând cu minuțiozitate un scenariu complex cu scopul final de a păgubi persoana vătămată și a o determina să plătească suma de 400.000 euro. În acest scop, inculpatul ICC s-a deplasat cu persoana vătămată în Austria pentru a se întâlni cu investitorii, în fapt unul aceștia fiind o persoană din anturajul lor, respectiv inculpatul SR. Toată această manieră în care au acționat denotă o specializare în modul de operare rip-deal, din declarația inculpatului ICC rezultând că a mai fost condamnat pentru acest gen de fapte comise în străinătate”.
Astfel, din informațiile primite de la autoritățile germane rezultă că cei doi au săvârșit fapte similare în străinătate, aceștia fiind condamnați și executând pedepse cu închisoarea pentru același gen de fapte. Astfel, din informaţiile comunicate de autorităţile străine rezultă că inculpaţii făceau sau fac parte dintr-o grupare infracţională alături de un alt suspect din dosar, axată în principal pe comiterea de infracţiuni de înşelăciune prin metoda cunoscută sub denumirea ”Rip Deal”, activitatea infracţională fiind desfăşurată inclusiv transfrontalier.
În Germania cei trei au iniţiat comiterea infracţiunii de înşelăciune prin metoda Rip Deal în cel puţin trei cazuri în acelaşi timp în anul 2018. Suspectul SR a fost investigat împreună cu alte persoane de către organele de poliţie din Mainz, în perioada 2016-2020, fiind considerat autor cu multiple fapte, săvârşite alături de ceilalţi membrii ai grupării, inclusiv inculpatul IC, gruparea obţinând milioane de euro din comiterea de infracţiuni. Inculpaţii erau doar persoanele care se prezentau la întâlnirile cu persoanele vătămate, fiind mai vizibile, în timp ce organizatorii grupării rămâneau ascunşi.
Inculpatul IC este căutat din 20 mai în vederea arestării de către Judecătoria din Alzey-Worms, precum şi din 24 iunie de către Parchetul din Mainz pentru infracţiunea de furt calificat, fiind anterior arestat preventiv în acelaşi dosar timp de trei luni. De altfel, a mai fost arestat în Penitenciarul din Aachen în ianuarie și februarie anul trecut, pentru furt calificat, iar în 7 februarie 2018 a săvârşit în localitatea Bad Kreuznach un presupus jaf armat, despre care inculpatul a arătat că era vorba în realitate despre o înşelăciune prin aceeaşi metodă ”rip deal”, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de patru ani de închisoare, coautori fiind coinculpatul RM şi suspectul SR.
Pentru sustragerea de la arestare în baza unui mandat de arestare emis în Belgia, inculpatul s-a ascuns în acest stat sub o altă identitate, anchetatorii observând că inculpatul deţinea în prezent mai multe cărţi de identitate falsificate aparent emise de autorităţile unor state străine diferite.
La rândul său, inculpatul RM, cunoscut în străinătate cu mai multe nume, pe lângă infracţiunea de mai sus, este cunoscut în străinătate cu încălcări ale legislaţiei vizând circulaţia străinilor în Frankfurt în anul 1994, pentru diferite falsuri în Wiesbaden în 1992 şi furt în Frankfurt în 1990, fiind anterior cercetat pentru infracţiunea de înşelăciune în Offenbach în anul 2020, faptă pentru care a fost arestat și încarcerat din 2020 până în 2022 în penitenciarul din Darmstadt. De asemenea, a mai fost încarcerat pentru comiterea unor infracţiuni de furt din locuinţe, în Mainz, în penitenciarul Rohrbach, între 2018 și 2019, iar de-a lungul timpului a mai fost cercetat şi condamnat pentru infracţiuni de spălare de bani, tăinuire în 2018 și înşelăciune în 2013, unele comise împreună cu suspectul SR, inculpatul IC şi alte două persoane. ”Având în spate acest bogat istoric infracţional, după arestarea şi executarea unor pedepse în străinătate, inculpaţii au continuat aparent dezvoltarea unui stil de viaţă infracţional, putându-se observa (conform susţinerilor de la ultimul cuvânt) că aceştia au urmărit să înregistreze progrese semnificative, urmărind să urce pe scara ierarhică în mediul infracţional, de la simpli executanţi ai dispoziţiilor luate de organizatorii din spate ai activităţii ilicite desfăşurate anterior la principalii organizatori, inculpaţii justificându-şi lipsa abilităţilor din perspectiva faptului că au fost nevoiţi să se documenteze şi să apeleze la cunoştinţele altor persoane în scopul atingerii succesului infracţional”, au arătat anchetatorii.
În acest context, urmărind obţinerea pe nedrept a unor sume mari de bani, aşa cum au fost până în prezent aparent obişnuiţi, inculpaţii au organizat punerea în executare a rezoluţiei infracţionale de comitere a unei înşelăciuni în dauna persoanei vătămate, împărţindu-şi în mod corespunzător rolurile, luând în calcul cele mai bune metode ori posibilităţi de inducere în eroare a victimei. De menționat că inculpatul RM a afirmat cu ocazia ultimului cuvânt că, din cauza etniei, nu putea să se afişeze persoanei vătămate, căreia să îi prezinte legăturile cu anumiţi investitori şi să îi pretindă o sumă atât de mare, acesta fiind motivul pentru care rolul vizibil a fost asumat de către coinculpatul IC.
Ambii inculpaţi au participat aparent la comiterea infracţiunii, inducând în eroare persoana vătămată, mai întâi de către inculpatul RM, care a purtat discuţiile telefonice iniţiale, iar apoi de către coinculpatul IC, care s-a prezentat la întâlnirile cu persoana vătămată perpetuând acţiunea de inducere în eroare. Cunoscând că suma pe care urmau să o pretindă era într-un cuantum foarte ridicat, acţiunile de inducere în eroare nu s-au putut rezuma la simple afirmaţii, inculpatul IC deplasându-se cu persoana vătămată până în Austria în scopul intermedierii legăturii cu aşa-zişii investitori, angrenând astfel în activitatea infracţională alte persoane de cetăţenie străină.
Inculpatul s-a prezentat la mai multe întâlniri cu persoana vătămată, inclusiv la notar, sub pretextul solicitării de lămuriri privind convenţia juridică ce urma să fie încheiate, toate acestea în scopul convingerii victimei despre seriozitatea investiţiei, în cadrul căreia se vehiculau sume deosebit de mari, atractive pentru orice persoană care urmăreşte să realizeze o investiţie imobiliară, în temeiul cărora şi-ar fi putut justifica şi cuantumul ”onorariului”, de 400.000 de euro, pe care îl pretindeau de la victimă.
Aşa cum s-a reţinut şi în referatul procurorului, inculpaţii au insistat ca persoana vătămată să le ofere suma de bani în criptomonede, refuzând orice metodă alternativă, respectiv un teren propus de victimă, gaj, sau alte garanții, motivul fiind că criptomonedele sunt mai dificil de urmărit și ulterior de recuperat, inclusiv din perspectiva uşurinţei de scoatere din ţară a sumelor de bani.
Pentru a-și pune în aplicare planul infracțional inculpații au insistat ca persoana vătămată să achiziționeze monedă virtuală Tether (USDT) în valoare de 400.000 euro pe care persoana vătămată urma să o plaseze pe un dispozitiv, inculpații solicitându-i să prezinte la întâlnirea din 25 octombrie acest portofel electronic, numit ”ledger”, cu motivația că vor să se convingă de credibilitatea persoanei vătămate în ceea ce privește remiterea comisionului, în realitate urmărind să transfere această sumă de bani în portofelele electronice proprii. ”Faptul că infracţiunea a rămas în forma tentativei prezintă mai puţină importanţă, prejudiciul care putea fi cauzat persoanei vătămate fiind unul deosebit de ridicat, de aproape două milioane de lei”, au arătat anchetatorii.
Văzând circumstanţele reale de comitere a presupusei infracţiuni, precum şi circumstanţele personale ale inculpaţilor, judecătorul constată că inculpaţii prezintă un pericol pentru ordinea publică, existând riscul comiterii de noi infracţiuni (în condiţiile în care inculpaţii au dezvoltat un stil de viaţă din comiterea de infracţiuni) şi inclusiv riscul de a se sustrage de la judecată, riscuri care nu pot fi înlăturate decât prin luarea unei măsuri preventive, a arătat instanța Tribunalului Cluj în motivarea arestării preventive.
Citește și:
