Curtea de Apel Cluj a întors parțial o licitație pentru mii de tone de legume și fructe. Un ofertant trebuie reevaluat, altul rămâne câștigător
Actualitate by Actual de Cluj - sept. 29, 2026 0 8
Curtea de Apel Cluj a obligat o unitate militară din Cluj să reevalueze oferta unei firme pentru un lot de legume și fructe, după ce a constatat că aceasta nu depusese fișele tehnice emise de producători, documente cerute în mod expres prin documentația de atribuire. În același dosar, instanța a decis însă că o altă societate putea fi considerată „producător” în sensul legislației, chiar dacă este importator, și a menținut rezultatul pentru un alt lot.
Litigiul vizează o procedură de achiziție publică pentru produse agroalimentare organizată de Unitatea Militară 01020, procedură împărțită pe mai multe loturi. Una dintre firmele participante a contestat rezultatul procedurii și a cerut reevaluarea unor oferte declarate câștigătoare.
Pentru lotul 4, contestatoarea a susținut că firma declarată câștigătoare nu a prezentat, pentru fiecare produs ofertat, fișele tehnice emise de producător, așa cum prevedea în mod obligatoriu documentația. În locul acestora fusese depusă o declarație de conformitate, întocmită pentru produsele din lot.
Curtea de Apel Cluj a considerat critica întemeiată. Instanța a arătat că documentul depus nu poate fi echivalat cu fișele tehnice solicitate, deoarece cuprindea cerințe generale de calitate pentru legume și fructe, fără să individualizeze specificațiile tehnice ale fiecărui produs.
„Certificatul nu individualizează caracteristicile tehnice pentru fiecare produs în parte”, reține Curtea, potrivit hotărârii.
Instanța a mai stabilit că lipsa documentelor obligatorii nu putea fi acoperită prin solicitări ulterioare de clarificări. În consecință, oferta trebuia considerată neconformă, iar autoritatea contractantă trebuie să o reevalueze.
Curtea a mai arătat că a ajuns la aceeași concluzie și într-o etapă anterioară a procesului, în cazul unui alt lot câștigat de aceeași societate. Prin Hotărârea Intermediară nr. 18 din 23 iulie 2026, instanța stabilise deja că lipsa fișelor tehnice emise de producător nu putea fi suplinită prin clarificări.
Peste 5,3 milioane de kilograme de produse pentru lotul 6
O altă dispută a vizat lotul 6, pentru care documentația prevedea achiziția a aproximativ 5,31 milioane de kilograme de legume și fructe proaspete. Valoarea estimată a acestui lot era de peste 30,66 milioane de lei fără TVA. Contestatoarea a susținut că firma declarată câștigătoare nu putea beneficia de punctajul maxim pentru factorul „lanțul de aprovizionare”, deoarece nu ar fi demonstrat că este producător de facto al produselor. A fost invocat și faptul că societatea prezentase fișe tehnice întocmite de ea în calitate de importator și distribuitor, nu documente provenite de la producătorii efectivi.
Curtea de Apel Cluj a respins însă această critică.
Instanța a pornit de la definiția producătorului din Codul consumatorului și a reținut că este considerat producător și operatorul economic care importă produse în vederea vânzării sau distribuirii acestora. În aceste condiții, societatea care importa produsele putea avea, din punct de vedere juridic, calitatea de producător. Curtea a concluzionat că fișele tehnice emise de societate în această calitate îndeplineau cerințele documentației de atribuire. Instanța a mai constatat că documentația licitației nu impunea existența unui „producător de facto”, astfel că autoritatea contractantă nu putea fi obligată să aplice o condiție care nu fusese prevăzută inițial.
Aceeași concluzie a fost trasă și în privința punctajului acordat pentru „lanțul de aprovizionare”. Documentația prevedea maximum 20 de puncte pentru acest criteriu și acorda punctaj maxim livrării directe, fără intermediari. Curtea a stabilit că, în condițiile în care societatea avea calitatea de producător în sensul legii, punctajul maxim fusese acordat legal.
Prin urmare, pentru lotul 6, Curtea a modificat decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și a respins contestația formulată împotriva ofertei câștigătoare.
Prin hotărârea pronunțată în 15 septembrie, Curtea de Apel Cluj a admis contestația formulată de firma participantă împotriva raportului procedurii și a anulat parțial raportul și actele subsecvente, în ceea ce privește evaluarea ofertei declarate câștigătoare la lotul 4.
Unitatea militară trebuie să reevalueze oferta pentru acest lot. În același timp, Curtea a modificat decizia CNSC în ceea ce privește lotul 6 și a respins contestația împotriva firmei desemnate câștigătoare. Cererea de intervenție formulată de această societate a fost admisă.
Hotărârea Curții de Apel Cluj este definitivă.
