Clujean amendat cu o mie de euro după ce a jignit o procuroare

Actualitate by Actual de Cluj - sept. 01, 2025 1 158

Un clujean a fost amendat penal cu o mie de euro de către procurori după ce acesta i-a jignit, e maximul cu care poate fi amendat, a atacat amenda în instanță dar aceasta i-a respins cererea, argumetând că procurorii l-au amendat motivat.

Clujeanul a fost amendat cu 5.000 de lei pentru atitutinde ireverențioasă la adresa procurorilor după ce a făcut o plângere penală pentru radierea pretins ilegală a mașinii sale dar procurorul de caz a clasat speța argumentând că făptuitorul a acționat cu o presupusă bună-credință. Petentul a atacat soluția de netrimitere în judecată acuzând procurorul de prostie sau corupție în șase rânduri, fapt care i-a atras amenda.

La rândul său acesta a atacat amenda în instanță. În motivare, petentul a arătat că sancționarea unei părți vătămate pentru exprimarea nemulțumirii față de o soluție de clasare este nelegală și abuzivă. A apreciat că, potrivit legislației orice persoană vătămată are dreptul legal de a contesta o soluție de netrimitere în judecată, iar exprimarea critică a nemulțumirii față de modul în care au fost tratate probele prezentate nu constituie un act de sfidare, ci un exercițiu legitim al dreptului la apărare și la libertatea de exprimare, garantat de lege. În continuare, arată că a formulat plângerea la parchet în calitate de parte vătămată, după ce a fost prejudiciat, respectiv a pierdut autoturismul personal înstrăinat fără consimțământul său, fără niciun contract, cu acte presupus falsificate. Radierea din evidențe s-ar fi făcut ilegal, iar organele judiciare au confirmat existența falsurilor. Cu toate acestea, procurorul a clasat cauza, motivând că făptuitorul ar fi fost de bună-credință.

Astfel, a formulat plângere la prim-procuror împotriva soluţiei de clasare apreciind că procurorul de caz a evitat să cerceteze în mod real aceste infracțiuni și a ales să claseze cauza, atribuindu-i făptuitorului o pretinsă bună-credință. În acest context, petentul apreciază că, criticile sale – chiar dacă exprimate în termeni duri – au fost justificate de frustrarea față de inacțiunea organului de urmărire penală și de lipsa unei anchete reale, conforme cu legea și hotărârile instanței. Procurorii au argumentat că au dat amenda deoarece petentul a formulat plângere împotriva soluţiei de clasare de către doamna procuror iar în cuprinsul acestei plângeri, petentul ar fi avut o atitudine ireverenţioasă faţă de aceasta, folosind expresii percepute ca jignitoare la adresa acesteia. În acest sens, prim-procurorul a reţinut, cu titlu exemplificativ, o serie de afirmaţii şi aprecieri făcute de către petent la adresa acesteia: ”cauza a fost soluţionată de către un procuror corupt; bazându-se pe lipsa cunoştinţelor ei de drept penal sau banii primiţi ca mită pentru a pronunţa o astfel de soluţie penibilă; pentru mine este de-a dreptul şocant să constat câtă prostie zace în acest procuror; acest procuror corupt sau prost, că nu ştiu cum să-l definesc” și așa mai departe, reţinându-se că petentul a folosit expresia ”acest procuror corupt sau prost” de un număr de şase ori în cuprinsul plângerii.

Amenda judiciară în astfel de cazuri e între 500 și 5000 de lei, conform art. 283 alin. 4 lit. i din codul de procedură oenală: ”următoarea abatere săvârșită in cursul procesului penal se sancționează cu amendă judiciară de la 500 lei la 5000 lei – manifestările ireverențioase ale părților, martorilor, experților, interpreților sau ale oricăror alte persoane față de judecător sau procuror”. Judecătorul care a analizat speța a reținut că manifestările ireverențioase sunt manifestările scrise, verbale sau gestice de natură a leza onoarea, demnitatea sau autoritatea funcțională a judecătorului sau procurorului.
Judecătorul a reținut, analizând cazul, că aplicarea amenzii judiciare ”a fost pe deplin justificată” de comportamentul petentului, ”care nu s-a rezumat doar la a-şi exercita dreptul legal de a formula plângere împotriva soluţiei dispusă de procuror şi de a critica soluţia (…) ci a folosit această pârghie legală pentru a-şi exprima opinia personală cu privire la persoana magistratului care a dispus soluţia, folosind cuvinte şi expresii jignitoare”.
”Aşadar, aplicarea amenzii judiciare a fost generată de comportamentul petentului, unul nerespectuos şi nicidecum acesta nu a fost sancţionat pentru că a formulat plângere împotriva soluţiei, astfel cum în mod neîntemeiat se susţine, petentul dovedind că nu înțelege să respecte prestigiul justiţiei şi al magistratului, folosind cuvinte şi expresii jignitoare, exercitarea drepturilor şi garanţiilor procesuale de către orice parte în procesul penal, ținând de respectarea normelor de conduită”, a motivat judecătorul. Judecătorul chemat să soluționeze cererea de anulare a amenzii judiciare apreciază că amenda judiciară aplicată petentului este una proporţională cu gravitatea abaterii pentru care a fost sancţionat. ”Astfel, față de natura sancțiunii și cuantumul amenzii judiciare, judecătorul apreciază că aplicarea amenzii judiciare în cuantumul maxim a fost necesară și a păstrat un raport just de proporționalitate prin raportare la scopul urmărit, anume garantarea autorității si imparțialității magistratului, a prestigiului justiției, valori pe care magistratul este primul obligat să le respecte și să le apere, participanții la proces având, la rândul lor, obligația de a le respecta”. Astfel, judecătorul a respins cererea de anulare a amenzii judiciare ca neîntemeiată. Decizia a fost luată azi și e definitivă.