Cântecul de lebădă al lui Oprișan: denunță presiuni asupra magistraților în scrisoare deschisă către Iohannis, telenovela sa de la Cluj se încheie azi

Cu o zi înainte să afle verdictul într-unul dintre cele mai lungi dosare aflate pe rol într-o instanță din România, e vorba de dosarul în care președintele CJ Vrancea Marian Oprișan e acuzat de fapte de corupție, acesta trimite o scrisoare deschisă președintelui Klaus Iohannis, în care spune că asupra judecătorilor se fac presiuni de către DNA. Dosarul e judecat de mai mulți ani la Tribunalul Cluj.

Oprișan se referă la un comunicat emis ieri de DNA în care două experte citate în caz au fost trimise în judecată pentru favorizarea infractorului. „În acest caz, menţionarea în comunicatul DNA a unui astfel de cap de acuzare este cel puţin falsă, motivată şi de faptul că până la dată trimiterii în judecată a experţilor nu a mai intervenit nimic nou”, spune Oprișan în scrisoarea deschisă și adaugă că instrmentarea în doar trei săptămâni a acestui nou dosar „nu e o simplă coincidență”.

„Graba suspectă cu care s-a decis trimiterea experţilor în judecată este o încercare de a se pune presiune şi de a induce instanţelor de fond, de apel şi opinei publice premisele unei situaţii false, care să poată susţine aşa-zisele probe administrate de către procurorul de caz în dosarul penal aflat pe rolul instanţei clujene”, mai arată Oprişan, care apreciază că e cel puțin „curios” faptul că dosarul de trimitere în judecată a celor trei experţi este fundamentat exclusiv pe o convorbire telefonică.

„Resping categoric încercarea de a induce opiniei publice, dar şi instanţelor de fond şi de apel, ideea că modul în care a fost întocmită expertiză a fost unul părtinitor, astfel încât raportul final să-mi fie favorabil. Premisa e complet falsă şi nu corespunde adevărului. Acuzaţia adusă experţilor, de favorizare a făptuitorului, este falsă şi nu are niciun suport real. Iar dacă ar fi avut interesul să afle adevărul în vederea întocmirii unei justiţii corecte, procurorul de caz ar fi trebui să dispună efectuarea unei noi expertize (contraexpertiză), care să arate dacă susţinerile funcţionarului DNA, cuprinse într-un raport şi pe care s-a construit întregul dosar sunt corecte sau false”, punctează Oprişan în scrisoarea deschisă.
Amintim, DNA a trimis în judecată două experte contabile – Ileana Cernea și Elena Mușuroiu, dar și o a treia persoană, Liviu Macovei, pe care îi acuză de favorizarea făptuitorului, abuz în serviciu și fals intelectual, respectiv complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii spun în rechizitoriu că Cernea a fost desemnată de către instanța de judecată, în data de 10.07.2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabilă în dosarul nr. 271/231/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca – Secția Penală, având ca obiect judecarea unui dosar finalizat cu rechizitoriu de procurorii anticorupție și trimis spre judecare la data de 05 iunie 2006. Dosarul a fost strămutat de mai multe ori, în prezent aflându-se la Judecătoria Cluj Napoca, prima instanță învestită cu judecarea cauzei.
Unul dintre inculpații trimiși în judecată în dosarul sus menționat a cerut numirea, în calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, a lui Mușuroiu Elena Valentina care a și dobândit această calitate.
Conform atribuțiilor stabilite de instanța de judecată, expertul desemnat Cernea (Pintea) Ileana Roxana trebuia să răspundă la obiectivele expertizei, stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe. La rândul lor, experții parte (recomandați de inculpații din dosar) urmau să-și exprime și ei opiniile cu privire la obiective.
La data de 15 octombrie 2014, Cernea (Pintea) Ileana Roxana, în calitate de expert desemnat de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul menționat, pentru efectuarea expertizei financiar-contabile, s-a înțeles cu Mușuroiu Elena Valentina, expert parte al unuia dintre inculpați, să îi permită acesteia din urmă să conceapă și să întocmească raportul de expertiză fără a-l supune niciunei cenzuri și acceptând concluziile consemnate de către aceasta. Raportul, în care se statua inexistența vreunui prejudiciu cauzat de inculpatul respectiv, a fost semnat de experta desemnată de instanță, fără a verifica realitatea afirmațiilor cuprinse în acest document, încălcând principiul și totodată dreptul tuturor persoanelor la un tratament egal în fața legii și interesul participanților la procesul penal și al statului în aflarea adevărului și respectarea legii. În acest fel, Cernea (Pintea) Ileana Roxana l-a ajutat pe inculpatul trimis în judecată, în sensul împiedicării sau îngreunării tragerii sale la răspundere penală, prin crearea unei situații apte se genereze pronunțarea unei soluții de achitare față de acesta. De asemenea, a atestat în cuprinsul raportului de expertiză, în mod nereal, faptul că a întocmit expertiza înregistrată la registratura Judecătoriei Cluj-Napoca, în data de 09.01.2015.

În calitate de expert parte al altui inculpat judecat în același dosar, Macovei Liviu a înlesnit încălcarea atribuțiunilor de serviciu de către inculpata Cernea (Pintea) Ileana Roxana, cu consecința directă a vătămării drepturilor și intereselor părților din dosar și a statului, prin semnarea, în data de 08.01.2015, a raportului de expertiză financiar-contabilă din dosarul menționat, raport despre care cunoștea că nu a fost întocmit de către expertul numit de către instanță, ci de către expertul parte Mușuroiu Elena Valentina.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București.
Să mai spunem că telenovela dosarului lui Oprișan ajunge la primul verdict chiar astăzi, la Tribunalul Cluj.

Nici un comentariu

Mihai Prodan

Ziarist din 2001. Licențiat în jurnalism din 2004, master în comunicare din 2006. Specializări la Reuters în Londra și Institutul Internațional pentru Jurnalism în Berlin.