Au intrat în casa unui bătrân de 89 de ani sub pretextul unui porumbel blocat în pod și i-au furat 52.000 de lei / Judecătoria Cluj-Napoca a trimis ieri dosarul în judecată / Excepțiile avocaților, respinse

Actualitate by Mihai Prodan - mai 05, 2026 0 3

Patru bărbați trimiși în judecată pentru că au jefuit un bătrân de 89 de ani din Cluj-Napoca prin „metoda porumbelul” vor răspunde în fața instanței, după ce Judecătoria Cluj-Napoca a respins ieri toate excepțiile invocate de avocații apărării și a dispus începerea judecății.
Faptele datează din 20 octombrie 2025. Doi dintre inculpați s-au prezentat la locuința unui bătrân de 89 de ani de pe o stradă din Cluj-Napoca și i-au spus că un porumbel le-a rămas blocat în podul casei. Victima i-a condus în pod, unde nu se afla niciun porumbel, după care i-a îndrumat spre ieșire. Ulterior a constatat că din locuință lipseau 40.000 de lei în numerar. Ulterior a fost descoperit și că dintr-un sertar al unui corp de mobilier fuseseră sustrase bijuterii din aur aparținând unei femei care nu se afla acasă în acel moment — un lănțișor cu medalion în formă de scarabeu, un alt lănțișor cu motiv floral, un inel cu piatră agat și un medalion în formă de floare cu trei petale —, prejudiciul total ridicându-se la 52.000 de lei. Ceilalți doi inculpați au asigurat supravegherea zonei și transportul, toți patru deplasându-se cu un autoturism Mazda. Prejudiciul a fost recuperat integral în ziua reținerii suspecților, la 28 ianuarie 2026, după ce aceștia au încheiat acorduri de mediere cu persoanele vătămate.
„Metoda porumbelului” presupune următorul scenariu: hoții bat la ușă și susțin că un porumbel ar fi rămas blocat în podul casei, cer acces în locuință, iar în timp ce unul dintre ei „verifică podul”, ceilalți fură bani sau bunuri de valoare. Autoritățile avertizează că astfel de metode sunt atent pregătite, poveștile fiind adaptate în funcție de profilul victimei.
Avocații celor patru au invocat în camera preliminară o serie de excepții, contestând legalitatea urmăririi penale: au susținut că descrierea faptelor din rechizitoriu este neclară, că schimbarea încadrării juridice din furt simplu în furt calificat a fost abuzivă și că inculpații nu știau că ceilalți doi comit un furt, invocând și eroarea ca o cauză de neimputabilitate. Apărarea a susținut și că „vicierea consimțământului nu echivalează cu pătrunderea fără drept în locuință”, ceea ce ar face inaplicabilă forma calificată a infracțiunii.
Judecătorul de cameră preliminară a respins toate aceste argumente. A reținut că rechizitoriul descrie fapta „într-un mod rezonabil și neechivoc, cu identificarea momentului aferent activității infracționale, cu o descriere a modalității de comitere și a mecanismului de săvârșire” precizând că „o individualizare exhaustivă nu este impusă în mod necesar în etapa sesizării instanței”. Referitor la schimbarea încadrării juridice, instanța a reținut că legea permite aceasta și atunci când, în raport de probatoriul administrat, se impune o altă calificare juridică a aceleiași situații de fapt, „nefiind necesară, în mod obligatoriu, apariția unor împrejurări de fapt inexistente anterior”. Susținerea că schimbarea încadrării ar fi fost realizată în scopul obținerii unor măsuri preventive a fost catalogată drept „pur speculativă și nesusținută de datele obiective ale cauzei”. Argumentele referitoare la eroare și la lipsa vinovăției au fost respinse ca depășind obiectul camerei preliminare, urmând a fi analizate în faza de judecată.
Cei patru inculpați rămân în arest preventiv, respectiv arest la domiciliu, cauza urmând să intre pe rolul instanței.

Citește și:

4 reținuți la Cluj după ce au furat 40.000 cash și bijuterii din casa unui bărbat de 89 ani

Cei 4 acuzați că au jefuit un bărbat de 89 de ani la Cluj au fost arestați

Nici un comentariu