Un clujean a fost luat la bătaie de un altul după ce acesta din urmă a parcat neregulamentar iar victima a ridicat ștergătoarele mașinii în semn de protest, le-ar fi îndoit, a primit înapoi pumni în figură, s-a ajuns la proces
Actualitate by Actual de Cluj - iul. 20, 2023 0 125
Un clujean a fost luat la bătaie de un altul după ce acesta din urmă a parcat neregulamentar iar victima a ridicat ștergătoarele mașinii în semn de protest, le-ar fi îndoit, a primit înapoi pumni în figură.
S-a ajuns în instanță după ce victima a depus plângere pentru lovire și alte violențe, până la Curtea de Apel Cluj, care în urmă cu câteva zile, la patru ani de la data faptelor, a constatat că victima, parte civilă în proces, și-a retras plângerea. Fără aceasta, inculpatul ar fi fost condamnat la închisoare, cu suspendare, după ce inițial instanța dispusese plata unei amenzi penale.
Fapta s-a petrecut în 6 mai 2019 pe strada Soporului din Cluj-Napoca, unde inculpatul a parcat autoturismul marca Land Rover pe strada Soporului, nr. 8, pe trotuar şi pe spaţiu verde, având de efectuat lucrări de amenajare a unui apartament din zonă.
La un moment dat, inculpatul a fost anunţat de beneficiarul lucrării – proprietarul apartamentului respectiv – că se solicită mutarea autoturismului său. Astfel, în jurul orelor 20, inculpatul s-a deplasat spre locul unde era parcat autoturismul pentru a-l muta.
Lângă autoturism se afla partea civilă. care solicitase anterior mutarea autoturismului postând fotografii pe grupul de Facebook al asociației de proprietari şi care a ridicase totodată ştergătoarele autoturismului în semn de protest faţă de parcarea neregulamentară.
Instanța de fond a arătat că nu s-a putut stabili cu certitudine dacă partea civilă a îndoit ştergătoarele autoturismului, cert fiind însă că inculpatul s-a îndreptat spre aceasta şi i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul în zona feţei şi a corpului. În urma loviturilor, partea civilă a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 6-8 zile de îngrijiri medicale. Inculpatul a recunoscut prezenţa sa în acel loc şi incidentul cu autoturismul însă acesta a arătat că i-au fost îndoite ştergătoarele autoturismului şi că doar a împins-o cu mână în zona corpului pe partea civilă.
Instanţa de fond a reţinut că partea civilă nu a fost pe deplin sinceră în privinţa motivului de la care a pornit conflictul, fiind conştientă că nu avea dreptul să atingă autoturismul inculpatului chiar dacă acesta fusese parcat pe trotuar şi pe spaţiul verde. Cu toate acestea, chiar dacă ştergătoarele au fost ridicate sau chiar deteriorate, inculpatul nu avea dreptul să agreseze pe partea civilă, fapta acestuia neavând caracter justificat, a apreciat instanța. . Nu sunt întrunite nici condiţiile reţinerii stării de provocare, eventuala deteriorare a ştergătoarelor nefiind o acţiune ilicită gravă în sensul legii.
Inculpatul a fost condamnat inițial la plata unei amenzi penale, dar atât acesta cât și partea civilă au atacat decizia la Curtea de Apel, care s-a pronunțat în urmă cu câteva zile. Inculpatul a cerut achitarea întrucât fapta nu există, iar partea civilă a solicitat acordarea pedepsei cu închisoarea, cu suspendare. ”Nu poate fi trecut cu vederea faptul că leziunile provocate au fost evaluate de către medicii legişti la 6-8 zile de îngrijiri medicale. Chiar dacă la o primă vedere s-ar putea susţine că suntem în prezenţa unui număr redus, în realitate acesta reflectă aplicarea loviturilor cu o forţă deloc de neglijat. Cât timp constituţia părţii civile este superioară inculpatului (fiind mai înalt şi mai corpolent), este evident că loviturile au fost aplicate cu o oarecare ferocitate pentru a produce leziuni care să necesite 6-8 zile de îngrijiri medicale”, a arătat instanța. ”Nu în ultimul rând, trebuie avut în vedere mobilul săvârşirii infracţiunii, respectiv împrejurarea că persoana vătămată ar fi rupt ştergătorul de la maşina inculpatului. Dincolo de faptul că acest element de fapt nu a fost dovedit, este de remarcat cum un motiv naiv şi superficial a determinat o reacţie atât de violentă. Este adevărat că partea civilă se afla în lângă maşina inculpatului (pentru motivele explicate în declaraţiile date), însă o reacţie corectă şi normală ar fi presupus iniţierea unei discuţii – cu atât mai mult cu cât incidentul a avut loc intr-un loc public, iluminat, surprins de camerele de supraveghere. Conduita impulsivă a inculpatului denotă însă un pericol sporit al acestuia, arătându-se dispus să facă apel la forţa fizică în mod cu totul nejustificat, fără a ţine cont de consecinţe”.
Având în vedere aceste împrejurări, a opinat instanța Curții de Apel, cea mai adecvată pedeapsă este cea a închisorii, a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere. ”Raportat la profilul psiho-social al inculpatului – care apare ca fiind o persoană agresivă, impulsivă, neasumată (nerecunoscând săvârşirea faptei) – se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea, suspendarea sub supraveghere a executării sale şi stabilirea unui termen de supraveghere – pe durata căruia să îi fie impuse anumite obligaţii”, a arătat instanța. În schimb, în contextul în care partea civilă și-a retras plângerea, instanța de apel a dispus încetarea procesului penal.
Decizia e definitivă și a fost pronunțată în 11 iulie.
