Închide

BREAKING Închisoare cu suspendare în telenovela dosarului Gazeta, vechi de 10 ani, cu aproape 100 de înfățișări la Brăila

ActualitateTop News by Mihai Prodan - apr. 15, 2016 0 1668

Final de telenovelă pentru un dosar vechi de nu mai puțin de 10 ani, în care un grup de ziariști clujeni e acuzat de șantaj: aproape o sută de înfățișări și zeci de martori numără acest dosar vechi din 2006 și mutat de mai mulți ani la Brăila.

E vorba de celebrul „dosar Gazeta”, în care mai mulți jurnaliști clujeni au fost acuzați de șantaj și constituire de grup infracțional organizat. Dosarul s-a deschis la Cluj dar s-a strămutat în 2007 la Brăila – iar de atunci la  numărul înfățișărilor a ajuns la nu mai puțin de 86. Zeci de martori din proces au trebuit audiați la Brăila, între aceștia și primarul Emil Boc, ori fostul președinte al Consiliului Județean Cluj Marius Nicoară. De fapt e doar sfârșitul primului sezon al telenovelei căci sentința poate fi atacată cu apel.

Dosarul numără cinci inculpați – Liviu Man, Aurel Mureșan, Dorel Vidican, Adrian Avarvarei și Memoranda Solomon. Aceasta din urmă, dar și Anca Cocuț, au fost achitate din lipsă de probe ori încadrări greșite ale faptei. În schimb restul inculpaților din dosar au fost găsiți vinovați de șantaj în formă continuată și asociere în grup infracțional organizat: Liviu Man a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare pentru asociere la grup infracțional și un an și 10 luni pentru șantaj în formă continuată, iar cele două pedepse au fost contopite, Man va executa pedeapsa cea mai grea, de trei ani de închisoare – teoretic, căci pedeapsa a fost dată cu suspendare.
Dan Pârcălab a fost condamnat și el la un an și 10 luni de închisoare pentru asocere la grup infracțional, un an și patru luni pentru șantaj în formă continuată – ambele pedepse au fost contopite iar Pârcălab ar urma să execute pedeapsa cea mai grea dacă instanța nu dispunea suspendarea pedepsei pentru o perioadă de încercare de șase ani.
Aurelian Grama a fost condamnat și el la trei ani de închisoare pentru asociere la grup infracțional și un an și zece luni pentru șantaj în formă continuată. Cele două pedepse au fost contopite, la fel ca în cazul celorlalți inculpați, iar aplicarea pedepsei a fost suspendată.
Ioan Oțel a fost condamnat la un an și zece luni închisoare pentru asociere la grup infracțional și un an și două luni pentru șantaj în formă continuată. Și acesta primește închisoare cu suspendare pentru o perioadă de probă de patru ani.
Dorel Vidican a fost condamnat la un an și opt luni de închisoare plus un spor de patru luni, cu suspendare, pentru șantaj în formă continuată.
Adrian Avarvarei a fost condamnat la doi ani și două luni de închisoare pentru asociere la grup infracțional și un an și șase luni pentr șantaj în formă continuată.
Aurel Mureșan a fost condamnat la un an și zece luni de închisoare pentru șantaj în formă continuată și trei ani pentru asociere la grup infracțional.

 

Nume Calitate parte
MAN LIVIU AUREL Inculpat
MUREŞAN AUREL Inculpat
VIDICAN DOREL ALEXANDRU Inculpat
AVARVAREI ADRIAN Inculpat
SOLOMON (ONAC) MEMORANDA SUPPLEXA Inculpat
CĂPUŞAN CHIMU Parte vătămată
HULEA MARIAN Parte vătămată
CHERTES MIRCEA LUCIAN Parte civilă
IRIMUŞ DUMITRU Parte vătămată
POCOL COSTICĂ Parte vătămată
DASCĂLU IULIAN ADRIAN Parte civilă
CĂTĂNICIU MARIUS FLORIAN Parte vătămată
CĂTĂNICIU STELUŢA GUSTICA Parte vătămată
REVNIC CORNEL Parte vătămată
VUZA ŞTEFAN Parte vătămată
POP TEOFIL Parte vătămată
VARVARA OVIDIU Parte vătămată
VEREŞ EUGEN Parte vătămată
TURDEAN LIVIU Parte vătămată
OARGA TRAIAN Parte vătămată

Iată soluția „pe scurt”, care în mod normal cuprinde doar câteva propoziții:

Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Pârcălab Călin Dan, Solomon (fostă Onac) Memoranda Suppllexa, Man Liviu Aurel, Mureşan Aurel, Oţel Ioan, Vidican Dorel Alexandru, Avarvarei Adrian, Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena de schimbare a încadrării juridice dată prin actul de sesizare faptei pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunea de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 în infracţiunile de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada 2000-primăvara anului 2004 şi şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada primăvara anului 2004-noiembrie 2006.

Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul Grama Aurelian de schimbare a încadrării juridice dată prin actul de sesizare faptei pentru care a fost trimis în judecată din infracţiunea de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 în infracţiunile de şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada 2000-2001, şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în perioada primăvara – vara 2004 şi şantaj calificat în formă continuată, faptă prevăzută de art. 194 alin. 1, 2 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 faptă săvârşită în toamna anului 2005.

Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii de parte vătămată şi parte civilă a societăţilor comerciale în cazul infracţiunii de şantaj calificat, faptă prevăzută de art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969, excepţie invocată de inculpatul Man Liviu Aurel. 1.

În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. c) Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatei Solomon (fostă Onac) Memoranda Suppllexa cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată prevăzută de art. 194 alin. (1) şi (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, persoane vătămate Vuza Ştefan, Cătăniciu Marius-Florian, Cătăniciu Steluţa-Gustica şi Uioreanu Horea Dorin, întrucât nu există probe că inculpata a săvârşit infracţiunea.

În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală- dispune achitarea inculpatei Solomon (fostă Onac) Memoranda Suppllexa cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la un grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. 2.

În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. c) Cod proc. penală dispune achitarea inculpatei Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată prevăzută de art. 194 alin. (1) şi (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, persoane vătămate Dascălu Iulian, Cătăniciu Marius-Florian şi Cătăniciu Steluţa-Gustica, întrucât nu există probe că inculpata a săvârşit infracţiunea.

În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (5) Cod proc. penală în referire la art. 17 alin. (2) Cod proc. penală şi art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod proc. penală – dispune achitarea inculpatei Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de asociere la un grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 alin. (1) Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. Constată că inculpata Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena a fost reţinută şi arestată preventiv în prezenta cauză în perioada 30.10.2006 – 29.11.2006. 3.

 

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Man Liviu Aurel la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal:  condamnă pe inculpatul Man Liviu Aurel la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Irimuş Dumitru, Pocol Costică, Dascălu Iulian-Adrian, Vuza Ştefan, Nicoară Marius-Petre, Oarga Traian, Coruţiu Vasile, Pentie Radu Mircea, Vesa Călin Valeriu, Rus Beniamin, Pârjol Alexandru, Dan Sorin Lucian Ioan, Blasiu Virgil, Uioreanu Horea-Dorin, Modura Alexandru şi Filip Adrian Nicolae, faptă săvârşită în perioada anilor 2001- noiembrie 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 3 ani închisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare, inculpatul Man Liviu Aurel urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969.

În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul Man Liviu Aurel trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Man Liviu Aurel asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 3 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 30.10.2006 – 23.03.2007. 4.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Pârcălab Călin Dan la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Pârcălab Călin Dan la pedeapsa principală de 1 an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Pop George, Marinca Florian, Dolha Mircea, Filip Adrian Nicolae şi Cerneştean Octavian faptă săvârşită în perioada 2003- august 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 1 an şi 10 luni închisoare şi 1 an şi 4 luni închisoare, inculpatul Pârcălab Călin Dan urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 din Codul penal din 1969 şi art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Pârcălab Călin Dan asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării condiţionată a executării pedepsei şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 2 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 03.01.2007 – 31.01.2007. .

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Grama Aurelian la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Grama Aurelian la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Vesa Călin Valeriu, Ghilea Gavrilă, Dorin Florea, Paşcan Emil-Marius, Coman Meluş-Florian, Ganţă Suzana-Maria, Maior Sergiu-Claudiu, Szent-Ivanyi Istvan, Runcan Petru-Ştefan, Chirtes Ioan Cristian, faptă săvârşită în perioada anilor 2001- noiembrie 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 3 ani închisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare, inculpatul Grama Aurelian urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969.

În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul Grama Aurelian trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Grama Aurelian asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 3 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 04.01.2007 – 31.01.2007. 6.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Otel Ioan la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada 2005-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Otel Ioan la pedeapsa principală de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Căpuşan Chimu, Hulea Marian, Nicoară Marius-Petre, Oargă Traian, Fodor Zsolt şi Fodor Silvia Marta, faptă săvârşită în perioada 2005- noiembrie 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 1 an şi 10 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare, inculpatul Otel Ioan urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 10 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 2 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 din Codul penal din 1969 şi art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Otel Ioan asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării condiţionată a executării pedepsei şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 2 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 30.10.2006 – 23.03.2007. 7.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Vidican Dorel Alexandru la pedeapsa principală de 1 an şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Vidican Dorel Alexandru la pedeapsa principală de 1 an şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate: Coruţiu Vasile, Iugan Emil, Purcsa Ioan şi Repede Ioan faptă săvârşită în perioada 2003- 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 1 an şi 8 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare, inculpatul Vidican Dorel Alexandru urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 4 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 din Codul penal din 1969 şi art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Codul penal din 1969.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Vidican Dorel Alexandru asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării condiţionată a executării pedepsei şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 2 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 30.10.2006 – 31.01.2007. 8.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Avarvarei Adrian la pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Avarvarei Adrian la pedeapsa principală de 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată,acte materiale privind persoanele vătămate: Irimuş Dumitru, Pocol Costică, Revnic Cornel, Chindlea Lucian, Blasiu Virgil şi Filip Adrian Nicolae faptă săvârşită în perioada 2003- 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 2 ani şi 2 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare, inculpatul Avarvarei Adrian urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 2 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de 4 luni închisoare, în total va executa o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încarcerare de 4 ani şi 6 luni stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969.

În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul Avarvarei Adrian trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Avarvarei Adrian asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta. 9.

În baza art. 7 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. b) şi alin. (3) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Mureşan Aurel la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere la un grup infracţional, faptă săvârşită în perioada începutul anului 2004-noiembrie 2006.

În baza art. 194 alin. (1), (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969, art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. d) din Codul penal din 1969 şi art. 5 alin. (1) Cod penal: – condamnă pe inculpatul Mureşan Aurel la pedeapsa principală de 1 an şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de şantaj în formă continuată, acte materiale privind persoanele vătămate Irimuş Dumitru, Pocol Costică, Revnic Cornel, Pentie Radu Mirvea,Ghilea Gavrilă, Rus Beniamin, Pârjol Alexandru, Fodor Zsolt, Fodor Silvia Marta, Uioreanu Florea Dorin, Modura Alexandru şi Filip Adrian Nicolae faptă săvârşită în perioada 2003- vara anului 2006.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1969 dispune contopirea pedepselor principale aplicate de 3 ani închisoare şi 1 an şi 10 luni închisoare, inculpatul Mureşan Aurel urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. „a” teza a II – a şi lit. „b”, din Codul penal din 1969 şi anume: a) dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 din Codul penal din 1969 şi art. 71 al. (5) din Codul penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii sub supraveghere pe durata unui termen de încarcerare de 6 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 862 din Codul penal din 1969

În baza art. 863 alin. (1) din Codul penal din 1969 inculpatul Mureşan Aurel trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune Cluj; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 404 alin. (2) Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului Mureşan Aurel asupra dispoziţiilor art. 864 din Codul penal din 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a consecinţelor ce decurg din aceasta.

În baza art. 88 din Codul penal din 1969 din pedeapsa principală de 3 ani închisoare deduce durata reţinerii şi arestării preventive din perioada 30.10.2006 – 23.03.2007.

În baza art. 404 alin. (4) lit. i) Cod proc. penală în referire la art. 25 alin. (3) Cod proc. penală dispune desfiinţarea totală a următoarelor contracte, încheiate ca urmare a săvârşirii infracţiunii de şantaj: – contractul de publicitate nr. 41/01.08.2006 încheiat între SC Token Media SRL în calitate de prestator şi SC Iulius Mall Cluj SRL în calitate de beneficiar; – contractul de publicitate încheiat între SC Exploziv Media SRL în calitate de prestator şi SC Eunicia Rotiserie SRL în calitate de beneficiar; – contractul de publicitate încheiat între SC Loretto Press SRL în calitate de prestator şi SC Eunicia Rotiserie SRL în calitate de beneficiar.

În baza art. 19 Cod proc. penală, art. 25 Cod proc. penală şi art. 397 Cod proc. penală în referire la art. 998 Cod civil, art. 1000 alin. (3) Cod civil şi art. 1003 Cod civil, admite în parte pretenţiile civile formulate în cauză, după cum urmează:

1.- obligă în solidar pe inculpaţii Avarvarei Adrian, Mureşan Aurel, Man Liviu Aurel în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca să plătească părţii civile Irimuş Dumitru, suma totală de 100.000 Euro, în lei la data plăţii efective, reprezentând despăgubiri pentru daune morale şi părţii civile SC Eunicia Rotiserie SRL prin lichidator Solvendi SPRL Cluj Napoca suma de 20.660,11 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, respectiv suma plătită pentru efectuarea publicităţii în baza a două contracte de publicitate încheiate ca urmare a săvârşirii infracţiunii de şantaj;

2.- obligă pe inculpatul Man Liviu Aurel în solidar cu părţile responsabile civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca şi SC Token Media SRL prin cabinet de insolvenţă Phoenix Omega IPURL să plătească părţii civile Dascălu Iulian Adrian suma de 40.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale şi părţii civile SC Iulius Mall Cluj SRL suma de 25.328,79 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale, respectiv suma plătită pentru efectuarea publicităţii în baza contractului de publicitate nr. 41/01.08.2006 încheiat ca urmare a săvârşirii infracţiunii de şantaj;

3.- obligă în solidar pe inculpaţii Mureşan Aurel şi Man Liviu Aurel în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca să plătească părţii civile Rus Beniamin, suma totală de 10.000 Euro, în lei la data plăţii efective, reprezentând despăgubiri pentru daune morale;

4.- obligă în solidar pe inculpaţii Grama Aurelian în solidar cu partea responsabilă civilmente SC AULITA GMH SRL prin administrator judiciar H&B Insolv SPRL şi Mureşan Aurel în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca să plătească părţii civile Ghilea Gavrilă suma de 10.000 lei, în reprezentând despăgubiri pentru daune morale; 5.- obligă pe inculpatul Grama Aurelian în solidar cu partea responsabilă civilmente SC AULITA GMH SRL prin administrator judiciar H&B Insolv SPRL să plătească cu titlul de despăgubiri pentru daune morale suma de 10.000 lei părţii civile Dorin Florea, suma de 3.000 lei părţii civile Paşcan Emil Marius, suma de 10.000 lei părţii civile Ganţă Suzana Maria şi suma de 5000 Euro, în lei la data plăţii părţii civile Maior Sergiu-Claudiu; În baza art. 397 Cod proc. penală şi art. 19 Cod proc. penală în referire la art. 25 alin. (5) Cod proc. penală lasă nesoluţionate pretenţiile civile formulate în cauză de părţile civile: Chertes Mircea Lucian, Cătăniciu Marius Florian şi Cătăniciu Steluţa Gustica. În baza art. 397 Cod proc. penală şi art. 19 Cod proc. penală în referire la art. 25 Cod proc. penală respinge ca nefondate pretenţiile civile formulate în cauză de părţile civile: Pop Teofil, SC Samuel Emanuel SRL Salicea prin lichidator CI Rădulescu Adriana Doina, Turdean Liviu, SC Farmec SA Cluj-Napoca, SC Construcţii Bihor SA, Hâncu Cecilia-Mariana prin moştenitori: Mânzu-Hâncu Cecilia Cristina şi Mânzu-Hâncu Nicoleta Dana, Moldovan Vasile Valentin, Migheli Giovanni, Pop George şi Marinca Florian. În baza art. 397 Cod proc. penală şi art. 19 Cod proc. penală în referire la art. 20 şi art. 25 Cod proc. penală respinge pretenţiile civile formulate în cauză de partea civilă SC Selina SRL Oradea, ca fiind formulate după citirea actului de sesizare. Ia act că persoanele vătămate: Căpuşan Chimu, Hulea Marian, Pocol Costică, Vuza Ştefan, Revnic Cornel, Nicoară Marius Petre, Varvara Ovidiu, Goia Ioan-Valeriu, Vereş Eugen, Oargă Traian, Coruţiu Vasile, Iugan Emil, Pentie Radu Mircea, Chindlea Lucian Mihai, Purcsa Ioan, Bojan Liviu, Bondrea Vasile Alexandru, Vesa Călin Valeriu, Dolha Mircea, Pârjol Alexandru, Coman Meluş Florian, Szent-Ivany Istvan, Runcan Petru-Ştefan, Murgu Alexandru-Bogdan, Chirteş Ioan Cristian, Dan Sorin Lucian Ioan, Fodor Zsolt, Fodor Silvia Marta, Blasiu Virgil, Uioreanu Florea-Dorin, Repede Ioan, Serac Florian, Modura Alexandru, Pop Anton Ioan, Filip Adrian Nicolae, Vlasin Vasile, Cerneştean Octavian, SC IMI SA Baia Mare, SC Rada Exim SRL Oradea prin administrator judiciar SC ROMEXPERT IPURL Oradea, SC Salprest SA, Compania de Salubritate Brantner-Veres SA, SC Purcsa Prod SRL şi SC Trustul de Instalaţii Montaj şi Construcţii SA Cluj Napoca nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod proc. penală ridică măsurile asigurătorii ale sechestrului dispuse astfel: – prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 08.11.2006, dată în dosarul nr. 403/D/P/2006, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra conturilor bancare, aparţinând inculpaţilor: Solomon (fostă Onac) Memoranda Suppllexa, Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena, Vidican Dorel Alexandru, Oţel Ioan şi părţilor responsabile civilmente: SC Token Media 1 SRL Cluj Napoca şi SC Loretto Press SRL Cluj Napoca;

– prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 9.01.2007, dată în dosarul nr. 403/D/P/2006, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra conturilor bancare, aparţinând inculpatului Pîrcălab Călin Dan şi părţii responsabile civilmente SC Carp Media SRL. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod proc. penală menţine măsurile asigurătorii ale sechestrului dispuse astfel: – prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 8.11.2006, dată în dosarul nr. 403/D/P/2006, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra conturilor bancare, aparţinând inculpaţilor: Man Liviu Aurel până la concurenţa sumei de 85.988,9 lei şi 110.000 Euro în lei la cursul de schimb BNR, Mureşan Aurel până la concurenţa sumei de 30.660,11 lei şi 110.000 Euro în lei la cursul de schimb BNR, Avarvarei Adrian până la concurenţa sumei de 20.660,11 lei şi 100.000 Euro în lei la cursul de schimb BNR şi părţilor responsabile civilmente: SC Exploziv Media SRL Cluj Napoca până la concurenţa sumei de 95.988,9 lei şi 110.000 Euro în lei la cursul de schimb BNR şi SC Token Media SRL Cluj Napoca până la concurenţa sumei de 65.328,79 lei; – prin Ordonanţa de aplicare a sechestrului asigurator din data de 9.01.2007, dată în dosarul nr. 403/D/P/2006, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, asupra bunurilor de orice natură şi oriunde se vor găsi şi asupra conturilor bancare, aparţinând inculpatului Grama Aurelian până la concurenţa sumei de 33.000 lei şi 5.000 Euro în lei la cursul de schimb BNR şi părţii responsabile civilmente: SC Aulita GMH SRL până la concurenţa sumei de 33.000 lei şi 5.000 Euro în lei la cursul de schimb BNR. În baza art. 272-274 Cod proc. penală stabileşte obligaţia de plată a cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează: – obligă pe inculpatul Man Liviu Aurel în solidar cu părţile responsabile civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca şi SC Token Media SRL prin cabinet de insolvenţă Phoenix Omega IPURL la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către stat; – obligă pe inculpatul Mureşan Aurel în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către stat; – obligă pe inculpatul Avarvarei Adrian în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Exploziv Media SRL prin lichidator judiciar IPURL Redresare-Lichidare Cluj Napoca la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către stat; – obligă pe inculpatul Grama Aurelian în solidar cu partea responsabilă civilmente SC AULITA GMH SRL prin administrator judiciar H&B Insolv SPRL să plătească la plata sumei de 15.000 lei cheltuieli judiciare către stat; – obligă pe inculpaţii Pârcălab Călin Dan, Oţel Ioan şi Vidican Dorel Alexandru la câte 6.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat; – cheltuielile judiciare efectuate pentru cercetarea infracţiunilor pentru care au fost trimise în judecată inculpatele Solomon (fostă Onac) Memoranda Suppllexa şi Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena în suma de 12.000 lei, precum şi cheltuielile judiciare efectuate pentru cercetarea actelor materiale pentru care nu s-a dispus condamnarea inculpaţilor în sumă de 20.000 lei rămân în sarcina statului;

– suma de 6.300 lei reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpaţi, părţi vătămate şi părţi civile, rămâne în sarcina statului. Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiţiei a sumei totale de 6.300 lei reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu în dosarul de instanţă, pentru inculpaţi, părţi vătămate şi părţi civile:

– suma de 150 lei către avocat Bălan Glenda Luiza, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Mureşan Aurel [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 869 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 150 lei către succesorii d-nei avocat Cazacu Teodora, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Oţel Ioan [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 870 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 150 lei către avocat Constanda Liliana Magdalena, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Grama Aurelian [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 871 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 150 lei către avocat Constanda Mircea, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpatul Pârcălab Călin Dan [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 872 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila]; – suma de 150 lei către avocat Boboc Luciana, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpata Vodă (fostă Cocuţ) Anca Elena [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 874 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 150 lei către succesorii d-nei avocat Vasile Iolanda, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul instanţă pentru inculpatul Avarvarei Adrian [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 875 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 150 lei către avocat Moise Anica, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru inculpata Solomon (fostă Onac) Memoranda Suppllexa [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 876 din 15.03.2007 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 3600 lei către avocat Copilău Cristache, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru părţile vătămate: Căpuşan Chimu, Cătăniciu Marius Florian, Cătăniciu Steluţa Gustica, Chirteş Ioan Cristian, Coruţiu Vasile, Dolha Mircea, Goia Ioan Valer, Hâncu Cecilia Mariana, Hulea Marian, Irimuş Dumitru, Iugan Emil, Marinca Florian, Migheli Giovanni, Moldovan Vasile Valentin, Murgu Alexandru Bogdan, Nicoară Marius-Petre, Pentie Radu Mircea, Pocol Costică, Pop George, Pop Teofil, Runcan Petru Ştefan, Varvara Ovidiu, Vereş Eugen şi Vesa Călin Valeriu [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3036 din 16.09.2011 eliberată de Baroul Brăila];

– suma de 1650 lei către avocat Alexandrescu Bogdan Corneliu, reprezentând onorariu avocat din oficiu în dosarul de instanţă pentru părţile civile: Chertes Mircea-Lucian, Chindlea Lucian Mihai, Ghilea Gavrilă, Dorin Florea, Paşcan Emil-Marius, Coman Meluş-Florian, Ganţă Suzana-Maria, Rus Beniamin, Szent-Ivanyi Istvan, SC Rada Exim SRL Oradea şi SC Samuel Emanuel SRL Salicea [delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3037 din 16.09.2011 eliberată de Baroul Brăila]; Cu apel.
Document: Hotarâre  70/2016  15.04.2016

author photo two

Mihai Prodan

Ziarist din 2001. Licențiat în jurnalism din 2004, master în comunicare din 2006. Cursuri de specializare la Reuters în Londra și Institutul Internațional pentru Jurnalism în Berlin.

Nici un comentariu

Scrie un comentariu