AcasăEducaţieProcesul de delapidare pentru mai mulți angajați ai ...
Procesul de delapidare pentru mai mulți angajați ai unei universități din Cluj care ar fi închiriat camere de cămin la Untold în urmă cu câțiva ani se încheie fericit pentru inculpați, care scapă definitiv de acuzații, a intervenit prescrierea după 9 ani de procese
Procesul de delapidare pentru mai mulți angajați ai unei universități din Cluj care ar fi închiriat camere de cămin la Untold în urmă cu câțiva ani se încheie fericit pentru inculpați, care scapă definitiv de acuzații.
Ieri Curtea de Apel Cluj s-a pronunțat definitiv în procesul de delapidare în care șase angajați ai Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară erau acuzați de delapidare. Pe fond aceștia fuseseră condamnați la închisoare cu suspendare, în apel Curtea decide încetarea procesului penal. Unul dintre inculpați e chiar președintele Senatului universității de la acea vreme, Gheorghe Oroian, condamnat pe fond la doi ani și opt luni de închisoare cu suspendare.
Instanța a admis ieri apelurile inculpaților împotriva sentinței penale pronunțate anul trecut de Judecătoria Cluj-Napoca, a desființat sentința sub aspectul laturii penale a cauzei în ce privește soluția de condamnare și a dispus încetarea procesului penal. USAMV a cerut pe latura civilă plata unor daune materiale de aproape 79.500 de lei, dar instanța a respins cererea. În schimb a dispus confiscarea specială de la inculpați a mai multor sume – de la trei dintre aceștia câte 26.158,8 lei iar de la un al patrulea – o mie de lei.
Motivul încetării procesului penal – a intervenit prescrierea, căci faptele datează încă din 2016. Totuși, din motivarea deciziei instanței consultată în exclusivitate de actualdecluj.ro reiese că infracțiunea a fost una reală, instanța numind totul ”o afacere”.
Cercetările în cauză au debutat în 21 iulie 2016, organele de poliţie din cadrul IPJ Cluj – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice întocmind în acest sens un procesul – verbal de sesizare din oficiu cu aceeaşi dată. S-a reţinut că în 30 martie 2016 pe pagina de facebook a unuia dintre inculpați apare un anunţ privitor la oferta de cazare cu ocazia festivalului Untold care urma să se desfăşoare în intervalul 4-7 august 2016, locaţia fiind identificată ca fiind căminul Agronomie II, camerele fiind închiriate la preţul de 150 euro/noapte. Au fost identificate apoi alte anunţuri de închiriere a camerelor, publicate în aprilie şi mai 2016.
”Afacerea subînchirierii camerelor” după cum a numit-o instanța, din căminul Agronomia 2 către participanţi la festivalul Untold, a fost iniţiată de o inculpată care a apelat la ajutorul unuia dintre inculpați, fiind gândită ca o sursă de profit, pe care cei doi să îl împartă. Pentru a ajunge la subînchiriere, cei doi au avut nevoie de ajutorul unor persoane din interiorul USAMV, astfel că au apelat la un al treilea inculpat, care prin formularea cererii de rezervare a căminului Agronomia 2, a indisponibilizat căminul de la alte posibile activităţi de închiriere directă de către USAMV, pentru perioada aferentă desfăşurării festivalului Untold.
Pentru a face posibilă subînchirierea, inculpatul a întocmit cererea de alocare a căminului Agronomia 2 către conducerea USAMV, cunoscând de la bun început că evenimentul indicat ca pretext, un simpozion, nu va avea loc. Apoi, pe tot parcursul perioadei de timp de la momentul depunerii cererii şi până la desfăşurarea festivalului Untold, s-a asigurat că cei din cadrul universităţii vor cunoaşte împrejurarea că simpozionul va avea loc, aşa cum se solicitase încă din 7 martie 2016.
Fiecare dintre inculpaţi a avut o apărare proprie, însă apărările acestora s-au dovedit a fi interesate şi incongruente una cu alta, după cum a constatat Curtea. Mai mult decât atât, interceptările convorbirilor telefonice din intervalul 27 iulie 2016 – 10 august .2016 au conturat o altă stare de fapt decât cea care a constituit baza apărării fiecărui inculpat apelant.
Conţinutul convorbirilor telefonice interceptate relevă faptul că şi inculpatul cunoştea perfect procedura internă de subînchiriere, sub paravanul conferinţei Societăţii de protecţie a plantelor şi s-a oferit să îl anunţe pe alt inculpat dacă se arăta vreun ”pericol”, din partea vreunei persoane din conducerea Universităţii. Analizând dovezile de la dosar, instanța a constat că ”în mod cert” rezultă că doi dintre inculpați au iniţiat ”afacerea” de subînchiriere a camerelor căminului Agronomia 2, cu concursul unui al treilea inculpat.
Prin rechizitoriu, în descrierea acuzaţiei, li se impută inculpaţilor că au folosit în interes propriu patrimoniul USAMV, iar la rubrica „în drept”, li se impută acestora ca o consecinţă, însuşirea sumelor de bani încasate din chiria percepută pentru persoanele cazate în cămin.
Infracţiunea de delapidare prevăzută de art. 295 alin. 1 Cod Penal presupune însuşirea, folosirea sau traficarea, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri de către persoana care le gestionează sau administrează. ”Componenta conduitei inculpaţilor care îi plasează în nelegalitate nu este în definitiv, faptul închirierii de către SC (…) SRL a căminului Agronomia 2, pentru că închirierea era posibilă către oricine, dacă se achita tariful convenit pe perioada de vară, ci faptul că s-a procedat la subînchirierea camerelor din căminul Agronomia 2, cu consecinţa obţinerii unui beneficiu material personal de către inculpaţi”, a arătat Curtea. S-a constatat că în contractul de închiriere încheiat de USAMV cu alţi beneficiari, respectiv Asociaţia Untold şi Asociaţia (…) era prevăzută o clauză, potrivit căreia locatarii nu aveau dreptul să cesioneze contractul şi nici să subînchirieze spaţiile către o terţă persoană.
Ca atare, dacă s-ar fi urmat procedura obişnuită de închiriere, prin încheierea unui contract cu USAMV, nu ar fi fost posibilă subînchirierea spaţiilor de cazare de către alte persoane şi nici obţinerea beneficiilor materiale de către inculpaţi.
”Ca atare, Curtea reţine că s-a dovedit în afara oricărui dubiu conduita ilicit penală a inculpaţilor apelanţi, care se circumscrie elementelor de tipicitate ale infracţiunii de delapidare, în formele de participaţie reţinute prin actul de inculpare”, a arătat instanța.
Chiar dacă beneficiul material de pe urma traficării bunului imobil al USAMV a profitat inculpaţilor care nu au vreo calitate de angajaţi ai Universităţii, Curtea reţine că încadrarea juridică a faptelor imputate inculpaţilor apelanţi a fost în mod legal stabilită.
