Presupus țepar trimis în judecată la Cluj pentru înșelăciune, a vândut un BMW X5 care nu exista, și-a schimbat numărul de telefon de 39 de ori în 4 ani, dar și numele
Actualitate by Actual de Cluj - iul. 05, 2024 0 116
Un presupus țepar a fost trimis în judecată săptămâna trecută la Cluj pentru înșelăciune la patru ani de la comiterea faptei; se remarcă faptul că în tot acest interval inculpatul s-a sustras de la a fi identificat, schimbându-și numărul de telefon de nu mai puțin de 36 de ori în patru ani, dar și-a schimbat și numele.
Conform rechizitoriului, inculpatul a fost trimis în judecată după ce în 9 octombrie 2020 precum și în zilele imediat următoare, cu ocazia unei așa-zise încheieri a unei convenții de vânzare cumpărare a unui autoturism marca BMW X5, ce fusese promovat anterior în mod fals pe un site de specialitate, l-a indus și menținut în eroare pe reprezentantul persoanei vătămate , o firmă, și l-a determinat pe acesta să-i achite prin virament bancar suma de 19.204 lei – adică aproximativ cinci mii de euro – cu titlu de avans, sens în care a folosit o factură fiscală proformă aparent emisă de o firmă, fără însă a avea vreun moment intenția de a-i preda autoturismul vândut, care nu exista în realitate, și nici ulterior nu a restituit banii persoanei vătămate.
Judecătorul de cameră preliminară ce a analizat rechizitoriul de trimitere în judecată a constatat că organele de urmărire penală au făcut ”numeroase demersuri” în vederea localizării si prezentării inculpatului în vederea aducerii la cunoștință a drepturilor şi obligațiilor, a calităţii de suspect și apoi de inculpat, precum și a actelor întocmite în cauză. În acest sens, judecătorul de cameră preliminară a reținut că s-au emis numeroase citații şi mandate de aducere, s-a dispus contactarea telefonică repetată a inculpatului şi s-a comunicat prin e-mail cu acesta, în pofida faptului că inculpatul a folosit pe parcursul urmăririi penale multiple numere de telefon, și-a schimbat numele, nu a avut un domiciliu stabil și nu s-a prezentat la chemările organelor judiciare, deşi a formulat cereri de studiu a dosarului, folosindu-se inclusiv de numele unui avocat, care nu s-a prezentat în vederea studierii dosarului.
În acest sens au fost întocmite mai multe procese-verbale în 2021, 2022 și 2023, iar în 13 decembrie 2021 inculpatul a răspuns la telefon organelor de urmărire penală și le-a indicat acestora că se va prezenta la sediul IPJ Cluj în vederea audierii sale, ceea ce nu s-a mai întâmplat; acesta a ma spus că va contacta persoana vătămată în vederea restituirii prejudiciului, ceea ce de asemenea nu s-a întâmplat. Mai mult, în 3 ianuarie 2022 suspectul a fost citat la sediul IPJ Cluj, acesta neprezentându-se; în 1 martie 2022 s-a emis un mandat de aducere, acesta neputând fi executat întrucât suspectul nu a fost identificat; în 28 iunie 2023 suspectul a transmis pe cale electronică către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca o cerere de consultare și copiere a dosarului, aceasta fiind aprobată, s-a încercat comunicarea cu inculpatul pe cale telefonică la numărul de telefon indicat de acesta în cerere în vederea invitării acestuia la sediul IPJ Cluj pentru consultarea dosarului penal, însă numărul de telefon al inculpatului era nefuncțional.
”Faptul că inculpatul s-a sustras în cursul urmăririi penale reiese și din faptul că acesta a utilizat în perioada 2019-12 iunie 2023 un număr de 39 de numere de telefon – cartele pre-pay, și-a schimbat numele din (…) în (…) și nu a avut un domiciliu stabil pe perioada desfășurării urmăririi penale”, se arată în datele dosarului consultate de actualdecluj.ro. ”Elocvente în acest sens sunt şi cele două mandate de aresteare emise pe numele inculpatului, care nu au putut fi puse în executare, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar şi din relaţiile solicitate de judecătorul de cameră preliminară. Or, în contextul în care inculpatul s-a sustras urmăririi penale, nu se reprosa organelor de urmărire penală că nu i-au adus la cunoștință drepturile, obligațiile, calitatea de suspect sau inculpat și încadrarea juridică a faptei pentru care este cercetat”.
Astfel, judecătorul de cameră preliminară a respins cererile şi excepţiile formulate de inculpat, ca neîntemeiate. Astfel, instanța a constatat legalitatea sesizării prin rechizitpriu și a dispus începerea judecății cauzei pentru săvârşirea infracțiunii de înșelăciune. Să adăugăm, presupusul țepar este căsătorit și are studii superioare.
