O femeie din Cluj a obținut un ordin de protecție împotriva soțului, după ce acesta a bătut-o ca urmare a reproșurilor că ar cheltui prea mulți bani pe jocuri de noroc
Actualitate by Actual de Cluj - aug. 20, 2025 0 212
O femeie din Cluj a obținut un ordin de protecție împotriva soțului, după ce acesta a bătut-o ca urmare a reproșurilor că ar cheltui prea mulți bani pe jocuri de noroc.
Decizia de emitere a ordinului de protecție a fost emisă de Judecătoria Turda, ieri, la o zi de la depunerea cererii. Conform actelor de la dosar, în 16 august în timp ce cei doi se aflau la domiciliu, pe fondul unor neînţelegeri privind situaţia financiară a familiei generată de faptul că pârâtul ar cheltui prea mulţi bani la jocurile de noroc, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu piciorul în zona brațului și a gambei piciorului stâng, iar apoi a tras-o de păr și a lovit-o cu palma în zona capului.
A fost deschis dosar penal, care conține deja declarații de la victimă, agresor și o martoră, dar și fișa de intervenție la eveniment a Poliției și fișa medicală de observații emisă de spitalul din Câmpia Turzii privind victima agresiunii. Potrivit declaraţiei dată de pârât în faţa organelor de poliţie, acesta a recunoscut parţial actele de violenţă fizică faţă de soţia sa, precizând că a lovit-o cu piciorul în piciorul acesteia, precum şi că i-a aplicat două palme peste umeri, dar nu a recunoscut că a tras-o şi de păr. De asemenea, a recunoscut şi actele de violenţă demonstrativă, respectiv faptul că a aruncat cu telefonul mobil al soţiei sale în televizorul ce se afla pe peretele din bucătăria locuinţei care aparţine amândurora, a aruncat telefonul în perete, iar apoi a luat televizorul de pe perete şi l-a izbit de pământ, moment în care soţia sa a intervenit şi s-a zgâriat la antebraţ cu televizorul care era în cădere. A mai precizat că atât telefonul soţiei, cât şi televizorul, s-au spart în urma acţiunilor sale.
”În speţă, probele administrate în cauză, prezentate mai sus, permit instanței să ajungă la concluzia că există un risc real ca episoadele de violenţă fizică, psihică şi demonstrativă să se repete sau chiar să se agraveze în viitor în lipsa emiterii unui ordin de protecție pentru o perioadă limitată, măsura fiind necesară pentru înlăturarea contactului dintre părți și pentru a oferi o protecție adecvată victimei. Cea de-a doua condiție este, de asemenea, îndeplinită, instanța apreciind că atitudinea avută de pârât, concretizată în acte de violenţă fizică, psihică şi demonstrativă, au fost apte să producă victimei suferințe fizice şi psihice”, a apreciat instanța în motivarea deciziei de emitere a ordinului de protecție. ”Din actele dosarului s-a dovedit o stare de temere reală, provocată de acțiunile pârâtului, fiind astfel necesară instituirea unor măsuri de protecție în favoarea victimei pentru înlăturarea stării de pericol. Această stare de temere a fost percepută în mod direct de către organele de poliție care au ascultat-o pe victima (…) la momentul sesizării acestora, precum și de către instanță la termenul de judecată din data de 19 august 2025. Ținând cont de faptul că pârâtul nu conștientizează faptul că are un comportament agresiv din punct de vedere fizic şi psihic pentru victimă, gradul de pericol al situației în ansamblu este mare, neexistând posibilitatea ca o îmbunătățire să apară de la sine. Punând în balanță restrângerea drepturilor și libertăților pârâtului, respectiv a libertății fizice și dreptului de a comunica nestingherit, cu respectarea drepturilor și intereselor victimei, în speță, dreptul la siguranță psihică și fizică, instanța urmează a da prioritate celor vizând protecția victimei violenței în familie”.
Instanța a admis ieri cererea având ca obiect emiterea unui ordin de protecţie și a dispsu emiterea ordinului de protecţie pe durata unui termen de șase luni calculat de la data pronunţării hotărârii, interval în care a dispus evacuarea temporară a pârâtului din locuinţa comună, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime de 50 de metri faţă de victimă și față de reședința acesteia, precum şi faţă de locul de muncă al victimei situat în Câmpia Turzii.
Decizia a fost luată ieri și e atacabilă cu apel în trei zile de la pronunțare.
