Judecătoarea clujeană ajunsă la CSM despre dedesubturile Justiției: ”se pare că judecătorii au mai puține drepturi uneori decât inculpații”
Actualitate by Actual de Cluj - dec. 14, 2025 0 199
Judecătoarea clujeană Andrea Chiș face dezvăluiri azi din culisele sistemului de Justiție în condițiile scandalului provocat de un documentar Recorder: ”am sperat că cine are ochi vede”.
”Am văzut o practică în care unor colegi cercetați disciplinar fără a li se da o soluție timp îndelungat li s-a refuzat promovarea, amânându-se, deși aveau toate condițiile îndeplinite și opera prezumția de nevinovăție. Se pare că judecătorii au mai puține drepturi uneori decât inculpații”, a arătat ea.
”Am văzut cereri de transfer repetate ale unor colegi care, de exemplu, au îndrăznit să candideze pentru un loc în CSM, respinse, deși aveau toate condițiile îndeplinite, și care au promovat doar printr-un proces în instanță”, arată azi aceasta.
Chiș a relatat că din experiența sa în CSM, a observat nereguli precum comisii de examen netransparente, evaluări contradictorii ale managementului, blocarea promovărilor pe baza unor cercetări disciplinare nesoluționate, refuzuri nejustificate de transfer sau de implicare în educația juridică.
Chiș a relatat despre un studiu distribuit în 2023 inclusiv pe grupurile profesionale, studiu care a fost citit de Recorder. Ea subliniază că problemele din justiție nu se reduc la câteva dosare sau persoane și că faptul că unii magistrați nu au simțit presiuni directe nu înseamnă că sistemul funcționează corect. Deși nici ei nu i s-a cerut vreodată să dea o anumită soluție, Chiș spune că a putut observa disfuncționalitățile mai clar din poziția de membru al CSM, participând la procesul decizional. Oferă exemple concrete: comisii de examen stabilite fără transparență, rezultate surprinzătoare la evaluări, situația unui președinte de curte de apel cu note radical diferite la mandate succesive, practici prin care promovările au fost blocate pentru magistrați cercetați disciplinar fără soluționarea cauzelor, încălcând prezumția de nevinovăție. Menționează și respingerea repetată a cererilor de transfer ale unor colegi, inclusiv ale celor care au candidat la CSM, precum și cazuri de cenzurare a unor inițiative de educație juridică.
Iată ce a notat aceasta:
Vă scriu pentru că am văzut pe grup tot felul de speculații și înțeleg îngrijorarea unor colegi și neîncrederea semănată între noi nu de acum, ci cu mult înainte de Justice Leaks, celebrul dosar al unor colegi care a pornit tot de pe acest forum.
Revin, așadar, cu câteva informații, nu acuze și nici scuze.
Am scris un studiu în anul 2023, pe care l-am postat pe pagina mea și pe grupurile noastre, inclusiv pe acesta. Unii l-au citit, alții nu.
Cei de la Recorder l-au citit și au investigat o mică parte din ce am scris eu acolo și chiar și așa investigația a durat peste un an de zile. Motivele vă las să le găsiți singuri. Nu am știut ce investighează și când va apare, nici măcar dacă va fi finalizat vreodată, dar mă bucur mult pentru că s-a întâmplat așa.
Problemele sistemului judiciar nu sunt câteva dosare și nici câțiva colegi. Am văzut că mulți ați scris că nu s-a încercat niciodată influențarea voastră.
Așa pot să spun că nici mie nu mi s-a oferit vreodată ceva ca să dau o soluție, dar asta nu înseamnă să nu văd problemele. Sigur, din CSM, le-am văzut mai bine decât ați avut voi majoritatea posibilitatea să le vedeți, tocmai pentru că am luat parte la procesul decizional.
Am văzut cum s-au numit comisiile de examen la a căror componență voi nu ați avut acces, doar v-ați văzut unii dintre voi rezultatele, uluitoare uneori.
Îmi amintesc de un președinte de curte de apel care și-a postat pe juridice proiectul de management. Luase 10 pentru primul mandat și 4 pentru al doilea. Nu în paranteză spun că a fost printre cei care s-au alăturat colegilor pe treptele instanțelor, nu dintre cei care au semnat o scrisoare deschisă împotriva demersului colegilor din instanța pe care o conduceau.
Am văzut o practică în care unor colegi cercetați disciplinar fără a li se da o soluție timp îndelungat li s-a refuzat promovarea, amânându-se, deși aveau toate condițiile îndeplinite și opera prezumția de nevinovăție. Se pare că judecătorii au mai puține drepturi uneori decât inculpații.
Am văzut cereri de transfer repetate ale unor colegi care, de exemplu, au îndrăznit să candideze pentru un loc în CSM, respinse, deși aveau toate condițiile îndeplinite, și care au promovat doar printr-un proces în instanță.
A postat chiar o altă colegă faptul că i s-a refuzat nejustificat posibilitatea de a face educație juridică într-o școală, pentru că și asta a cenzurat CSM, Secția de judecători.
Poate vorbiți unii despre notele de la promovările recente pe loc.
Și exemplele pot continua.
Și răspund și la scrisoarea de suport. Nu am semnat-o și nu am inițiat-o.
Nu am cerut suport deschis niciodată. Am sperat că cine are ochi vede. Și cât timp am fost în CSM, unii au văzut, alții au văzut mai târziu și alții mai au încă timp să vadă.
A mai existat o scrisoare a unor mii de colegi împotriva legilor justiției, în urmă cu mulți ani, când tot societatea civilă a ieșit pentru noi în stradă. Am fost denumiți peiorativ #rezist. Da, poate denumirea e corectă, pentru că am rezistat unor abuzuri împotriva justiției.
Nici atunci nu a fost o organizare anterioară, a fost o revoltă, pentru că am văzut cu ochii noștri ce s-a întâmplat și ce consecințe poate avea.
O organizare ulterioară este necesară. Și acest grup s-a organizat uneori.
Se pare că cei care chiar fac planuri (inclusiv de rezervă) și au rețele prin alte grupuri care propagă alt gen de informații, probabil din cele care vă îngrijorează, nu doresc ca ceilalți să vorbească.
Vor să stăm singuri, în banca noastră, în sinea noastră, și să ținem un jurnal, ca dizidentul Gheorghe Ursu. Vă reamintesc că el a fost ucis chiar și pentru atât.
Pentru cei norocoși care nu au simțit deloc o atmosferă toxică în sistem, în instanța sau parchetul lor, vă reamintesc că nici în perioadele de dictatură nu au fost cu toții persecutați, dar nu s-a știut niciodată când le vine rândul.
