Episod final în cazul grupărilor rivale care s-au bătut cu macetele în ”Groapa” din Mărăști în urmă cu trei ani, șapte inculpați au fost condamnați definitiv la închisoare

Episod final în cazul grupărilor rivale care s-au bătut cu macetele în ”Groapa” din Mărăști în urmă cu trei ani, șapte inculpați au fost condamnați definitiv la închisoare, doi au atacat decizia de condamnare cu apel dar instanța finală nu doar că a menținut pedepsele dar le-a considerat prea blânde.
În total în proces au fost inculpați șapte bărbați. Judecătoria Cluj-Napoca i-a condamnat anul trecut pentru tulburarea liniștii publice – câteva luni de închisoare, în majoritatea cazurilor cu suspendare. O parte dintre cei șapte au fost condamnați cu executare, căci au fost judecați în perioada de suspendare pentru alte pedepse. Împotriva unuia dintre cei șapte a încetat procesul penal ca urmare a decesului.
Fapta pentru care cei șapte au fost trimiși în judecată datează din 10 noiembrie 2019, în jurul orei 16.45 pe strada Dâmboviței din Mărăști. Întregul incident a avut loc pe o stradă intens circulată, respectiv la ora 16,45 fiind implicat număr mare de participanţi, inculpaţii folosind de asemenea pentru intimidarea membrilor grupării adverse acte de ameninţare și injurii, spray iritant lacrimogen, chiar o macetă, violențe ca aruncarea de sticle anterior sustrase in stradă sau distrugerea lunetei unui autoturism. ”Prin aceste acte de violență inculpaţii au pus în pericol real și siguranţa trecătorilor , o parte dintre aceştia fiind nevoiţi să se ferească de actele de agresiune in desfăşurare in plina stradă, iar autovehiculele ce circulau în zonă, să se oprească din cauza atitudinii inculpaţilor care la un moment dat ocupau chiar si partea carosabilă. De asemenea întregul incident s-a petrecut în prezența mai multor trecători printre care femei, persoane mai în vârstă și copii, inculpaţii dând dovada de o dezinvoltură infracţională deosebită”, a apreciat instanța în motivarea deciziei de condamnare.

Doi dintre cei șapte inculpați au atacat decizia instanței de fond, dar Curtea de Apel le-a respins cererea. ”Curtea reţine că nu se justifică sub nicio formă reducerea cuantumului pedepselor aplicate de judecătorul fondului, care apar a fi chiar prea blânde faţă de gradul de pericol social al infracţiunilor comise de inculpaţi, reflectat îndeosebi de agresivitatea sporită pe care au manifestat-o pe o stradă publică, intens circulată, de natură a induce persoanelor care au traversat locul incidentului o stare de insecuritate, de temere pentru propria integritate, tulburând liniştea publică”, a arătat instanța.

”Polițiștii din cadrul Poliției municipiului Cluj-Napoca – Secția 2 Poliție au identificat, depistat și reținut șapte bărbați pentru tulburarea ordinii și liniștii publice și distrugere”, arăta la vremea respectivă Inspectoratul Județean de Poliție. ”Bărbații cu vârste cuprinse între 22 și 36 de ani, din Cluj-Napoca, Florești și Iara, au fost implicați, duminică, într-o altercație într-un local public de pe strada Dâmboviței din Cluj-Napoca. Scandalul ar fi continuat și pe stradă, în zona localului, context în care parbrizul unui autoturism parcat a fost distrus. Pentru aplanarea conflictului, la fața locului au fost dirijate mai multe echipaje de poliție, precum și polițiști din cadrul Serviciului pentru Acțiuni Speciale. Ulterior, patru din cele șapte persoane au primit control judiciar, iar celelalte trei au fost puse în libertate după expirarea reținerii”.

Decizia în caz a fost luată joi și e definitivă.

Soluția Judecătoriei, rămasă definitivă:

Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt:

I.În baza art. 396 alin.1 ?i 6 Cod Procedura Penală rap la art. 16 alin.1 lit. f teza III ?i art. 17 Cod Procedura Penală dispune încetarea procesului penal fata de inculpatul P A, trimis in judecată sub aspectului comiterii infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev ?i ped de art. 371 Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod Penal ca urmare a decesului acestuia la data de 15.05.2021. Constată că în sedinta publică din data de 05.10.2021 instanta a dispus in temeiul art. 386 Cod Procedura Penală schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpatii T I ?i R R I au fost trimisi in judecată în sensul înlaturarii circumstantei agravante generale prev de art. 77 lit.a Cod Penal retinuta in sarcina acestora.

II. În baza art. 396 alin.1 ?i 2 Cod Procedura Penală cu retinerea art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 ?i art. 396 alin.10 Cod Procedura Penală condamnă inculpatul T I, . Iara, aflat in prezent in PNT Bistrita, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev ?i ped de art. 371 Cod Penal cu retinerea art. 41 alin.1 Cod Penal. În temeiul art. 41 alin.1 Cod Penal constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii a fost comisă de inculpat in stare de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa de finală de 7 ani si 49 de zile aplicata prin sentinta penală nr. 120/28.03.2018 a Judecatoriei Turda, definitiva prin decizia penală nr. 1377/A/21.11.2018 a Curtii de Apel Cluj. În temeiul art. 40 alin.1 Cod Penal constată că infractiunea dedusă judecă?ii este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penală nr. 925/25.11.2020 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin decizia penală nr. 348/16.03.2021 a Curtii de Apel Cluj la pedeapsa finală de 3 ani ?i 6 luni inchisoare. Constată că prin sentinta penală nr. 925/25.11.2020 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin decizia penală nr. 348/16.03.2021 a Curtii de Apel Cluj s-a dispus cu autoritate de lucru judecat revocarea liberării conditionate pentru restul rămas neeexecutat din pedeapsa de 7 ani si 49 de zile ?i mentine revocarea dispusă. Descontopeste pedeapsa finală de 3 ani 6 luni si 828 zile inchisoare in elementele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: -2 ani inchisoare si interzicerea exercitarii dreptului prev de art. 66 alin.1 lit.i Cod Penal pe o durata de 1 an, – 2 ani inchisoare si interzicerea exercitarii dreptului prev de art. 66 alin.1 lit.i Cod Penal pe o durata de 1 an, – 1 an ?i 6 luni inchisoare si interzicerea exercitarii dreptului prev de art. 66 alin.1 lit.i Cod Penal pe o durata de 1 an, – 1 an închisoare ?i interzicerea exercitarii drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit. a , b ?i i Cod Penal pe o durata de 1 an, inlăturand sporul de 828 zile de inchisoare. În temeiul art. 39 alin.1 lit.b Cod Penal contopeste pedeapsa de 9 luni inchisoare aplicata prin prezenta cu pedepsele aplicate prin sp 925/2020 a Judecatoriei Cluj-Napoca alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor aplicate rezultand pedeapsa finală partială de 3 ani ?i 9 luni închisoare. În temeiul art. 43 alin.2 Cod Penal adaugă la pedeapsa finală partială de 3 ani ?i 9 luni inchisoare restul rămas neexecutat de 828 zile de inchisoare , rezultand pedeapsa finală de 3 ani 9 luni ?i 828 zile de închisoare. În temeiul art. 45 alin.2 ?i 3 lit.a ?i b Cod Penal aplică inculpatului pedepsele complementare constând în interzicerea exercitarii drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit. a ?i b Cod Penal pe o durata de 5 ani, art. 66 alin.1 lit.h Cod Penal pe o durata de 3 ani ?i art. 66 alin.1 lit.i Cod Penal pe o durata de 1 an( aplicate prin sp nr. 925/2020 a Judecatoriei Cluj-Napoca ?i nr. 120/2018 a Judecatoriei Turda) ce se executa conform art. 68 alin.1 lit.c Cod Penal după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 45 alin. 5 rap la alin.2 ?i alin.3 lit.b Cod Penal aplică pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitarii drepturilor prev de art. 66 alin.1 lit.a, b , h ?i i Cod Penal din momentul rămânerii defibitive a hotararii de condamnare i pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin.4 Cod Procedura Penală rap la art. 72 Cod Penal ?i art. 40 alin.3 Cod Penal scade din pedeapsa finală aplicată perioada retinerii de 24 de ore din prezentul dosar, din data de 11.11.2019 pana in data de 12.11.2019 si din data de 05.07.2020 la zi. În temeiul art. 585 rap la art. 555 Cod Procedura penală anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 1103/2020 emis in baza sp nr. 925/2020 a Judecatoriei Cluj-Napoca si dispune emiterea unui nou mandat de executare după rămânerea definitivă a prezentei hotarari.

III. În baza art. 396 alin.1 ?i 6 Cod Procedura Penală rap la art. 16 alin.1 lit. g teza II ?i art. 17 Cod Procedura Penală dispune încetarea procesului penal fata de inculpatul R R I, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, sub aspectului comiterii infractiunii de furt prev ?i ped de art. 208 alin.1 Cod Penal ca urmare a impăcării cu persoana vătămată S E S. În temeiul art. 396 alin.1 şi 2 Cod Procedură Penală în condiţiile art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 şi art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala condamnă inculpatul R R I cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev ?i ped de art. 371 Cod Penal. În baza art. 91 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 Cod Penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod Penal impune inculpatului să execute obligatia de a frecventa un programe de reintegrare socială derulat de catre serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, stabilit de către consilierul de probatiune in urma evaluării initiale conform art.57 cu referire la art. 53 din Legea nr. 253/2013. În baza art. 93 alin. 3 Cod Penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei unitati de cult bisericesc sau A O M C Cluj, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 404 alin.2 Cod Procedura Penală rap la art. 91 alin. 4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere în situatia nerespectarii masurilor de supraveghere sau neexecutarii obligatiilor impuse, cu rea credinta sau a comiterii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin.4 lit. a Cod Procedură Penală rap la art. 72 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată măsura preventivă a retinerii dispusă fata de inculpat în cursul urmăririi penale , pe o perioada de 24 de ore, începand din data de 11.11.2019 pana in data de 12.11.2019.

IV. În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod Procedura Penala raportat la art. 83 Cod Penal stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului M F G, fără antecedente penale, pentru săvârsirea infracţiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev ?i ped de art. 371 Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod Penal. În baza art. 83 alin.1, 2 şi 4 Cod Penal amână aplicarea pedepsei stabilite de 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune Cluj. În baza art. 404 alin. 3 Cod Procedura Penala rap la art. 88 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse şi a săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin.4 lit. a Cod Procedură Penală rap la art. 72 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată măsura preventivă a retinerii dispusă fata de inculpat în cursul urmăririi penale , pe o perioada de 24 de ore, începand din data de 11.11.2019 pana in data de 12.11.2019.

V. În temeiul art. 396 alin.1 şi 2 Cod Procedură Penală în condiţiile art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 şi art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala condamnă inculpatul B R S , cu antecedente penale ce nu atrag starea de recidivă, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev ?i ped de art. 371 Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod Penal. În temeiul art. 40 alin.1 Cod Penal constată că infractiunea dedusă judecatii este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani prin sentinta penală nr. 23/27.01.2002 a Tribunalului Cluj definitiva prin decizia penală nr. 954/A/14.09.2020 a Curtii de Apel Cluj. În temeiul art. 97 alin.1 Cod Penal anulează beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 23/27.01.2020 a Tribunalului Cluj definitiva prin decizia penală nr. 954/A/14.09.2020 a Curtii de Apel Cluj. În temeiul art. 38 alin.1 lit.b Cod Penal contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicata prin sp nr. 23/2020 a Tribunalului Cluj alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 6 luni inchisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din pedeapsa de 6 luni aplicată, rezultand pedeapsa finală de 1 an ?i 8 luni inchisoare .

În baza art. 91 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani , conform dispoziţiilor art. 92 Cod Penal, ce a inceput să curga de la data de 14.09.2020 conform art. 97 alin.2 Cod Penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod Penal impune inculpatului să execute obligatia de a frecventa un programe de reintegrare socială derulat de catre serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, stabilit de către consilierul de probatiune in urma evaluării initiale conform art.57 cu referire la art. 53 din Legea nr. 253/2013. În baza art. 93 alin. 3 Cod Penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei unitati de cult bisericesc sau Asociatiei O Masa Caldă Cluj, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 404 alin.2 Cod Procedura Penală rap la art. 91 alin. 4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere în situatia nerespectarii masurilor de supraveghere sau neexecutarii obligatiilor impuse, cu rea credinta sau a comiterii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin.4 Cod Procedură Penală rap la art. 72 ?i art. 40 alin.3 Cod Penal scade din pedeapsa aplicată măsura preventivă a retinerii dispusă fata de inculpat în cursul urmăririi penale , pe o perioada de 24 de ore, începand din data de 11.11.2019 pana in data de 12.11.2019 precum ?i perioada executată din data de 06.10.2018 pana in data de 25.10.2019 ?i din data de 05.12.2019 pana in data de 27.01.2020.

VI. În temeiul art. 396 alin.1 şi 2 Cod Procedură Penală în condiţiile art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 şi art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala condamnă F S D , cu antecedente penale ce nu atrag starea de recidivă, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev ?i ped de art. 371 Cod Penal cu aplicarea art. 77 lit.a Cod Penal. În temeiul art. 40 alin.1 Cod Penal constată că infractiunea dedusă judecatii este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare cu suspendare sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani prin sentinta penală nr. 23/27.01.2002 a Tribunalului Cluj definitiva prin decizia penală nr. 954/A/14.09.2020 a Curtii de Apel Cluj.

În temeiul art. 97 alin.1 Cod Penal anulează beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicată prin sentinta penală nr. 23/27.01.2020 a Tribunalului Cluj definitiva prin decizia penală nr. 954/A/14.09.2020 a Curtii de Apel Cluj. În temeiul art. 38 alin.1 lit.b Cod Penal contopeste pedeapsa aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicata prin sp nr. 23/2020 a Tribunalului Cluj alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 6 luni inchisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din pedeapsa de 6 luni aplicată, rezultand pedeapsa finală de 1 an ?i 8 luni inchisoare . În baza art. 91 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod Penal, ce a inceput să curga de la data de 14.09.2020 conform art. 97 alin.2 Cod Penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj , la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod Penal impune inculpatului să execute obligatia de a frecventa un programe de reintegrare socială derulat de catre serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate, stabilit de către consilierul de probatiune in urma evaluării initiale conform art.57 cu referire la art. 53 din Legea nr. 253/2013. În baza art. 93 alin. 3 Cod Penal pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei unitati de cult bisericesc sau Asociatiei O Masa Caldă Cluj, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 404 alin.2 Cod Procedura Penală rap la art. 91 alin. 4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere în situatia nerespectarii masurilor de supraveghere sau neexecutarii obligatiilor impuse, cu rea credinta sau a comiterii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin.4 Cod Procedură Penală rap la art. 72 ?i art. 40 alin.3 Cod Penal scade din pedeapsa aplicată măsura preventivă a retinerii dispusă fata de inculpat în cursul urmăririi penale , pe o perioada de 24 de ore, începand din data de 11.11.2019 pana in data de 12.11.2019 precum ?i perioada executată din data de 06.10.2018 pana in data de 25.10.2019 ?i din data de 05.12.2019 pana in data de 27.01.2020. În temeiul art. 397 rap la art. 25 alin.1 Cod Procedura Penală cu referire la art. 159 alin.2 Cod Penal constata stinsă actiunea civilă formulata in procesul penal de persoana vatamata S E SA ca urmare a împăcării cu inculpatul R R I.

În baza art. 398 şi art. 404 alin.4 lit.e cu referire la art. 274 alin. 1 ?i 2, art. 275 alin.3 ?i art. 275 alin.1 pct.2 lit.d Cod Procedura Penală obligă inculpatii T I, R R I , F S D, B R S si M F G la plata sumei de 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, persoana vatamata/partea civilă S E S la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, restul cheltuielilor avansate de stat urmand a ramane in sarcina acestuia. În baza art. 272, art. 275 alin.6 Cod Procedura Penală cu referire la art. 5 alin.1 lit.c din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocatilor pentru furnizarea serviciilor de asistenta judiciară în materie penală încheiat la data de 14.02.2019 onorariile cuvenite avocatilor desemnati din oficiu rămân în sarcina statului urmând a fi avansate din FMJ către Baroul de Avocaţi Cluj, astfel: -avocat Cojoc Ana Maria suma de 1253 lei aferenta fazei de judecată pentru asistenta judiciară obligatorie asigurată inculpatului B R S, -avocat L B suma de 1253 lei aferenta fazei de judecată pentru asistenta judiciară obligatorie asigurată inculpatului T I. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii conform art. 410 Cod Procedura Penală. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpatilor, a procurorului ?i a persoanei vătămate, prin mijlocirea grefei instantei, azi, 31.05.2022, conform art. 405 alin.1 Cod Procedura Penală.
Document: Hotarâre 683/2022 31.05.2022

Nici un comentariu

Actual de Cluj