Doi ani de închisoare cu suspendare pentru un șofer care a provocat un accident mortal pe DN1E60, la Păniceni / Rula cu cel puțin 103 km/h într-o curbă unde limita era de 50 km/h
Actualitate by Dan Andrei - nov. 14, 2026 0
Condamnare la închisoare pentru un șofer care a provocat un accident mortal pe cel mai periculos drum din Cluj, DN1E60, în Păniceni. Sentința vine la cinci ani de la accident, a fost dată în urmă cu câteva zile în primă instanță.
Judecătoria Huedin a condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare un șofer care, în octombrie 2021, a provocat un accident mortal pe DN1-E60, în apropierea localității Păniceni. Bărbatul circula cu cel puțin 103 km/h într-o curbă deosebit de periculoasă, pe carosabil umed, deși limita de viteză pe acel sector de drum era de 50 km/h. În urma accidentului, o femeie aflată pe scaunul din dreapta-față al autoturismului lovit a murit, iar șoferul a fost rănit.
Sentința a fost pronunțată în 20 octombrie 2026. Instanța l-a găsit vinovat pe șoferul BMW-ului de ucidere din culpă și a dispus suspendarea executării pedepsei de doi ani de închisoare sub supraveghere, pe un termen de trei ani. Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de zece zile de la comunicare. Accidentul s-a produs în 12 octombrie 2021, în jurul orei 17:00, la kilometrul 514+650 al DN1-E60, în afara localității Păniceni. Potrivit expertizei criminalistice în accidente de trafic, BMW-ul condus de inculpat avea o viteză inițială de cel puțin 103 km/h și circula cu aproximativ 76 km/h în momentul impactului.
Șoferul nu a adaptat viteza la condițiile de drum, într-o curbă deosebit de periculoasă spre stânga, pe carosabil umed. A pierdut controlul volanului, a pătruns pe contrasens, a lovit un șanț de beton pentru scurgerea apelor pluviale, după care autoturismul a fost proiectat într-o mașină care circula regulamentar din sens opus. Impactul s-a produs pe banda aferentă sensului de mers al autoturismului lovit, la aproximativ un metru de axul drumului. Mașina condusă regulamentar avea o viteză de aproximativ 32 km/h în momentul coliziunii.
Fiind audiat în calitate de suspect, inculpatul a declarat că la data de 12 octombrie 2021, în timp ce conducea autoturismul pe DN1E60, s-a uitat la vitezometru, care indica între 60 și 70 km/h, iar în curba la stânga a simțit că mașina a alunecat cu spatele spre dreapta, a încercat să facă manevre de redresare, însă a pătruns pe contrasens și s-a izbit de un șanț de beton, după care a simțit un al doilea impact. A coborât din autoturism, a observat că s-a izbit de o altă mașină, l-a ajutat pe șofer să iasă și a observat că pasagera din dreapta față nu dădea semne de conștiență.
Aceasta a murit în urma traumatismelor suferite. Raportul medico-legal a stabilit că decesul a fost violent și că există o legătură directă de cauzalitate între leziunile suferite și accident. Șoferul celeilalte mașini a avut nevoie de 25-30 de zile de îngrijiri medicale. Expertiza a mai stabilit că accidentul putea fi evitat dacă șoferul BMW-ului ar fi circulat cu o viteză care să respecte limita de 50 km/h, aceasta fiind și viteza de proiectare a curbei. Expertul a exclus și posibilitatea ca substanțele identificate pe carosabil, în urma cercetării la fața locului, să fi contribuit la producerea accidentului. Acestea nu au influențat pierderea controlului asupra mașinii.
Instanța: accidentul s-a produs din culpa exclusivă a șoferului
În fața judecătorilor, bărbatul a recunoscut integral fapta și vinovăția, solicitând judecarea cauzei prin procedura simplificată. El a declarat în cursul urmăririi penale că, înainte de accident, se uitase la vitezometru, care indica între 60 și 70 km/h, și că a simțit cum mașina a început să alunece în curbă. A încercat să o redreseze, însă a ajuns pe contrasens. Judecătoria Huedin a reținut că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, fără ca femeia decedată sau șoferul autoturismului în care aceasta se afla să fi avut vreo contribuție la producerea evenimentului rutier.
La stabilirea pedepsei, instanța a ținut cont de viteza de deplasare, aproximativ dublă față de limita admisă, de condițiile meteo și de caracterul deosebit de periculos al curbei. Judecătorii au subliniat că șoferul a pus în pericol și alți participanți la trafic, iar conducătorul autoturismului lovit a fost, la rândul său, rănit.
În favoarea inculpatului au fost luate în considerare lipsa antecedentelor penale, studiile superioare, situația familială și profesională, precum și conduita de după accident. Bărbatul avea 44 de ani la momentul producerii evenimentului, era căsătorit, avea doi copii și ocupa o funcție de director într-o societate comercială. Instanța a reținut și că acesta l-a ajutat pe celălalt șofer să iasă din mașină imediat după accident, a recunoscut fapta și și-a manifestat regretul. Judecătorii au respins însă solicitarea apărării de a reține o circumstanță atenuantă suplimentară, arătând că aceste elemente au fost deja luate în calcul la individualizarea pedepsei. Gravitatea faptei, în special viteza foarte mare într-o curbă periculoasă și pe carosabil umed, nu justifică o reducere suplimentară a pedepsei, a opinat instanța.
Din motivarea sentinței:
Cu privire la solicitarea apărării de reținere a circumstanței atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen., instanța reține că împrejurările invocate – lipsa antecedentelor penale, conduita bună în societate, situația familială și profesională, recunoașterea faptei și vechimea în conducerea autovehiculelor au fost deja avute în vedere la individualizarea pedepsei, în temeiul art. 74 C.pen., iar recunoașterea faptei a fost valorificată prin aplicarea cauzei de reducere a pedepsei prevăzute de art. 396 alin. (10) C.proc.pen. Aceste împrejurări nu sunt de natură să diminueze gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului într-o asemenea măsură încât să justifice coborârea pedepsei sub minimul special, având în vedere în special viteza de deplasare, aproximativ dublă față de limita legală, într-o curbă deosebit de periculoasă și pe carosabil umed. Prin urmare, instanța nu va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen.
De asemenea, se are în vedere că accidentul de circulație s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, fără ca victima sau conducătorul autoturismului în care aceasta se afla să fi avut vreo contribuție la producerea acestuia, iar substanțele identificate pe carosabil nu au influențat producerea accidentului.
În consecinţă, raportat la criteriile mai sus arătate, instanţa îl va condamna pe inculpatul (…) la o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special redus, pedeapsă care să reflecte caracterul preventiv, educativ şi de exemplaritate pentru alţi participanţi la traficul rutier, care, văzând constrângerea la care este supus inculpatul, sunt puși în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni.
Asemenea încălcări ale regulilor de circulaţie pe drumurile publice sunt frecvente, iar numărul mare al accidentelor similare impune organelor judiciare obligaţia de a sancţiona corespunzător infracţiunile săvârşite de conducătorii auto care dau dovadă de un comportament neadecvat în trafic. În raport de natura infracțiunii săvârşite, se impune stabilirea unei pedepse care să nu poată fi interpretată ca o minimizare a gravităţii comportamentului inculpatului.
Despăgubiri de peste 100.000 de euro, suportate de asigurător
Pe lângă condamnarea penală, instanța a obligat societatea de asigurări la plata unor despăgubiri către familia victimei. Soțul femeii decedate va primi 79.483 de euro daune morale și 11.504 lei pentru cheltuielile de înmormântare. Soacra victimei va primi 24.356 de euro daune morale. La aceste sume se adaugă dobânda legală penalizatoare calculată începând din 12 octombrie 2021, data accidentului, și până la plata efectivă. Asigurătorul mai trebuie să achite 9.950 de lei pentru onorariul avocatului și 1.170,79 lei cheltuieli de deplasare ale părților civile.
Instanța a explicat că despăgubirile morale trebuie să compenseze, în măsura posibilului, suferința provocată de pierderea unei persoane apropiate. În cazul soțului, judecătorii au reținut că acesta se afla chiar în autoturismul implicat în accident și și-a pierdut partenera de viață. În cazul soacrei, a fost luată în considerare relația bună cu nora sa, cu care locuia la aceeași adresă, precum și pierderea sprijinului acesteia.
Șoferul condamnat va trebui să presteze și 70 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, la Primăria Florești sau la Primăria Cluj-Napoca, și să urmeze un program de reintegrare socială. Pe durata celor trei ani de supraveghere va trebui să se prezinte la Serviciul de Probațiune și să respecte măsurile impuse de instanță. Judecătoria a mai stabilit că, după rămânerea definitivă a hotărârii, inculpatul va fi lipsit de dreptul de a conduce autovehicule pentru cel puțin un an. Pentru cheltuielile judiciare avansate de stat, bărbatul a fost obligat să plătească 4.000 de lei.
Citește și:
