Conflict violent în traficul clujean: un bărbat a urmărit și amenințat cu moartea doi șoferi pe străzile din Mănăștur
Actualitate by Mihai Prodan - apr. 15, 2026 0 83
Un bărbat din Cluj-Napoca a fost condamnat ieri de Judecătoria Cluj-Napoca la un an de închisoare cu suspendare după ce, în martie 2022, a terorizat mai mulți participanți la trafic pe străzile din cartierul Mănăștur.
Procesul penal pentru cele două capete de acuzare privind infracțiunea de amenințare a încetat însă după ce persoanele vătămate și-au retras plângerile prealabile.
Incidentul a avut loc pe 18 martie 2022, în jurul orei 18. Inculpatul conducea un BMW X6 alb și a urmărit agresiv, pe mai multe străzi, două autoturisme care se deplasau în același sens, dinspre cartierul Zorilor spre Mănăștur: un Kia Ceed roșu și o Skoda, conduse de cele două persoane vătămate din proces. De mai multe ori a coborât din mașină în timp ce era oprit la semafor și s-a îndreptat spre mașinile victimelor. Ajuns pe strada Răvașului, a blocat cu BMW-ul singura bandă de circulație, creând o coloană de mașini, a coborât și a început să adreseze injurii și amenințări cu acte de violență ambilor șoferi.
Șoferiței de pe Kia i-a strigat că o va găsi și îi va arăta el ei, apropiindu-se amenințător de mașina acesteia și obligând-o să execute manevra de mers înapoi pentru a scăpa. Șoferului Skodei i-a adresat amenințarea că va da peste el cu mașina, după care a demarat în viteză înspre acesta, obligându-l să se adăpostească pe trotuar, după care a coborât din nou din autoturism și l-a alergat pe stradă, adresându-i amenințări cu moartea. Comportamentul său a determinat trecătorii să grăbească pasul speriați și să fugă din zonă, iar unii șoferi prinși în coloană au coborât din mașini pentru a vedea ce se întâmplă.
Apărarea a invocat principiul ”ne bis in idem”, arătând că inculpatul fusese deja sancționat contravențional în aceeași zi prin două procese-verbale, unul pentru șicanare în trafic și insulte față de șoferul Kia-ului, altul pentru amenințări față de aceeași persoană pe parcursul traseului. Instanța a respins această apărare, reținând că sancțiunile contravenționale au vizat comportamentul din trafic față de una dintre persoanele vătămate pe celelalte străzi parcurse, în timp ce condamnarea penală se referă la episodul distinct de pe strada Răvașului, cu precădere față de șoferul Skodei, episod de o amploare care a depășit sfera protecției normei contravenționale și a constituit o atingere gravă a ordinii și liniștii publice.
Apărarea a mai invocat legitima apărare sau excesul neimputabil, susținând că inculpatul ar fi acționat din teamă pentru copiii săi aflați în mașină, după ce șoferul Skodei l-ar fi amenințat cu un spray cu piper. Instanța a respins și această apărare, reținând că inculpatul a fost cel care a inițiat atacul, coborând din mașină și alergând după victimă chiar după ce fusese avertizat că se va folosi sprayul, ceea ce denotă o furie greu de stăpânit, nu o stare de temere. ”Starea de fapt reținută mai sus relevă că, în realitate, inculpatul a fost cel care a inițiat atacul, chiar dacă a fost avertizat de persoana vătămată să nu coboare din autoturism, context în care acesta a amenințat-o pe victimă că o va bate cu tot cu spray, după care a alergat-o pe stradă, atitudine care denotă o atitudine agresivă nejustificată și o furie greu de stăpânit, iar nu o stare de temere, stare care, dacă ar fi existat, l-ar fi determinat pe inculpat să plece de la fața locului, tocmai pentru a evita un posibil atac din partea victimei, iar nu să o agreseze verbal pe aceasta, prin amenințări cu acte de violență și cu moartea, și să o fugărească pe stradă”, a arătat instanța.
La individualizarea pedepsei, instanța a reținut gravitatea mare a faptei, comportamentul extrem de agresiv în spațiu public, starea de panică și agitație creată în rândul trecătorilor și al șoferilor din zonă, precum și faptul că inculpatul a avut un comportament agresiv inclusiv față de o persoană de sex feminin vizibil speriată. În favoarea sa s-a reținut că nu are antecedente penale și că și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității. Pedeapsa de un an închisoare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de doi ani, timp în care inculpatul va trebui să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, să frecventeze un program de reintegrare socială și să presteze 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, a fost obligat la plata a 1.000 de lei cheltuieli judiciare.
Sentința poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Din argumentele instanței pentru individualizarea pedepsei:
Raportat la împrejurările, modul de comitere a infracţiunii şi mijloacele folosite, instanţa reţine că infracţiunea săvârşită de inculpat prezintă o gravitate mare, deoarece acesta s-a manifestat într-un mod extrem agresiv, în public, față de persoanele vătămate (…) și (…), respectiv de o asemenea manieră încât i-a făcut pe trecătorii de pe stradă să grăbească pasul speriați și, totodată, a blocat cu autoturismul pe care îl conducea, cu un numărul de înmatriculare (…), singura bandă de circulație de pe aceeași stradă, demonstrând astfel o atitudine de sfidare a oricăror reguli de bună comportare în trafic sau în societate. Astfel, plecând de la starea de fapt reținută mai sus, se poate observa că inculpatul a avut un comportament contrar normelor de conviețuire socială încă de la momentul de început al conflictul când, pe tot traseul parcurs din Cartierul Zorilor înspre Cartierul Mănăștur, a urmărit-o și a șicanat-o în trafic de mai multe ori pe persoana vătămată (…), având un comportament amenințător față de aceasta inclusiv după ce a ajuns pe strada Răvașului, loc în care s-a manifestat agresiv și față de persoana vătămată (…), acest din urmă comportament determinând tulburarea ordinii și liniștii publice.
În concret, instanța reține că inculpatul i-a adresat persoanei vătămate (…)amenințări cu acte de violență („dau peste tine”) și cu moartea („marş că vă omor”), amenințări pe care a încercat să le materializeze, deoarece a demarat în viteză autoturismul înspre aceasta, după care a ieșit din autoturism și a alergat-o pe stradă, comportament care i-a determinat pe trecătorii de pe stradă să grăbească pasul speriați. Mai mult, instanța reține că inculpatul a avut un comportament agresiv chiar și față de o persoana de sex feminin, aflată în poziție de inferioritate față de acesta și vizibil speriată, adresându-i persoanei vătămate (…) amenințări (că o va găsi și îi va arăta el ei), după ce în prealabil s-a apropiat amenințător de autoturismul acesteia, împrejurare care a determinat-o pe victimă să efectueze manevra de mers înapoi pentru a pleca de la fața locului, totul în contextul în care fapta sa a condus la blocarea traficului în zonă, creându-se o coloană de mașini, iar o parte din șoferi au coborât pentru a verifica ce se întâmplă în zonă.
Din perspectiva naturii și gravității rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, instanța reține că acţiunile inculpatului au creat o stare de agitaţie şi de panică în arealul străzii, determinând persoanele de la fața locului să părăsească zona în grabă, fiind indignați de comportamentul inculpatului, iar persoanelor vătămate le-a creat o puternică stare de temere, stare care a persistat inclusiv după sosirea organelor de poliție.
