Condamnat la 3 ani de închisoare după ce a intrat prin efracție într-un apartament din Cluj-Napoca în timp ce locatarii dormeau
Actualitate by Actual de Cluj - apr. 21, 2026 0 24
Curtea de Apel Cluj a pronunțat ieri, 20 aprilie, o decizie definitivă prin care a menținut condamnarea unui bărbat de 32 de ani la o pedeapsă de 3 ani de închisoare în regim privativ de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Potrivit dosarului, în noaptea de 31 august, în jurul orei 3:20, inculpatul a pătruns într-un apartament dintr-un bloc din Cluj-Napoca, profitând de faptul că ușa era închisă, dar neasigurată cu zăvorul. În acel moment, proprietarul și partenera sa se aflau în locuință și dormeau. Bărbatul a sustras din interior suma de 1.500 de lei în numerar, două ceasuri de mână marca Fossil și un telefon mobil Samsung Galaxy S23 Ultra, prejudiciul total ridicându-se la 11.000 de lei. Victima s-a trezit din cauza zgomotelor și l-a văzut pe agresor, care a fugit.
Cercetările au arătat că fapta nu a fost spontană: imaginile de pe camerele de supraveghere ale imobilului au evidențiat că inculpatul petrecuse o perioadă îndelungată ascultând la ușa apartamentului, iar un martor a confirmat că îl observase frecventând zona în zilele premergătoare furtului.
Fapta a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie, inculpatul fiind eliberat la termen abia pe 2 decembrie 2024, după executarea unei pedepse de 4 ani și 9 luni pentru tâlhărie calificată. Instanțele au reținut că niciuna dintre condamnările anterioare nu a avut efect inhibitor asupra comportamentului său, iar solicitarea de reducere a pedepsei, formulată prin apel, a fost respinsă.
Curtea de Apel a admis totuși apelul inculpatului într-un singur aspect tehnic: a corectat modalitatea de calcul a pedepsei complementare deja executate — respectiv interdicția de a ocupa funcții publice —, stabilind că deducerea trebuie calculată începând cu 2 decembrie 2024 și până în prezent, nu doar până la data arestării preventive. Pedeapsa principală de 3 ani rămâne nemodificată.
Cu privire la modul şi circumstanţele de comitere, instanța a reținut menţionat cumulul de calificări, furtul fiind comis atât în timpul nopții, cât şi prin violare de domiciliu, aceasta din urmă reprezentând o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, ”ceea ce denotă îndrăzneala, determinarea și periculozitatea inculpatului precum și lipsa de respect a acestuia față de inviolabilitatea domiciliului”. De asemenea, pericolul faptei raportat la circumstanțele de comitere a fost potențat de împrejurarea că inculpatul a pătruns în domiciliul persoanei vătămate în timp ce aceasta din urmă se afla acolo, alături de parteneră, probabilitatea ca acesta să fie prins și nevoit să recurgă la violență fiind una ridicată, dar aparent neînsemnată pentru inculpatul care în trecut a fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni împotriva patrimoniului care au implicat și lezarea integrității fizice a persoanei vătămate. ”Din vizionarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a observat cum inculpatul petrece o perioadă îndelungată ascultând la ușa persoanei vătămate, iar din declarația martorului audiat în cauză a rezulatt că acesta a studiat în prealabil zona imobilului, astfel că planul inculpatului a fost unul prestabilit și nu a acționat din impulsivitate și pe fondul consumului de alcool, astfel cum acesta a declarat în mod mincinos organelor judiciare”, a reținut instanța. Aceasta a reținut ”apetența îngrijorătoare” pentru săvârșirea acestui tip de infracțiuni și pentru surse facile şi ilicite de veni.
Instanța a menținut și obligarea inculpatului la plata sumei de 11.000 de lei către persoana vătămată, cu titlu de daune materiale. Decizia este definitivă.
