Cinci inculpați, trimiși în judecată la Cluj pentru tentativă de omor după o agresiune cu o coadă de lopată și o macetă / Victima a suferit fracturi craniene care i-au pus viața în pericol

Actualitate by Dan Andrei - oct. 28, 2026 0 14

Un dosar privind o agresiune violentă petrecută în 31 martie, într-o parcare din Cluj, va fi judecat pe fond după ce Tribunalul Cluj a respins contestațiile formulate de inculpați împotriva legalității anchetei și a rechizitoriului. Potrivit acuzațiilor procurorilor, victima a fost lovită în cap cu o coadă de lopată, atacată cu un obiect de tip sabie sau macetă și lovită cu picioarele, suferind fracturi craniene care au necesitat 55-60 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în pericol.

Încheierea judecătorului de cameră preliminară a fost pronunțată în 19 octombrie. Instanța a constatat legalitatea sesizării sale, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Cei cinci inculpați sunt acuzați de infracțiuni care includ tentativa la omor calificat, lovirea sau alte violențe, tulburarea ordinii și liniștii publice, complicitatea la aceste fapte și mărturia mincinoasă, în funcție de rolul imputat fiecăruia.

Conform rechizitoriului emis la 1 iulie de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, agresiunea ar fi avut loc în jurul orei 19:20, în parcarea din fața unui bloc, pe fondul unor conflicte anterioare. Procurorii susțin că unul dintre inculpați s-ar fi înarmat cu o coadă de lopată și ar fi aplicat victimei două lovituri puternice în cap. Leziunile descrise în actul de acuzare au inclus fracturi ale oaselor parietale, de ambele părți ale craniului, care au necesitat 55-60 de zile de îngrijiri medicale și au pus viața victimei în primejdie.

Un alt inculpat ar fi venit la agresiune cu un obiect de tip sabie sau macetă. Potrivit procurorilor, acesta ar fi încercat inițial să lovească victima, apoi ar fi lovit-o în brațul drept și, după ce aceasta a căzut la pământ, i-ar fi aplicat două lovituri cu piciorul în cap. Una dintre lovituri ar fi provocat o fractură a aripii nazale, pentru care au fost necesare 14-15 zile de îngrijiri medicale.

Anchetatorii susțin că la agresiune s-ar fi alăturat și alte persoane. Unul dintre inculpați ar fi împins victima, provocându-i căderea, iar un altul ar fi lovit-o cu piciorul în corp. Un alt participant este acuzat de complicitate, prin prezența și acțiunile sale, despre care procurorii susțin că ar fi întărit hotărârea celorlalți de a agresa victima.

Dosarul cuprinde și acuzația de mărturie mincinoasă împotriva unei persoane care ar fi fost audiată în 22 aprilie. Potrivit rechizitoriului, după ce i-ar fi fost prezentate imagini de supraveghere și fotografii cu persoanele implicate în agresiune, aceasta ar fi declarat că recunoaște doar o parte dintre ele, deși ar fi recunoscut și o altă persoană implicată.
În camera preliminară, mai mulți inculpați au cerut anularea unor acte de urmărire penală și excluderea unor probe. Printre argumente s-au numărat presupuse neregularități în descrierea acuzațiilor, momentul în care suspecții au fost informați oficial despre calitatea lor procesuală, legalitatea unor declarații și a unei expertize medico-legale, precum și modul în care au fost obținute și analizate date informatice și interceptări.

Unul dintre inculpați a contestat și modul în care rechizitoriul descrie loviturile atribuite fiecărui participant, susținând că nu sunt suficient de clare succesiunea acestora și contribuția individuală la producerea leziunilor. Judecătorul de cameră preliminară a apreciat însă că acuzațiile sunt descrise suficient de clar pentru ca inculpații să le înțeleagă și să își pregătească apărarea.

Instanța a reținut că o parte dintre criticile apărării privesc temeinicia acuzațiilor și interpretarea probelor, chestiuni care urmează să fie analizate în judecata pe fond, nu în procedura camerei preliminare. În privința percheziției informatice, judecătorul a considerat că analiza ulterioară a datelor extrase în perioada de valabilitate a mandatului nu echivalează cu efectuarea unei noi percheziții după expirarea acestuia. De asemenea, instanța a respins criticile privind suplimentul de expertiză medico-legală și legalitatea interceptărilor.

Prin încheierea din 19 octombrie, Tribunalul Cluj a respins cererile și excepțiile analizate, a constatat legalitatea sesizării instanței și a administrării probelor și a dispus începerea judecății. Încheierea poate fi contestată în termen de trei zile de la comunicare.

Nici un comentariu